Market Court voids public procurement decision due to procedural errors and orders new tender.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Pudasjärven kaupungin tekniset palvelut on pyytänyt 22.2.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia ylläpitotehtävien alueurakasta. Hankinnasta on myös julkaistu 21.12.2009 kansallinen hankintailmoitus. Hankintailmoituksen mukaan hankintakausi on 1.6.2010–31.7.2013. Hankintayksikkö on saanut seitsemän tarjousta.

Pudasjärven kaupunginhallitus on päätöksellään 20.4.2010 § 155 valinnut JT Service Oy:n alueurakan toimittajaksi.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 1.430.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se ei tee hankintasopimusta eikä muutoinkaan pane hankintapäätöstä täytäntöön ennen kuin markkinaoikeus on antanut ratkaisun asiassa.

HAKEMUS

Kuljetuspudas Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Hakija on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille 120.000 euroa hyvitysmaksuna. Hakija on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 3.062,55 eurolla korkoineen.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut hankintayksikölle tarjousajan päättymisen jälkeen antaneensa virheellisen urakkahinnan siten, että veroton urakkahinta on ilmoitettu verollisena. Voittanut tarjoaja on uudella tarjouslomakkeella korottanut verotonta tarjoushintaansa tarjousten jättämiselle asetetun määräajan ja tarjousvertailun tekemisen jälkeen 306.900 eurolla. Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti salliessaan mainitun menettelyn. Valitun tarjoajan tarjous olisi tullut joko hyväksyä alkuperäisellä tarjoushinnalla tai hylätä poikkeuksellisen alhaisena.

VASTINE

Pudasjärven kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.920 eurolla korkoineen.

Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan olevan virheen havaittuaan ilmoittanut siitä hankintayksikölle. Voittaneen tarjouksen poikkeuksellisen alhainen hinta on johtunut tarjouksessa olleesta virheestä. Hankintayksikkö on harkintavaltaansa käyttäen päättänyt olla hylkäämättä tarjousta ja hyväksynyt virheen korjaamisen. Valittu tarjoaja ei ole saanut parantaa tarjoustaan, vaan kysymys on ollut ilmeisen laskuvirheen korjaamisesta. Laskuvirheen korjaaminen ei ole vaikuttanut hakijan oikeusasemaan, koska voittanut tarjous on korjattunakin ollut selvästi halvin.

LAUSUNTO

JT Service Oy on lausunut, että sen hintojen suhteessa ollut virhe on ilmennyt jo ensimmäisestä tarjouksesta, minkä vuoksi tarjouksen oikea hinta olisi ollut jo siitä selvitettävissä. Tarjousta ei voi hylätä tarjouspyynnön vastaisena tai puutteellisena, jos hintatieto käy tarjouksesta selville. Sillä seikalla, että hinta on merkitty tarjouslomakkeen väärälle viivalle, ei ole tässä tapauksessa merkitystä. Näin ollen toinen tarjouslomake ei ole ollut hinnan korottamista vaan ensimmäisen määräaikaan mennessä tulleen tarjouksen täsmentämistä.

VASTASELITYS

Kuljetuspudas Oy on antanut vastaselityksen.

HANKINTAYKSIKÖN LISÄSELVITYS

Pudasjärven kaupunki on ilmoittanut, että se on julkaissut hankinnasta kansallisen hankintailmoituksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankinnan arvo ja hankintailmoituksen julkaiseminen

Hankintalain 17 §:n 1 momentin mukaan hankinnan ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on käytettävä suurinta maksettavaa kokonaiskorvausta ilman arvonlisäveroa. Arvoa laskettaessa on otettava huomioon myös hankinnan mahdolliset vaihtoehtoiset toteuttamistavat ja hankintasopimukseen sisältyvät optio- ja pidennysehdot sekä ehdokkaille ja tarjoajille maksettavat palkkiot ja maksut.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 1.430.000 euroa. Hankinnan kokonaisarvo on siten ylittänyt selvästi hankintalain 16 §:n 1 momentin 2 kohdassa tavara- ja palveluhankinnoille säädetyn EU-kynnysarvon. Hankittava palvelu kuuluu hankintailmoituksen mukaan hankintalain liitteen A mukaisten ensisijaisten palveluiden ryhmään 16 jätevesi- ja jätehuoltopalvelut: puhtaanapito ja vastaavat palvelut. Näin ollen kysymyksessä olevaan asiaan sovelletaan hankintalain 21 §:n 1 momentin mukaan lain I ja IV osien lisäksi II osan säännöksiä.

Hankintalain 35 §:n 1 momentin (348/2007) mukaan hankintayksikön on toimitettava julkaistavaksi ennakkoilmoitus ja hankintailmoitus, suunnittelukilpailua koskeva ilmoitus, käyttöoikeusurakkaa koskeva ilmoitus sekä jälki-ilmoitus siten kuin valtioneuvoston asetuksella tarkemmin säädetään.

Julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen (hankinta-asetus) 9 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan hankintayksikön on toimitettava julkaistavaksi hankintailmoitus avoimella tai rajoitetulla menettelyllä, puitejärjestelyllä, neuvottelumenettelyllä tai kilpailullisella neuvottelumenettelyllä toteutettavasta hankintalain 16 §:n 1 momentissa tarkoitetun EU-kynnysarvon ylittävästä tavarahankinnasta, hankintalain liitteen A palveluhankinnasta ja rakennusurakasta.

Hankintayksikön on hankinta-asetuksen 15 §:n 1 momentin (614/2007) nojalla toimitettava EU-hankintailmoitukset julkaistaviksi www.hankintailmoitukset.fi -Internet-osoitteen kautta kauppa- ja teollisuusministeriön (nykyisin työ- ja elinkeinoministeriön) ilmoittamalle taholle, jonka on lähetettävä ilmoitukset edelleen Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistoon ja merkittävä ilmoituksiin lähettämispäivä. Hankintayksikön on pyydettäessä osoitettava ilmoitusten lähettämispäivä.

Kysymyksessä olevasta tavarahankinnasta on 21.12.2009 julkaistu osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi kansallinen hankintailmoitus. Hankinnan ennakoitu arvo on kuitenkin ylittänyt tavara- ja palveluhankinnoille säädetyn EU-kynnysarvon määrän. Näin ollen hankinnasta olisi tullut julkaista kansallisen hankintailmoituksen sijasta hankintalain 35 §:ssä (348/2007) ja hankinta-asetuksen 3 luvussa tarkoitettu EU-hankintailmoitus.

Voittaneen tarjouksen korjaaminen

Kilpailuttamisen päämuotona on tarjousmenettely, jossa tarjoajat toisistaan tietämättä esittävät tarjouksensa, joiden perusteella hankintayksikkö tekee ratkaisunsa. Menettelyn perustana on se, että sekä tarjoajat että hankintayksikkö pitävät lähtökohtana tarjousten lopullisuutta. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä eikä yhdellekään tarjoajalle anneta mahdollisuutta parantaa tarjoustaan. Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun tarjouksensa sisällöstä. Tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua vaarantamatta hankintayksikkö voi kuitenkin sallia ilmeisen kirjoitus- tai muun vastaavan virheen korjaamisen, mikäli tämä ei tosiasiallisesti johda tarjouksen parantamiseen.

Tarjouspyynnön liitteenä olevan hankintamenettelyohjeen kohdassa 2.2 ”Alueurakka” on ilmoitettu, että ”alueurakan vertailuhintana on alueurakan tarjottu kokonaishinta (alv 0 %). Tarjoushinta perustuu asiakirjoissa ilmoitettuihin ja kuvattuihin tarjoushetken suoritemääriin.” Hankintamenettelyohjeessa on lisäksi todettu tarjouksen laadinnan osalta, että tarjous tulee antaa pyydetyssä muodossa käyttäen tarjouspyynnön liitteenä olevia tarjouslomakkeita.

Tarjouslomakkeessa on ensin pyydetty antamaan urakan kokonaishinta ilman arvonlisäveroa ”kokonaishinta (alv 0 %) ____ euroa”. Tämän jälkeen tarjoajan on tullut eritellä kokonaishinta liikenneväyliä, viheralueita, yleisiä alueita, ulkoilupaikkoja ja kiinteistöjen ulkoalueita koskevien toimenpiteiden osalta. Lopuksi tarjoajan on tullut vielä ilmoittaa erikseen arvonlisäveron määrä ja arvonlisäverollinen urakkahinta.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut 23.3.2010 päiväämässään tarjouksessa urakan arvonlisäverottomaksi kokonaishinnaksi 1.088.083 euroa. Kokonaishinta on eritelty edellä mainittujen tarjouslomakkeessa lueteltujen toimenpiteiden mukaisesti. Toimenpiteiden yhteenlaskettu summa on vastannut tarjouksessa urakan arvonlisäverottomaksi kokonaishinnaksi ilmoitettua summaa. Lisäksi voittanut tarjoaja on ilmoittanut arvonlisäveron määräksi 306.900 euroa ja arvonlisäverolliseksi urakkahinnaksi 1.395.000 euroa.

Edellä todetut hankintamenettelyn virheellisyydet sekä jäljempänä seuraamusten osalta lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua muista hakemuksessa esitetyistä väitteistä.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen määrättävä hankintalain 76 §:ssä (348/2007) säädetty seuraamus.

Seuraamukset

Hankintapäätöstä ei ole vielä pantu täytäntöön, joten se voidaan kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintayksikön virhe voidaan tässä tapauksessa korjata ainoastaan siten, että hankintayksikkö järjestää hankinnasta kokonaan uuden tarjouskilpailun, josta EU-kynnysarvon ylittyessä julkaistaan EU-hankintailmoitus.

Mikäli Pudasjärven kaupunki aikoo edelleen hankkia kysymyksessä olevat ylläpitotehtävien alueurakat julkisena hankintana, sen on järjestettävä hankinnasta uusi tarjouskilpailu, jossa otetaan huomioon edellä tässä päätöksessä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvoitettava korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen hankintayksikön oikeudenkäyntikuluvaatimus on hylättävä.

Hakija on arvonlisäverovelvollinen, joten sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Tämän vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Pudasjärven kaupunginhallituksen päätöksen 20.4.2010 § 155 ja kieltää Pudasjärven kaupunkia tekemästä hankintasopimusta päätöksen perusteella tai muutoinkaan panemasta hankintapäätöstä täytäntöön nyt asetetun 150.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Pudasjärven kaupungin korvaamaan Kuljetuspudas Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.550,50 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Markkinaoikeus hylkää Pudasjärven kaupungin oikeudenkäyntikulu-vaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Gisela Juutilainen ja Sami Rautiainen.