Market Court dismisses procurement bid challenge after buyer cancels tender and suspends procedure due to errors.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Sastamalan Tukipalvelu Oy on pyytänyt tarjouksia sen osakkaiden, Kiikoisten kunnan, Lavian kunnan, Punkalaitumen kunnan, Sastamalan kaupungin, Sastamalan koulutuskuntayhtymän ja Sastamalan perusturvakuntayhtymän, käyttöön tulevista työterveyshuollon tietojärjestelmistä. Hankinnasta on 28.5.2010 julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut tarjoukset viideltä tarjoajalta.

Sastamalan Tukipalvelu Oy on 1.9.2010 tekemällään päätöksellä valinnut tarjouskilpailun voittajaksi Tieto Healthcare & Welfare Oy:n.

Hankintayksikkö on 16.9.2010 ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se ei pane hankintapäätöstä täytäntöön asian markkinaoikeuskäsittelyn aikana.

Sastamalan Tukipalvelu Oy on ilmoittanut kumonneensa 1.9.2010 tekemänsä hankintapäätöksen ja keskeyttänyt hankintamenettelyn 15.10.2010 tekemällään päätöksellä.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on voittaneen tarjouksen mukaan ollut 309.180 euroa.

VALITUS

FD Systems Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Sastamalan Tukipalvelu Oy:n 1.9.2010 tekemän hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyään sekä kieltää hankintapäätöksen täytäntöönpanon asian markkinaoikeuskäsittelyn ajaksi. Valittaja on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 4.950 eurolla korkoineen.

Hankinnassa on tapahtunut ilmoitusvirhe. Hankinnan kokonaisarvo on ylittänyt reilusti hankintalain 16 §:n mukaisen tavara- ja palveluhankintoja koskevan EU-kynnysarvon, jonka ylittävä hankinta pitää hankintasääntöjen mukaisesti kilpailuttaa EU-hankintailmoituksella.

Tarjouspyynnössä ilmoitetut kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteet ovat olleet epäselvät. Perusteiden pisteytystä ei ole tarjouspyynnössä selvennetty. Tarjoaja ei ole tarjousta laatiessaan voinut tietää, millaista tarjousta hankintayksikkö kunkin perusteen osalta arvostaa. Tarjousvertailua ei ole voitu suorittaa syrjimättä ja tasapuolisesti sellaisten vertailuperusteiden nojalla, jotka vaikuttavat vertailun lopputulokseen, mutta jotka ovat pisteytykseltään epäselvät.

VASTINE

Sastamalan Tukipalvelu Oy on ensisijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta ja toissijaisesti, että valitus hylätään.

Hankintayksikkö on, tutkittuaan valituksessa esitetyt väitteet, todennut hankintamenettelyssä tapahtuneen virheitä. Hankinnasta on julkaistu kansallinen hankintailmoitus, vaikka hankinnan arvo ylittää EU-kynnysarvon. Tarjouspyyntöasiakirjoissa on lisäksi ollut vertailuperusteiden osalta virheitä, joiden vuoksi tarjousten vertailua ei ole mahdollista suorittaa julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti. Kilpailutuksen virheet on mahdollista korjata ainoastaan keskeyttämällä hankinta sekä kumoamalla mainittujen kilpailutusasiakirjojen perusteella tehty hankintapäätös. Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se on päätöksellään 15.10.2010 keskeyttänyt hankintamenettelyn ja kumonnut hankintapäätöksen 1.9.2010.

LAUSUNTO

Tieto Healthcare & Welfare Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

FD Systems Oy on ilmoittanut, ettei sillä ole hankintayksikön 15.10.2010 tekemän hankinnan keskeyttämistä ja hankintapäätöksen kumoamista koskevan päätöksen johdosta oikeussuojan tarvetta valituksessaan esittämiensä vaatimusten osalta lukuun ottamatta vaatimusta oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

LISÄKIRJELMÄ

Sastamalan Tukipalvelu Oy on vaatinut, että valittajan oikeudenkäyntikulujen korvattavaksi vaatimaa määrää tulee kohtuullistaa huomattavasti.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 80 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen. Hankintalain 82 §:n 3 momentin mukaan, jos hankintayksikkö korjaa hankintapäätöksensä tai muun ratkaisunsa hankintaoikaisuna siten, että markkinaoikeudelle valituksen tehneellä ei ole enää oikeussuojan tarvetta eikä tarvetta saada perusteltua päätöstä, markkinaoikeus voi poistaa tällaisen asian käsittelystään antamatta pääasiasta ratkaisua.

Sastamalan Tukipalvelu Oy on ilmoittanut 15.10.2010 tekemällään päätöksellä kumonneensa 1.9.2010 tekemänsä hankintapäätöksen ja keskeyttäneensä hankintamenettelyn. Hankintalain 80 §:n esitöissä (HE 190/2009 vp s. 55) todetulla tavalla hankintaoikaisun lopputuloksena voi olla uuden hankintapäätöksen sijasta myös hankintamenettelyn keskeyttämispäätös. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö kumottuaan valituksenalaisen 1.9.2010 päivätyn päätöksensä ja päätettyään hankintamenettelyn keskeyttämisestä on poistanut päätöksen hankintaoikaisuna. Valittaja on ilmoittanut, ettei sillä ole enää asiassa oikeussuojan tarvetta. Kun valittajalla ei ole muutoinkaan tarvetta saada markkinaoikeuden perusteltua päätöstä, markkinaoikeus poistaa asian käsittelystään antamatta pääasiasta ratkaisua.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Hankintapäätös 1.9.2010 on kumottu ja hankintamenettely keskeytetty vasta sen jälkeen, kun valittaja on tehnyt valituksen markkinaoikeudelle. Hankintapäätöksen kumoaminen ja hankintamenettelyn keskeyttäminen on hankintayksikön ilmoituksen mukaan perustunut niihin hankintamenettelyn virheisiin, joihin valittaja on valituksessaan vedonnut, joten asiassa annatusta ratkaisusta huolimatta olisi kohtuutonta, jos valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä. Hankintayksikön maksettavaksi tulevien oikeudenkäyntikulujen määrän kohtuullisuutta arvioitaessa on otettu huomioon, että asian käsittely markkinaoikeudessa ei ole vaatinut erityisen laajaa kirjelmöintiä, ja että valittajan esittämien väitteiden osalta oikeustila on ollut selkeä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus poistaa asian käsittelystään.

Markkinaoikeus velvoittaa Sastamalan Tukipalvelu Oy:n korvaamaan FD Systems Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Johanna Lähde.