Market Court dismisses procurement appeal as late due to incorrect six-month limitation period calculation.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Ilmajoen kunta on pyytänyt 25.8.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Alkontien rakentamista koskevasta urakasta. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut määräaikaan mennessä yksitoista tarjousta.

Ilmajoen kunnan tekninen lautakunta on päätöksellään 21.9.2010 § 159 valinnut Destia Oy:n tarjouksen.

Hankintapäätöksen mukaan valitun tarjouksen arvonlisäveroton kokonaisarvo on 271.000 euroa.

Hankintayksikkö on 20.10.2010 ilmoittanut markkinaoikeudelle, ettei se tee hankintapäätöksen mukaista hankintasopimusta ennen 20.11.2010.

VALITUS

Maansiirto Veljekset Rinta Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Ilmajoen kunnan teknisen lautakunnan päätöksen 21.9.2010 § 159 ja velvoittaa Ilmajoen kunnan korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.735 eurolla.

Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti kun se on valinnut Destia Oy:n tarjouskilpailun voittajaksi. Voittaneen tarjoajan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen, koska siitä on puuttunut kokonaan muun muassa tarjouspyynnössä edellytetyt työn toteuttajien ansioluettelot. Voittaneen tarjoajan tarjousasiakirjoista ei ole myöskään käynyt ilmi, onko allekirjoittaneella työpäälliköllä nimenkirjoitusoikeutta.

Hankintayksikön olisi pitänyt tarkistaa ja huomioida voittaneen tarjoajan puutteelliset tarjousasiakirjat ennen kyseisen tarjouksen lopullista hyväksymistä. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikön olisi tullut sulkea voittaneen tarjoajan tarjous tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Vaikka tarjouspyyntö ja urakkaohjelma ovat Ilmajoen kunnan suunnittelukonsultin tekemiä, se ei poista tarjouspyynnön allekirjoittajien vastuuta mahdollisesta virheestä urakoitsijavalinnassa ja mahdollista hyvitysmaksua urakoitsijalle.

VASTINE

Ilmajoen kunta on antanut vastineessaan selvityksen hankintapäätöksen tiedoksiannosta ja vaatinut, että markkinaoikeus jättää valituksen myöhässä saapuneena tutkimatta.

LAUSUMA

Maansiirto Veljekset Rinta Oy on antamassaan lausumassa ilmoittanut, että valitus on toimitettu valitusosoituksen määräaikojen mukaisesti 13.10.2010 markkinaoikeuteen. Tätä osoittaa myös markkinaoikeuden vastaanottokuittaus 13.10.2010 kello 17.15.

Valituksen tekemiselle tulee soveltaa kuuden kuukauden valitusaikaa, koska hankintayksikön päätös on ollut olennaisesti puutteellinen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Valituksen tutkiminen

Sovellettavat säännökset

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Pykälän 2 momentin mukaan päätöksestä tai siihen liittyvistä asiakirjoista on käytävä ilmi ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneet seikat, joita ovat ainakin ehdokkaan, tarjoajan tai tarjouksen hylkäämisen perusteet sekä ne perusteet, joilla hyväksyttyjen tarjousten vertailu on tehty.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on liitettävä tekemäänsä päätökseen valitusosoitus, jossa selostetaan, miten asia on mahdollista saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaan, jollei pykälässä toisin säädetä, valitus markkinaoikeudelle on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen. Pykälän 3 momentin mukaan valitus markkinaoikeudelle on tehtävä viimeistään kuuden kuukauden kuluessa hankintapäätöksen tekemisestä siinä tapauksessa, että ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintapäätöksestä valitusosoituksineen ja hankintapäätös tai valitusosoitus on ollut olennaisesti puutteellinen.

Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 8 §:n mukaan sähköinen viesti toimitetaan viranomaiselle lähettäjän omalla vastuulla. Saman lain 10 §:n 1 momentissa todetaan, että sähköinen viesti katsotaan saapuneeksi viranomaiselle silloin, kun se on viranomaisen käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä siten, että viestiä voidaan käsitellä.

Säädettyjen määräaikain laskemisesta annetun lain (määräaikalaki) 1 §:n 1 momentin mukaan kun laissa tai asetuksessa on säädetty määräaika noudatettavaksi tuomioistuimessa tahi muun viranomaisen luona, on se, mikäli ei joistakin asioista ole toisin säädetty, laskettava, niin kuin tässä laissa sanotaan.

Määräaikalain 6 §:n 1 momentin mukaan tyytymättömyyden ilmoittaminen, muutoksenhakemuksen jättäminen, vastauksen antaminen siihen, viranhakemus sekä muu määräajassa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa taikka virallisessa toimituksessa suoritettava toimi on tehtävä viimeistään määräajan viimeisenä päivänä, virastossa suoritettava toimi ennen viraston aukioloajan päättymistä ja tuomioistuimen istunnossa tai muussa toimituksessa suoritettava toimi ennen istunnon tai toimituksen päättymistä.

Oikeudellinen arviointi

Kysymyksessä olevassa hankintapäätöksessä on ilmoitettu tarjouskilpailun voittaja, vertailuperusteet sekä voittaneen tarjoajan hinta ja kokonaispisteet. Päätöksen liitteenä olleesta tarjousvertailusta on käynyt ilmi kaikkien tarjousten hintatiedot ja tarjousten pisteet vertailuperusteittain sekä kokonaispistemäärät. Hankintapäätöksestä on näin ollen käynyt riittävällä tavalla ilmi sekä tieto ratkaisusta että ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneet seikat.

Hankintapäätöksen liitteenä on ollut hankintalain edellyttämä valitusosoitus asian saattamisesta markkinaoikeuteen. Valitusosoituksessa on muun ohella ilmoitettu, että valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen markkinaoikeuden virka-ajan päättymistä.

Asiassa ei ole ilmennyt hankintapäätöksen tai valitusosoituksen osalta sellaista olennaista puutteellisuutta, jonka perusteella valituksen tekemisen määräaika olisi hankintalain 87 §:n 3 momentin nojalla kuusi kuukautta hankintapäätöksen tekemisestä.

Määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on alkanut kulua siitä, kun valittaja on saanut tiedon hankintapäätöksestä. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella hankintayksikkö on toimittanut hankintapäätöksen 21.9.2010 § 159 valitusosoituksineen valittajalle postitse 22.9.2010 lähetetyllä kirjeellä.

Kun muuta ei ole näytetty, valittajan on katsottava saaneen hankintapäätöksen kokonaisuudessaan tiedoksi 29.9.2010, jolloin määräaika valituksen tekemiselle on alkanut kulua.

Valittajan sähköpostitse lähettämä valitus on saapunut oikeushallinnon sähköpostijärjestelmän palvelimelle 13.10.2010 kello 17.01, jolloin valituksen on katsottava aikaisintaan olleen markkinaoikeuden käytettävissä siten, että valituksen sisältävää viestiä on voitu käsitellä.

Markkinaoikeus katsoo, ottaen huomioon määräaikalain 6 §:n 1 momentin ja muutoksenhaun määräaikaa koskevan vakiintuneen oikeuskäytännön, että hankintalain 87 §:n 1 momentissa säädetty 14 päivän määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on päättynyt 13.10.2010 kello 16.15. Hankintapäätöksen liitteenä olleessa valitusosoituksessa on näin ollen esitetty valituksen toimittamisen osalta oikea määräaika.

Koska valitus on saapunut markkinaoikeuteen 13.10.2010 vasta virka-ajan päättymisen jälkeen, se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämän oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen hakijan oikeudenkäyntikuluvaatimus on hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta ja hylkää valittajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Jaakko Ritvala.