Market Court dismissed bid rejection due to missing liability insurance answer in tender form.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kansaneläkelaitoksen Lounais-Suomen vakuutusalue on pyytänyt 1.3.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä 16/331/2010 tarjouksia seitsemän vakuutuspiirin alueella järjestettävistä avoterapiapalveluista ajalle 1.1.2011–31.12.2014. Kyseessä on ollut puitejärjestely, jossa palveluntuottajat valitaan vakuutuspiireittäin. Hankinnasta on julkaistu 1.3.2010 avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus.

Kansaneläkelaitoksen Etelä-Pirkanmaan vakuutuspiirin johtaja on päätöksellään 31.5.2010 dnro 16/331/2010 päättänyt sulkea viisi tarjoajaa tarjouskilpailusta mukaan lukien X:n ja valita yksilöfysioterapiapalveluiden tuottajiksi hankintapäätöksestä ilmenevät 36 tarjoajaa.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan koko hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 64.000.000 euroa.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

X, Fysioterapeutti X -nimisen toiminimen haltijana on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kansaneläkelaitoksen Etelä-Pirkanmaan vakuutuspiirin johtajan päätöksen 31.5.2010 dnro 16/331/2010 yksilöfysioterapian osalta siltä osin kuin hakija on suljettu tarjouskilpailusta, kieltää hankintayksikköä soveltamasta virheellistä menettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hankintayksikkö on virheellisesti sulkenut hakijan tarjouskilpailusta, koska hakija ei ole tarjouksessaan ilmoittanut, onko hakijalla voimassa olevaa vastuuvakuutusta. Hakija on antanut tarjouksen yksilöfysioterapiapalveluista. Hakija on ymmärtänyt, että vastuuvakuutusta koskeva kysymys ei ole koskenut yksilöfysioterapiapalveluita, ja jättänyt siihen vastaamatta. Hakijalla on voimassa oleva vastuuvakuutus.

VASTINE

Kansaneläkelaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hakija on suljettu tarjouskilpailusta, koska palvelua koskevat soveltuvuusehdot eivät ole täyttyneet. Tarjoajaa ja palvelua koskevat kelpoisuusehdot -nimisessä lomakkeessa on todettu, että jos tarjouksessa jätetään vastaamatta ”Kyllä” tai ”Ei” soveltuvuusehtoja koskeviin kysymyksiin, tarjousta tulkitaan siten, että kyseisessä kohdassa on vastattu ”Ei”.

Soveltuvuusehdot on ilmoitettu selkeästi. Hakija on tarjouksessaan jättänyt vastaamatta vastuuvakuutusta koskevaan kysymykseen, joten hankintayksikkö on lomakkeessa ilmoitetun mukaisesti tulkinnut, että hakijalla ei ole voimassaolevaa vastuuvakuutusta.

VASTASELITYS

Hakija ei ole käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Kysymyksessä olevan hankinnan kohteena on EU-kynnysarvon ylittävä julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) liitteessä B lueteltujen toissijaisten palvelujen ryhmään 25 kuuluva avoterapiapalvelu. Hankintalain 21 §:n 2 momentin mukaan liitteen B palveluhankintoihin sovelletaan, mitä lain I, III ja IV osassa säädetään.

Hankintamenettely

Asiassa on kysymys siitä, onko hankintayksikkö menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti, kun se on sulkenut hakijan tarjouskilpailusta puuttuvan soveltuvuuden vuoksi katsoessaan, ettei hakijalla ole voimassa olevaa vastuuvakuutusta.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 71 §:n 1 momentin mukaan ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus on arvioitava ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen pätevyyteen liittyviä taikka muita objektiivisia ja syrjimättömiä perusteita noudattaen. Hankintalain 71 §:n 2 momentin mukaan tarjouskilpailusta tulee sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Ehdokkaiden tai tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolelle voidaan soveltuvin osin noudattaa myös, mitä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista hankintalain 52–59 §:ssä säädetään.

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Pykälän 2 momentin mukaan vaatimusten ja niiden täyttymisen todistamiseksi pyydettävien selvitysten tulee liittyä ehdokkaan ja tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta, ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta. Hankintalain esitöiden (HE 50/2006 vp s. 101) mukaan vastuu tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta ja vaadittujen selvitysten toimittamisesta on tarjoajalla.

Tarjouspyynnön kohdassa 3. on tarjousten antamisesta todettu muun ohella, että tarjous annetaan seitsemällä lomakkeella, joista yksi on ollut tarjoajaa ja palvelua koskevat kelpoisuusehdot -niminen lomake KU 125.

Tarjouspyynnön kohdassa 1.2. ”Standardi” on todettu, että vaikeavammaisten avoterapioita koskee tarjouspyynnön liitteenä 1 oleva Kansaneläkelaitoksen vaikeavammaisten avoterapiastandardi 6/19.1.2010, jossa on kuvattu toimintaa koskevat yleiset ja terapiakohtaiset vaatimukset. Standardista poikkeavaa toimintaa ei osteta. Tarjoajalle ja tarjoukselle asetetut kelpoisuusehdot on asetettu tarjouspyynnön kohdassa 2. ”Kelpoisuusehdot”.

Tarjouspyynnön kohdassa 2. on kelpoisuusehtojen osalta todettu muun ohella, että tarjoajan ja palvelun on täytettävä lomakkeella KU 125 mainitut avoterapiapalvelukohtaiset kelpoisuusehdot voidakseen tulla valituksi. Kohdassa on edelleen todettu seuraavaa: ”Jos tarjoajalla ei ole olemassa tarjouksen jättöhetkellä kaikkia palvelun tuottamisen edellytyksiä (esim. terapeutti, tilat, laitteet, vaadittu kokemus, vakuutukset), tulee tarjouksessa antaa kirjallisena luotettava selvitys (esim. esisopimus) siitä, että edellä mainitut hankinnan ehdot toteutuvat viimeistään 1.1.2011 mennessä. Kela tarkistaa ja toteaa kyseisten ehtojen toteutumisen, joka on edellytys hankintasopimuksen tekemiselle.”

Tarjoajaa ja palvelua koskevat kelpoisuusehdot -nimisessä lomakkeessa KU 125 on ilmoitettu muun ohella, että ”Mikäli tässä mainitut kelpoisuusehdot eivät täyty, palveluntuottajan tarjous suljetaan pois tarjouskilpailusta. Jos tarjouksessa jätetään vastaamatta ruutuihin ”Kyllä” tai ”Ei”, tulkitaan tarjousta niin, että kyseisessä kohdassa on vastattu ”Ei”. Kyseisessä lomakkeessa on tarjoajaa koskevissa soveltuvuusehdoissa edellytetty muun ohella, että palveluntuottajalla on toiminnan vastuuvakuutus.

Hakija on tarjoajaa ja palvelua koskevat kelpoisuusehdot -nimisessä lomakkeessa jättänyt vastaamatta kysymykseen ”Palveluntuottajalla on voimassaoleva vakuutusturva; toiminnan vastuuvakuutus. Musiikkiterapeuteilla, jotka eivät voi saada potilasvakuutusta, on toiminnan täysin kattava vakuutus.”

Markkinaoikeus katsoo, että edellä mainitusta vastuuvakuutusta koskevasta soveltuvuusehdosta on käynyt ilmi, että muun ohella yksilöfysioterapiapalveluja tarjoavalla palveluntuottajalla on tullut olla voimassa oleva toiminnan vastuuvakuutus.

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun tarjouksensa sisällöstä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos-Kokkonen ja Ville Parkkari.