Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:497/10 AI generated

Market Court dismisses bid rejection appeal where tenderer omitted a mandatory eligibility form.

Case Number MAO:497/10
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court rejected the tenderer's appeal against the National Pension Fund's decision to exclude their bid from a public procurement process. The tenderer had submitted a proposal missing a specific eligibility form (KU 125) required by the tender documents, which the Fund cited as grounds for disqualification. Although the tenderer later provided the missing form to the court, the court ruled that the responsibility for ensuring the bid's completeness lies with the bidder, not the purchaser, and that the rejection was based on objective suitability criteria rather than discrimination.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 2 § 1 mom; 56 § 1 mom: The bidder bears the responsibility for submitting a complete bid according to tender requirements; a bid lacking mandatory eligibility forms must be rejected as non-compliant, even if the omission was unintentional.

Keywords

AI generated
public procurement bid rejection eligibility form tenderer responsibility objective suitability non-discrimination completeness of bid

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 2 § 1 mom
Julkisista hankinnoista annetun lain 56 § 1 mom
Julkisista hankinnoista annetun lain 71 § 1 mom
AI generated
market_2011_12
Market Court dismisses bid rejection for using outdated tender form in public procurement. The court rules the tenderer's submission was incomplete and non-compliant with tender requirements. The authority acted correctly by rejecting the bid based on the tender documents. The court upholds the principle that bidders must strictly follow tender specifications. The decision emphasizes that authorities are not liable for minor procedural errors by bidders. The ruling clarifies that tender forms are binding and deviations render bids invalid. The court finds no violation of equal treatment principles in this case.
market_2010_496
Market Court dismisses bid rejection appeal where supplier failed to disclose valid liability insurance in tender response.
market_2010_499
Market Court dismisses bid rejection appeal where tenderer failed to meet minimum supervision frequency in public procurement.
market_2023_324
Market Court voids tender rejection for missing therapist name, ruling it immaterial to the bid's suitability.
market_2023_326
Market Court dismisses Kela's claim for litigation costs after finding the procurement process legally flawed in related cases.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kansaneläkelaitoksen Itä-Suomen vakuutusalue on pyytänyt 1.3.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä 10/331/2010 tarjouksia neljän vakuutuspiirin alueella järjestettävistä avoterapiapalveluista ajalle 1.1.2011–31.12.2014. Kyseessä on ollut puitejärjestely, jossa palveluntuottajat valitaan vakuutuspiireittäin. Hankinnasta on julkaistu 1.3.2010 avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Pohjois-Savon vakuutuspiiri on saanut fysioterapian osalta 62 tarjousta.

Kansaneläkelaitoksen Pohjois-Savon vakuutuspiirin johtaja on päätöksellään 18.6.2010 numero 10/331/2010 päättänyt muun ohella sulkea X:n tarjouskilpailusta ja valita fysioterapiapalveluiden tuottajiksi hankintapäätöksestä ilmenevät tarjoajat.

Hankintayksikön mukaan koko hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 37.600.000 euroa.

VALITUS

X, Fysioterapia- ja Liikuntapalvelu X -nimisen toiminimen haltijana on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kansaneläkelaitoksen Pohjois-Savon vakuutuspiirin johtajan päätöksen 18.6.2010 numero 10/331/2010 fysioterapian osalta ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hankintayksikkö on sulkenut valittajan tarjouskilpailusta, koska tarjouksesta on puuttunut tarjoajaa ja palvelua koskevat kelpoisuusehdot -niminen lomake. Lomake on jäänyt pois tarjouksesta epähuomiossa. Valittaja on toimittanut markkinaoikeuteen puuttuvan lomakkeen.

VASTINE

Kansaneläkelaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Valittaja on suljettu tarjouskilpailusta, koska tarjouksesta on puuttunut tarjoajaa ja palvelua koskevat kelpoisuusehdot -niminen lomake KU 125. Tarjouspyynnön mukaan tarjoajan ja palvelun on täytettävä kyseillä lomakkeella mainitut soveltuvuusehdot voidakseen tulla valituksi tarjoajaksi.

VASTASELITYS

Valittaja on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Kysymyksessä oleva hankinnan kohteena on EU-kynnysarvon ylittävä liitteessä B lueteltujen toissijaisten palvelujen pääluokkaan 25 kuuluva avoterapiapalvelu. Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 21 §:n 2 momentin mukaan liitteen B palveluhankintoihin sovelletaan, mitä lain I, III ja IV osassa säädetään.

Hankintamenettely

Asiassa on kysymys siitä, onko hankintayksikkö menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti, kun se on sulkenut valittajan tarjouskilpailusta puuttuvan soveltuvuuden vuoksi, koska valittajan tarjouksesta on puuttunut tarjoajaa ja palvelua koskevat kelpoisuusehdot -niminen lomake.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettäväksi hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 71 §:n 1 momentin mukaan ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus on arvioitava ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen pätevyyteen liittyviä taikka muita objektiivisia ja syrjimättömiä perusteita noudattaen. Hankintalain 71 §:n 2 momentin mukaan tarjouskilpailusta tulee sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Ehdokkaiden tai tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolelle voidaan soveltuvin osin noudattaa myös, mitä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista hankintalain 52–59 §:ssä säädetään.

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Pykälän 2 momentin mukaan ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta. Hankintalain esitöiden (HE 50/2006 vp s. 101) mukaan vastuu tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta ja vaadittujen selvitysten toimittamisesta on tarjoajalla.

Tarjouspyynnön kohdassa 3 on tarjouksien antamisesta todettu muun ohella, että tarjous annetaan seitsemällä lomakkeella, joista yksi on ollut tarjoajaa ja palvelua koskevat kelpoisuusehdot -niminen lomake KU 125.

Tarjouspyynnön kohdassa 1.2 ”Standardi” on todettu, että vaikeavammaisten avoterapioita koskee Kansaneläkelaitoksen vaikeavammaisten avoterapiastandardi 6/19/1.2010, jossa on kuvattu toimintaa koskevat yleiset ja terapiakohtaiset vaatimukset. Standardista poikkeavaa toimintaa ei osteta. Tarjoajalle ja tarjoukselle asetetut kelpoisuusehdot on asetettu tarjouspyynnön kohdassa 2 ”Kelpoisuusehdot”.

Tarjouspyynnön kohdassa 2 on kelpoisuusehtojen osalta todettu muun ohella, että tarjoajan ja palvelun on täytettävä lomakkeella KU 125 mainitut avoterapiapalvelukohtaiset kelpoisuusehdot voidakseen tulla valituksi. Edellä mainitussa lomakkeessa on todettu muun ohella, että mikäli lomakkeessa mainitut kelpoisuusehdot eivät täyty, palveluntuottajan tarjous suljetaan pois tarjouskilpailusta.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun tarjouksensa sisällöstä.

Valittajan tarjouspyynnön mukaisessa määräajassa hankintayksikölle toimitetusta tarjouksesta on puuttunut tarjoajaa ja palvelua koskevat kelpoisuusehdot -niminen lomake KU 125. Edellä lausuttu huomioon ottaen ja vaikka valittaja on toimittanut puuttuvan lomakkeen markkinaoikeuteen, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole ylittänyt harkintavaltaansa eikä menetellyt valittajaa kohtaan syrjivästi sulkiessaan valittajan puuttuvan soveltuvuuden perusteella tarjouskilpailun ulkopuolelle. Hankintayksikön ei voida näin ollen todeta menetelleen hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on siten hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Ville Parkkari.