Market Court dismisses bid rejection appeal where minimum turnover requirement was deemed justified by project urgency.

SELOSTUS ASIASTA

Tiehallinnon Lapin tiepiiri on 24.10.2009 julkaistulla rajoitettua menettelyä koskevalla EU-hankintailmoituksella pyytänyt osallistumishakemuksia Oikaraisen sillan rakennusurakkaan. Hankintayksikkö on saanut yhdeksän osallistumishakemusta.

Tiehallinnon Lapin tiepiirin hankintapäällikkö on päätöksellään 1.12.2009 hylännyt Veljekset Karjalainen Oy:n osallistumishakemuksen sillä perusteella, ettei yhtiö täyttänyt hankintailmoituksessa ehdokkaalta edellytettyä kokonaisliikevaihdon vähimmäisvaatimusta.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 6.450.000 euroa.

Markkinaoikeus on 18.12.2009 hylännyt Veljekset Karjalainen Oy:n vaatimuksen hankinnan väliaikaisesta keskeyttämisestä.

Hankintayksikkö on 29.12.2009 ilmoittanut markkinaoikeudelle, ettei se tee hankintapäätöstä kysymyksessä olevassa tarjouskilpailussa ennen 16.2.2010.

HAKEMUS

Veljekset Karjalainen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä siten, että hankintamenettely aloitetaan kokonaan uudelleen. Hakija on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintayksikön päätöksen 1.12.2009, jolla hakija suljettu tarjouskilpailun ulkopuolelle, ja kieltää hankintayksikköä soveltamasta hankintailmoituksessa olevaa tarjoajien vähimmäisliikevaihtoa koskevaa ehtoa. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.341 eurolla korkoineen.

Hankintailmoituksessa on asetettu tarjouskilpailuun osallistumisen vaatimukseksi vähintään 8 miljoonan euron vuosittainen kokonaisliikevaihto laskettuna kahden viimeisen tilinpäätöskauden vahvistettujen tilinpäätöstietojen mukaan. Hankinnan ennakoiduksi arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi on ilmoitettu 6,45 miljoonaa euroa ja hankintasopimuksen kestoksi 20 kuukautta hankintasopimuksen tekemisestä.

Rakentamisen Laatu ry on myöntänyt hakijalle hyväksynnän ryhmän R2 sillanrakentamisen pääurakointiin. Kyseinen RALA-luokitus kattaa keskisuuret ja vaativat siltaurakat, joiden kustannusarvio on alle 10 miljoonaa euroa. Hakijan liikevaihto on ollut vuonna 2008 päättyneellä tilikaudella noin 5,44 miljoonaa euroa ja 2009 päättyneellä tilikaudella noin 6,4 miljoonaa euroa.

Vähimmäisliikevaihtoa koskeva vaatimus on ollut hankintalain vastainen, koska se ei ole liittynyt ehdokkaiden edellytyksiin toteuttaa hankinta eikä hankinnan luonteeseen tai laajuuteen. Hakijan käsityksen mukaan vähimmäisliikevaihtoa koskeva vaatimus on asetettu vain sen vuoksi, että hakija on voitu sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle. Hankintayksikön kyseinen menettely on johtunut hakijan ja hankintayksikön välisestä erimielisyydestä erään aiemman hankinnan yhteydessä.

Hakijan RALA-luokitus on osoittanut, että sillä on ollut edellytykset hankinnan toteuttamiseen eikä hankinnan laajuus tai luonne ole asettanut mitään lisäedellytyksiä. Liikevaihtoa koskeva vähimmäis-vaatimus ei ole liittynyt hankinnan toteuttamisen edellytyksiin.

Hankintamenettelyssä ei ole noudatettu tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimusta.

VASTINE

Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hakijan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 795 eurolla ja asianosaiskulut 2.247 eurolla korkoineen.

Rakennusurakan kohteena on pituudeltaan 281 metrin ja hyötyleveydeltään yli 11 metrin kokoinen silta Suomen suurimman joen yli. Sillan koko ja rakentamisolosuhteet ovat haasteellisia, joten valituksi tulevalla urakoitsijalla tulee olla taloudellista kantokykyä selvitä urakasta, koska urakan keskeytyminen aiheuttaa aina lisätöitä ja lisäkustannuksia tilaajalle.

Hankintailmoituksessa asetettu vähimmäisliikevaihtoa koskeva vaatimus on ollut suuruusluokaltaan vähintään 8 miljoona euroa. Vähimmäisliikevaihdon suuruus on vastannut hankintayksikön koko maassa noudattamaa toimintatapaa eikä vaadittuun liikevaihdon suuruuteen ole vaikuttaneet hankintayksikön ja hakijan väliset aiemmat erimielisyydet.

Urakan ennakoitu arvo on ollut noin 6,45 miljoonaa euroa. Tarjouspyynnön liitteenä olleessa sopimusluonnoksessa on todettu, että hankintayksikkö on varannut urakkaan määrärahaa 4,5 miljoonaa euroa vuodella 2010. Kyseisessä sopimusluonnoksessa on edelleen todettu, että urakoitsijan on suunniteltava edellä mainitulle vuodelle ajoittuvat työt niin, että määräraha tulee kokonaan käytettyä.

Vähimmäisliikevaihtoa koskeva vaatimus ei ole ollut epätasapuolinen tai syrjivä ottaen huomioon urakan keston ja määrärahan käyttöä koskevan ehdon. Kysymyksessä oleva vaatimus ei ole myöskään perusteettomasti rajoittanut kilpailun toteutumista ottaen huomioon hankintayksikön saamat osallistumishakemukset ja kyseisten ehdokkaiden yritysten liikevaihtojen määrät.

Hakijan RALA-luokitus on koskenut yrityksen teknistä suorituskykyä, jonka hankintayksikkö on arvioinut olevan hankintailmoituksen mukainen.

Hakija on osallistumishakemuksessaan ilmoittanut, että sen kahden viimeisimmän vahvistetun tilinpäätöksen mukaiset kokonais-liikevaihdot ovat olleet 4,2 miljoonaa euroa ja 5,44 miljoonaa euroa, joten hakija ei ole täyttänyt liikevaihdolle asetettua vähimmäisvaatimusta. Vaikka vähimmäisliikevaihtoa koskeva vaatimus on ollut jonkin verran harkinnanvarainen, esittämät hakijan liikevaihdot eivät ole olleet likimainkaan edellytettyä suuruusluokkaa.

Hankintayksiköllä ei ole ollut muuta mahdollisuutta kuin hylätä hakijan osallistumishakemus.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen, jossa se on todennut muun ohella seuraavaa.

Hankinnan kohteena ollut urakka on ollut arvoltaan ja vaativuudeltaan varsin tavanomainen siltaurakka RALA-toimintatapojen ryhmässä R2.

Syyt, joilla hankintayksikkö on perustellut vähimmäisliikevaihtoa koskevaa vaatimustaan, kuten urakan viivästymisestä aiheutuvat lisäkustannukset, ovat yleisiä ja koskevat lähtökohtaisesti kaikkia hankintoja.

Urakka ei ole hankintayksikön vuodelle 2010 varaaman määrärahan puitteissa hakijan liikevaihtoon nähden liian suuri.

Hankintayksikkö on markkinaoikeudessa esittänyt, että hankintailmoituksen vähimmäisliikevaihtoa koskeva vaatimus ”suuruusluokaltaan vähintään 8 miljoonaa euroa” on sisältänyt jonkin verran harkinnanvaraisuutta ja liikevaihtorajan saavuttaminen ei olekaan ollut ehdoton edellytys tarjouskilpailuun osallistumiselle. Mikäli joku ehdokkaista on valittu tätä harkintaa käyttäen, hankintamenettelyssä ei ole toteutunut ehdokkaiden tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu.

Hakijaa ei tule ainakaan velvoittaa korvaamaan hankintayksikön asianosaiskuluja.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton arvo on ylittänyt julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalain) 16 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaisen rakennus- ja käyttöoikeusurakoiden EU-kynnysarvon 5.150.000 euroa.

Asiaan tulevat siten sovellettaviksi hankintalain I ja IV osien säännösten lisäksi hankintalain II osan säännökset.

Hankintamenettely

Ehdokkaan tai tarjoajan soveltuvuuden arvioinnista

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Pykälän 2 momentin mukaan vaatimusten ja niiden täyttymisen todistamiseksi pyydettävien selvitysten tulee liittyä ehdokkaan ja tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta, ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Vaatimuksista ja selvityksistä on ilmoitettava hankintailmoituksessa. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp s. 100) on yllä mainitun lainkohdan osalta todettu, että hankintayksiköllä on harkintavaltaa ehdokkaiden ja tarjoajien ominaisuuksiin liittyvien vaatimusten asettamisessa. Menettelyyn voidaan puuttua vain tilanteissa, joissa vaatimukset eivät liity ehdokkaiden tai tarjoajien mahdollisuuksiin toteuttaa hankinta tai joissa vaatimuksilla vaarannetaan ehdokkaiden tai tarjoajien tasapuolista kohtelua. Hankintayksikön tulisi hankinnan luonteen ja laajuuden perusteella harkita vaatimusten tasoa. Soveltumattomat tai liian ankarat vaatimukset voivat rajoittaa tarpeettomalla tavalla kilpailua.

Hankintalain 58 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokasta tai tarjoajaa osoittamaan rahoituksellisen ja taloudellisen tilanteensa muun muassa todistuksella yrityksen kokonaisliikevaihdosta ja liikevaihdosta hankintasopimuksen kohteena olevalta toimialalta enintään kolmelta viimeksi kuluneelta tilikaudelta, jos liikevaihtoa koskevat tiedot ovat saatavilla.

Oikeuskäytännössä (KHO:2005:78) on aiemmin katsottu, että vähimmäisliikevaihtoa koskeva vaatimus voidaan asettaa vain, jos siihen on erityinen syy, jonka on liityttävä hankinnan kohteeseen. Vaatimuksen asettamisella ei saa pyrkiä tietyn tai tiettyjen tarjoajien sulkemiseen tarjouskilpailun ulkopuolelle, vaan vaatimuksen on kohdistuttava kaikkiin tarjoajiin tasapuolisin ja syrjimättömin perustein.

Hankintayksikön menettelyn arviointi

Asiassa on kysymys siitä, onko hankintayksikkö menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti asettaessaan nyt puheena olevassa hankintamenettelyssä ehdokkaan vuosittaista liikevaihtoa koskevan vähimmäisvaatimuksen ja sulkiessaan hakijan tarjouskilpailusta sillä perusteella, että hakija ei ole täyttänyt edellä mainittua vaatimusta.

Hankintailmoituksessa on osallistumisehtojen osalta kohdassa III.2.2 ”Taloudellinen ja rahoituksellinen tilanne” muun ohella edellytetty, että ehdokkaan vuosittaisen kokonaisliikevaihdon tulee kahden viimeisen tilinpäätöskauden vahvistettujen tilinpäätöstietojen mukaan olla suuruusluokaltaan vähintään 8 miljoonaa euroa. Hankintailmoituksen mukaan osallistumishakemuksessa on tullut esittää yrityksen tilinpäätöstiedot viimeiseltä kahdelta vuodelta.

Hankintayksikkö on perustellut vähimmäisliikevaihtoa koskevan vaatimuksen asettamista hankinnan kohteena olevan rakennusurakan koolla sekä haasteellisilla rakentamisolosuhteilla. Hankinnan kohteena on ollut sillan rakentaminen siihen liittyvine järjestelyineen Suomen suurimman joen yli. Hankintasopimuksen kesto on 20 kuukautta sopimuksen tekemisestä lukien. Hankintayksikkö on varannut urakkaa varten määrärahaa vuodelle 2010 4,5 miljoonaa euroa, ja määräraha tulisi käyttää kokonaan mainitun kalenterivuoden aikana. Hankintayksikkö on ilmoittamansa mukaan halunnut varmistaa, ettei vaativaa taitorakentamista edellyttävä rakennusurakka viivästy rakennusurakoitsijan taloudelliseen kantokykyyn liittyvien riskitekijöiden vuoksi, koska urakan keskeytyminen aiheuttaa aina lisätöitä ja lisäkustannuksia tilaajalle. Hankintayksikkö on lisäksi ilmoittanut pyrkineensä asettamaan ehdokkaan vuosiliikevaihtoa koskeneen vaatimuksen siten, että se on vastannut hankintayksikön koko maassa noudattamaa toimintatapaa.

Hakija on esittänyt, että sen saama RALA-luokitus on osoittanut, että sillä on ollut taloudelliset edellytykset hankinnan toteuttamiseen vaikka sen liikevaihto onkin jäänyt alle tarjouspyynnössä asetetun vähimmäisvaatimuksen. Hankintayksikön mukaan kyseinen RALA-luokitus on liittynyt hakijan tekniseen suorituskykyyn toteuttaa hankinta.

Hankintailmoituksessa on ehdokkaan soveltuvuuden osalta kohdassa ”Tekninen suorituskyky” edellytetty, että ehdokkaan soveltuvuuden arvioimiseksi ehdokkaan on tullut esittää osallistumishakemuksessaan Rakentamisen Laatu RALA ry:n todistus tai muu vastaava näyttö kysymyksessä olevaan urakkaan soveltuvasta toimialapätevyydestä ja toimintatapojen hyväksynnästä.

Hakija on toimittanut markkinaoikeudelle Rakentamisen Laatu ry:n sille myöntämän todistuksen, jonka mukaan hakijalla on ollut RALA-toimintatapojen hyväksyntä muun muassa keskisuuriin ja vaativiin siltaurakoihin (R2). Todistuksesta on lisäksi ilmennyt hakijan kolmen viimeisen tilikauden liikevaihto. RALA-toimintatapojen hyväksyntää koskevan ohjeen mukaan keskisuuria ja vaativia siltaurakoita ovat urakat, joihin kuuluvien siltojen tai niiden verrattavien muiden rakenteiden yhteenlaskettu kustannusarvio on alle 10 miljoonaa euroa. Ohjeessa on lisäksi kuvattu, mitä vaativilla töillä teknisesti tarkoitetaan.

Markkinaoikeus katsoo, että Rakentamisen Laatu ry:n myöntämä RALA-todistus on käsiteltävässä hankinnassa liittynyt ehdokkaiden teknistä suorituskykyä koskevien soveltuvuusvaatimusten täyttymisen selvittämiseen.

Kysymyksessä oleva liikevaihtoa koskeva vähimmäisvaatimus on puolestaan liittynyt ehdokkaan taloudellisiin ja rahoituksellisiin edellytyksiin toteuttaa kysymyksessä oleva hankinta, ja se on hankinnan kohteena olevan rakennusurakan aikataulu ja kokonaisarvo huomioon ottaen ollut suhteessa hankinnan luonteeseen ja laajuuteen. Vaatimuksella on hankintayksikön mukaan pyritty turvaamaan hankkeen toteuttaminen asetetussa varsin nopeassa aikataulussa.

Edellä todetut seikat huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti asettaessaan ehdokkaille hankintailmoituksesta ilmenneen ehdokkaan liikevaihtoa koskeneen vähimmäisvaatimuksen.

Markkinaoikeus lisäksi katsoo, että hankintailmoituksessa käytetty ilmaisu kahdeksan miljoonan euron suuruusluokasta ei ole esitetyn perusteella antanut hankintayksikölle mahdollisuutta tulkita hakijan tarjousta tältä osin asetetun liikevaihtoa koskevan vaatimuksen mukaiseksi. Asiassa ei ole myöskään tullut ilmi sellaisia seikkoja, joiden perusteella vaatimusta olisi pidettävä hankintalaissa tarkoitetulla tavalla syrjivänä tai epätasapuolisena tai muutoinkaan hankintayksikön kannalta perusteettomana.

Hankintayksikkö ei ole näin ollen menetellyt hankintasäännösten vastaisesti sulkiessaan hakijan puuttuvan soveltuvuuden perusteella tarjouskilpailun ulkopuolelle.

Johtopäätös

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassa hankintalain 76 §:ssä tarkoitetuin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on siten hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Hallintolainkäyttölain esitöissä (HE 217/1995) on todettu, että lain 74 §:n 1 momenttia sovellettaessa huomioon voitaisiin ratkaisun lopputuloksen lisäksi ottaa myös muita seikkoja, joita voisivat olla muun muassa asian riitaisuus ja merkittävyys asianosaiselle. Korvausvelvollisuutta määrättäessä ei siten tarvitsisi eikä tulisikaan kaavamaisesti seurata sitä, miten asianosaiset voittavat tai häviävät asian. Yleisenä perusteena olisi sen arviointi, olisiko kohtuutonta, että vastapuoli joutuu kantamaan oikeudenkäyntikulunsa, ja kysymys olisi siten asian lopputuloksen ja eräiden muiden seikkojen pohjalta tehtävästä arviosta.

Hankintayksikkö ei ole esittänyt selvitystä asianosaiskuluja koskevan korvausvaatimuksensa perusteesta. Asian laatu ja lopputulos huomioon ottaen hankintayksikön asianosaiskuluja koskeva vaatimus on hylättävä ja hakija on velvoitettava korvaamaan hankintayksikön vaatimat oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Veljekset Karjalainen Oy:n korvaamaan Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen oikeudenkäyntikulut 795 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Jaakko Ritvala.