Market Court dismisses complaint against public tender award due to lack of procedural error in evaluation.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Seutuhankinta yhteishankintayksikkönä on pyytänyt tarjouksia Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveystoimelle kohdun kaulaosan syöpäseulontatutkimuksista ja rintasyöpäseulontatutkimuksista ajalle 1.1.2010–31.12.2013. Hankinnasta on myös julkaistu 7.10.2009 hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut kuusi tarjousta.

Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta on päätöksellään 26.11.2009 § 177 päättänyt, että kohdun kaulaosan syöpäseulontapalvelut hankitaan Satucon Terveys Oy:ltä (myöhemmin Satucon Oy).

Hakija on tehnyt hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen siltä osin kuin päätös on koskenut kohdun kaulaosan syöpäseulontatutkimuksia. Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta on 27.1.2010 § 17 hylännyt hakijan oikaisuvaatimuksen ja samalla päättänyt, että hankintapäätös pannaan täytäntöön väliaikaisella sopimuksella siihen saakka, kunnes markkinaoikeuden päätös on lainvoimainen.

Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on 578.800 euroa, mistä kohdun kaulaosan seulonnan osuus on 271.000 euroa.

HAKEMUS

Suomen Syöpäyhdistys - Cancerföreningen i Finland ry on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintapäätöksen 26.11.2009 siltä osin kuin päätös koskee kohdun kaulaosan syöpäseulontapalveluja ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Palveluntarjoajaksi valitulla Satucon Terveys Oy:llä ei ole ollut lainkaan kokemusta aiemmasta kohdunkaulan syövän seulontatyöstä. Osa yhtiön patologeista on aikaisemmin ollut töissä Suomen Syöpäyhdistys - Cancerföreningen i Finland ry:n Kotkan poliklinikan laboratoriossa, jossa seulontaa on tehty. Kuitenkin patologin tekemä diagnostiikka on vain murto-osa koko seulontaketjusta, johon kuuluu lukuisa määrä toimia muun muassa kutsujen lähettämisestä näytteenottoon, näytteiden värjäykseen, esitarkastukseen, laadunvalvontaan, jatkotutkimuksiin ja riskiryhmäseulontaan lähettämiseen. Valittu tarjoaja ei voi käyttää Suomen Syöpäyhdistys - Cancerföreningen i Finland ry:n Kotkan laboratorion toimintaa referenssinä. Valitun tarjoajan saamat täydet pisteet aiemmasta seulontakokemuksesta eivät ole oikeutettuja. Hakijan poliklinikka on tehnyt kohdunkaulan syövän seulontatyötä jatkuvasti 1960-luvulta lähtien ja on ainoana tarjoajista aktiivisesti itse kehittänyt seulontamenetelmiä ja -toimintaa.

Valitulla tarjoajalla on sertifioitu laatujärjestelmä, mutta se ei koske patologian laboratoriota, joten tästä myönnetyt täydet pisteet eivät ole oikeutettuja. Hakijan poliklinikalla on voimassa oleva patologian laboratorion laatujärjestelmä, johon sisältyy myös kohdunkaulan seulonnan tutkimukset.

VASTINE

Kotkan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla korkoineen.

Kotkan Syöpäjärjestöjen henkilöstö on siirtynyt Satucon Terveys Oy:n henkilökunnaksi. Tällä henkilöstöllä on yli viiden vuoden kokemus kohdunkaulan syövän seulontatyöstä.

Tarjouspyynnössä on laatujärjestelmän osalta edellytetty, että tarjoajalla on laatujärjestelmä, siitä on kuvaus ja että koulutussuunnitelma on olemassa. Satucon Oy:n tarjous täyttää nämä vaatimukset. Satucon Oy:n tarjouksessa esitetyin tavoin yritys saa tulevaisuudessa myös patologian laboratorioita koskevan sertifioidun laatujärjestelmän.

LAUSUNTO

Satucon Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYKSET

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan tarjouspyynnössä tarkoitetun palveluhankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen EU-kynnysarvon.

Syöpäseulontapalvelut kuuluvat tuoteluokituksen mukaan hankintalain liitteen B toissijaisten palveluhankintojen pääluokkaan 25 terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut. Hankintalain 21 §:n 2 momentin mukaan kysymyksessä oleviin toissijaisiin palveluhankintoihin tulevat sovellettaviksi hankintalain I ja IV osan säännösten lisäksi lain III osan kansallisia menettelyjä koskevat säännökset.

Hankintamenettely

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen valintaperusteena on kokonaistaloudellinen edullisuus siten, että hinnan painoarvo on ollut 60 prosenttia ja palvelun laadun painoarvo 40 prosenttia. Tarjouspyynnön mukaan palvelun laatua vertaillaan kohdassa ”Tarjoukseen liitettävät muut selvitykset” pyydettyjen selvitysten ja tietojen perusteella. Tarjouspyynnön mukaan pisteitä kullekin laatutekijälle annetaan asteikolla 0–5. Palvelun laadun vertailussa käytettävät laatutekijät ja niiden arvioinnin perusteet on selvitty liitteessä 2.

Mainitussa liitteessä on ilmoitettu, että kohdasta aikaisempi kokemus seulontapalvelujen suorittamisesta saa viisi pistettä, jos kokemusta on yli viisi vuotta.

Hakija on esittänyt, että valitulle tarjoajalle ei olisi tullut antaa aikaisemmasta kokemuksesta viittä pistettä, koska sillä ei ole lainkaan aikaisempaa kokemusta kohdunkaulan syövän seulontatyöstä. Hakija on esittänyt, että sen entisen Kotkan yksikön henkilökunta ei ole siirtynyt valitun tarjoajan palvelukseen ja että useat seulontaan olennaisesti vaikuttaneet henkilöt, muun muassa toiminnasta vastanneet henkilöt, eivät ole lainkaan siirtyneet valitun tarjoajan palvelukseen. Hakija on katsonut, että valitulla tarjoajalla ei ole ollut oikeutta käyttää Suomen Syöpäyhdistys - Cancerföreningen i Finland ry:n Kotkan laboratorion toimintaa referenssinä.

Tarjouksen valinnasta on säädetty hankintalain 72 §:ssä. Pykälän 1 momentin mukaan tarjouksista on hyväksyttävä se, joka on hankintayksikön kannalta kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen valinnassa käytettävien vertailuperusteiden tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja mahdollistaa tarjousten puolueeton arviointi.

Tarjouspyynnössä on pyydetty antamaan selvitys muun muassa ”seulontayksikön aiemmasta kokemuksesta seulontapalvelujen suorittamisessa”.

Valitussa tarjouksessa on selostettu, että tarjoaja ostaa Suomen Syöpäyhdistys - Cancerföreningen i Finland ry:ltä patologian laboratorion laitteet ja kaluston sekä vuokraa tilat 1.1.2010 alkaen, jolloin laboratorio aloittaa toimintansa. Tarjouksessa mainitaan, että laboratorion henkilökunta jatkaa ”vanhoina työntekijöinä” tarjoajan palveluksessa. Tarjouksessa mainitaan: ”Toiminnalliset perusteemme, jotka esitämme liitteissä nro 2 ja nro 2a, ovat Suomen Syöpäyhdistyksen aikaisia faktoja. Koska tekijät ja tilat jatkavat, katsomme voivamme oikeutetusti niitä käyttää.”

Tarjousten vertailussa on annettu valitulle tarjoajalle seulontatyön aikaisemmasta kokemuksesta täydet viisi pistettä ja vertailutaulukkoon on merkitty, että kokemusta on yli viisi vuotta.

Valittu tarjoaja on uusi yhtiö, joka on aloittanut vuoden 2010 alussa toimintansa ostettuaan vuoden 2009 loppupuolella hakijan Kotkassa toimineen yksikön laitteet ja kaluston. Hakijan esittämän mukaan vain osa ostetun yksikön henkilökunnasta on siirtynyt valitun tarjoajan palvelukseen.

Valitun tarjoajan tarjouksen liite 2a sisältää koulutus- ja työhistorian valitun tarjoajan palveluksessa olevasta henkilöstöstä. Liitteestä ilmenee, että henkilöstö on aiemmin ollut Suomen Syöpäyhdistyksen Kotkan patologian laboratorion tai Suomen Syöpäyhdistyksen palveluksessa. Edelleenkin toimintaan tarjotulla henkilöstöllä on useiden vuosien työkokemus tarjouspyynnössä edelletyistä työtehtävistä. Tarjouksen referenssitiedot sisältävät näin ollen tiedot hankinnan kohteen kannalta olennaisesta henkilöstön pätevyydestä. Siten hankintayksikön ei voida katsoa menetelleen epätasapuolisesti tai syrjivästi tarjouksen vertailun tältä osin suorittaessaan.

Hakija on myös esittänyt, että vaikka valitulla tarjoajalla on laatujärjestelmä, se ei koske patologian laboratoriota, minkä vuoksi valitulle tarjoajalle vertailussa annetut pisteet eivät ole oikeutettuja.

Tarjouspyynnössä on pyydetty antamaan ”selvitys, miten laboratorion sisäinen laadunvalvonta ja jatkuva koulutus on järjestetty sytopatologien ja esitarkastajien” osalta sekä ”selvitys seulontakeskuksen suorittamasta ulkoisesta laaduntarkkailusta sekä kehittämistoiminnasta”.

Valitussa tarjouksessa on mainittu: ”Laboratorion toimintakäsikirja integroidaan Satuconin vastaavaan. Tavoitteemme on, että Kotkan patologian laboratorion laatujärjestelmä auditoidaan vuoden 2010 ensimmäisinä viikkoina ja liitetään osaksi Satuconin sertifikaattia (Inspecta sertifikaatti nro 4663-01; SFS-EN ISO 9001:2000).”

Tarjouspyynnössä ei ole nimenomaisesti edellytetty, että tarjoajilla tulisi olla tietyn standardin mukainen laatujärjestelmä. Toisaalta valittu tarjoaja on esittänyt, että myös patologian laboratoriolle tullaan hankintakauden alussa hankkimaan laatusertifikaatti. Asiassa ei ole esitetty selvitystä, josta ilmenisi, ettei hankintayksiköllä ole ollut aihetta luottaa voittaneen tarjoajan tarjouksessa esitettyihin laatujärjestelmän kehittämistä koskeviin tietoihin. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen hankintayksikön ei voida katsoa laadunvalvonnan osalta pisteyttäneen tarjouksia virheellisesti.

Edellä sanotuilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintalain 76 §:n 1 momentissa (30.3.2007/348) tarkoitetulla tavalla siten virheellisesti, että asiassa tulisi harkittavaksi hankintalain 76 §:ssä säädetty seuraamus. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisu ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti huomioon ottaen olisi kohtuutonta, että hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hakija on tämän vuoksi velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Suomen Syöpäyhdistys - Cancerföreningen i Finland ry:n korvaamaan Kotkan kaupungin oikeudenkäyntikulut 500 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Ville Parkkari ja Matti Vedenkannas.