Market Court dismisses procurement complaint because the contract value is below EU threshold and prior decision was annulled.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Siilinjärven kunta on pyytänyt 4.3.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia yhdestä tai kahdesta merikonttiin sijoitettavasta varavoimakoneesta. Hankinnasta on julkaistu 4.3.2010 avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus.

Siilinjärven kunnan tekninen johtaja on päätöksellään 28.4.2010 § 8 valinnut yhden kiinteästi sijoitettavan varavoimakoneen toimittajaksi Oy Ekströmin Koneliike Ab:n ja sulkenut tarjouskilpailusta muun ohella Powerplants Oy:n tarjouksen.

Siilinjärven kunnan tekninen lautakunta on oikaisuvaatimuksen johdosta tekemällään päätöksellä 26.5.2010 § 29 kumonnut Siilinjärven kunnan teknisen johtajan päätöksen 28.4.2010 § 8 sekä päättänyt järjestää asiassa uuden tarjouskilpailun.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan yhden tai kahden varavoimakoneen hankintaa varten on varattu 40.000 euron suuruinen määräraha.

HAKEMUS

Powerplants Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Siilinjärven kunnan teknisen johtajan päätöksen 28.4.2010 § 8 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti Powerplants Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Siilinjärven kunnan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 10.000 euroa korkoineen. Powerplants Oy on vaatinut vielä, että markkinaoikeus velvoittaa Siilinjärven kunnan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.337,00 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on tarjoukset saatuaan tiedustellut puhelimitse hakijalta tiettyjen yksityiskohtien sisältymisestä sen tarjoukseen. Hakija on kertonut jokaisen hankintayksikön tiedusteleman yksityiskohdan sisältyvän sen tarjoukseen. Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikkö on kuitenkin sulkenut hakijan tarjouksen tarjouskilpailusta jonkin puuttuvan ominaisuuden perusteella ja valinnut hakijan tarjousta kalliimman tarjouksen.

Puhelinkeskustelussa tiedusteltuja yksityiskohtia ei ole mainittu tarjouspyynnössä. Näin ollen näiden ominaisuuksien puuttumisen perusteella hakijan tarjouksen sulkeminen tarjouskilpailusta on ollut hankintasäännösten vastaista.

VASTINE

Siilinjärven kunta on vaatinut, että markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta tai hylkää hakemuksen.

Kysymyksessä olevaan hankintaan sovelletaan erityisalojen hankintalakia. Markkinaoikeudella on toimivalta tutkia vain EU-kynnysarvot ylittävät eritysalan hankinnat.

Hankintayksikkö on pyytänyt puhelimitse hakijaa täsmentämään tarjoustaan. Puhelinkeskustelun perusteella on jäänyt osittain epäselväksi hakijan tarjoaman laitteen maalaus, ilmanottopellit ja jäähdytysilman kierrätysautomatiikka. Voittaneen tarjoajan tarjouksessa on selkeästi ilmoitettu kaikki tarjouspyynnössä mainitut seikat ja niiden sisältyminen toimitukseen. Hankintayksikkö ei ole pyrkinyt syrjimään hakijaa, vaan valitsemaan vesihuoltolaitoksen kannalta parhaan ja tarjouspyyntöä varmasti vastaavan vaihtoehdon.

LAUSUNTO

Oy Ekströmin Koneliike Ab ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Powerplants Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

LISÄKIRJELMÄT

Siilinjärven kunta on lausunut, että hankintayksikkönä asiassa toimii Siilinjärven kunnan vesihuoltolaitos, joka on erityisalojen hankintalain tarkoittama hankintayksikkö ja joka harjoittaa veden johtamiseen ja toimittamiseen sekä viemäröintiin liittyviä julkisia palveluja. Varavoimakone on vesihuoltolaitoksen investointi, jolla varmistetaan jäteveden poisjohtaminen häiriö- tai poikkeustilanteissa.

Powerplants Oy on antanut edellä mainitun lisävastineen johdosta lisävastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemus kohdistuu Siilinjärven kunnan teknisen johtajan tekemään päätökseen 28.4.2010 koskien varavoimakoneiden toimittajan valintaa.

Siilinjärven kunnan tekninen lautakunta on Tapimer Oy:n oikaisuvaatimuksen johdosta 26.5.2010 § 29 tekemällään päätöksellä keskeyttänyt hankinnan, hylännyt kaikki tarjoukset ja päättänyt järjestää uuden tarjouskilpailun. Päätöksessä ei ole mainittu enempiä perusteluja. Tapimer Oy on oikaisuvaatimuksessaan vaatinut uuden tarjouskilpailun järjestämistä, koska tarjouspyynnöstä ei ole ilmennyt sellaisia kontin lämpöeristykseen liittyviä seikkoja, joiden vuoksi Tapimer Oy:n tarjous on hylätty. Siilinjärven kunta on näin ollen pitänyt tarjouspyyntöä ainakin lämpöeristyksen osalta epäselvänä. Hakija ei ole kohdistanut vaatimuksia hankinnan keskeyttämistä koskevaan päätökseen.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 §:n 1 momentin mukaan hankintalakia ei sovelleta vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (erityisalojen hankintalaki) mukaista toimintaa varten tehtäviin hankintoihin. Pykälän 2 momentin mukaan hankintalakia ei sovelleta myöskään erityisalojen hankintalaissa tarkoitettuja toimintoja varten tehtäviin hankintoihin, joiden arvo ei ylitä erityisalojen hankintalain 12 §:n mukaisia EU-kynnysarvoja.

Erityisalojen hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan lakia sovelletaan vesi- ja energiahuoltoon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden EU-kynnysarvot ylittäviin hankintoihin. Erityisalojen hankintalain 5 §:n 1 momentin mukaan laissa tarkoitettuja hankintayksiköitä ovat yhtä tai useaa 6-9 §:ssä tarkoitettua toimintaa harjoittavat valtion, kuntien ja kuntayhtymien viranomaiset, liikelaitokset, julkisoikeudelliset laitokset sekä edellä mainittujen tahojen muodostamat yhteenliittymät. Vesihuollon osalta erityisalojen hankintalain 7 §:ssä on viitattu vesihuoltolakiin (119/2001), jonka 3 §:n 1 kohdan mukaan vesihuollolla tarkoitetaan vedenhankintaa eli veden johtamista, käsittelyä ja toimittamista talousvetenä käytettäväksi sekä viemäröintiä eli jäteveden, huleveden ja perustusten kuivatusveden poisjohtamista ja käsittelyä.

Siilinjärven kunta on ilmoittanut lisävastineessaan sen vesihuoltolaitoksen olevan erityisalojen hankintalain 5 §:n 1 momentin tarkoittama kunnallinen liikelaitos, joka harjoittaa veden johtamiseen ja toimittamiseen sekä viemäröintiin liittyviä julkisia palveluja. Siilinjärven kunnan ja sen vesihuoltolaitoksen on näin ollen katsottava olevan asiassa erityisalojen hankintalain 5 §:n 1 momentissa tarkoitettu hankintayksikkö, joka harjoittaa lain 7 §:n 1 momentissa tarkoitettua toimintaa.

Tarjouspyynnön mukaan hankinnan kohteena ovat olleet jätevesipumppaamoon liitettävät varavoimakoneet. Markkinaoikeus katsoo, että hankinta liittyy edellä mainitussa erityisalojen hankintalain 9 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla Siilinjärven kunnan ja sen vesihuoltolaitoksen harjoittamaan vesihuoltolain mukaiseen peruspalvelutoimintaan siten, että asiassa tulevat sovellettavaksi erityisalojen hankintalain 4 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaiset tavarahankintoja koskevat säännökset.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan yhden tai kahden varavoimakoneen hankintaa varten on varattu 40.000 euron suuruinen määräraha. Ottaen tämän lisäksi huomioon, että tarjoukset ovat jääneet alle eritysalojen hankintalain 12 §:ssä tarkoitetun EU-kynnysarvon, joka on ollut tarjouspyyntöhetkellä 387.000 euroa, hakemus on jätettävä hankintalain 9 §:n 2 momentin ja erityisalojen hankintalain 1 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.

Lisäksi hakijalla ei ole enää oikeussuojansa kannalta oikeudellista intressiä saada asiassa markkinaoikeuden perusteltua päätöstä siitä, onko Siilinjärven kunta menetellyt keskeytetyssä hankintamenettelyssä hakijan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti, kun hakemuksen kohteena ollut hankintapäätös 28.4.2010 § 8 on kumottu. Näin ollen hakemus on jätettävä myös tällä perusteella tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulut

Asiassa annettu ratkaisu ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

Markkinaoikeus hylkää Powerplants Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.