Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:412-414/10 AI generated

Market Court dismisses procurement appeals as late, ruling the 14-day deadline starts from the first decision affecting the bidder.

Case Number MAO:412-414/10
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed all procurement appeals filed by bidders against Kittilä Municipality's tender decisions. The court determined that the 14-day statutory deadline for filing appeals began on June 18, 2010, when the initial procurement decision was sent by post, not when the subsequent correction request was rejected. Consequently, all appeals submitted in July 2010 were deemed untimely and inadmissible under the Public Procurement Act.

Legislator headnote

AI generated

Hankintalain 73 §; 87 §: The 14-day deadline for filing a procurement appeal to the Market Court commences from the date the bidder receives the first decision affecting their position, regardless of subsequent correction requests.

Keywords

AI generated
public procurement appeals statutory time limits procurement decision service Market Court jurisdiction procedural admissibility correction request timeline timely filing requirement

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act 73 §
Public Procurement Act 74 §
Public Procurement Act 87 §
Public Procurement Act 82 §
AI generated
market_2010_94
Market Court dismisses bid protest where supplier committed to installing alcohol locks after tender deadline.
market_2005_21
Market Court orders compensation for public procurement error but rejects damages and joint liability claims.
market_2007_348
Market Court dismisses procurement appeal but orders municipality to pay applicant's legal costs due to administrative error.
market_2010_389
Market Court dismisses procurement bid rejection due to undisclosed evaluation criteria and insufficient reasoning.
market_2002_158
Market Court quashes public procurement decision for school transport due to failure to compare tender offers fairly.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HANKINTAMENETTELY

Kittilän kunta on pyytänyt 29.3.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia asiointi-, paaritaksi- ja koululaiskuljetuksista. Hankinnasta on julkaistu 29.3.2010 avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus.

Kittilän kunnanhallitus on hankintapäätöksellään 8.6.2010 § 221 valinnut kuljetusten toimittajat.

Kittilän kunnanhallitus on päätöksillään 29.6.2010 §:t 287–289 hylännyt valittajien hankintapäätöksestä tekemät oikaisuvaatimukset.

VALITUKSET

Tilausliikenne Olli Oy:n valitus

Tilausliikenne Olli Oy on markkinaoikeuteen 20.7.2010 saapuneessa valituksessaan vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kittilän kunnanhallituksen hankintapäätöksen 8.6.2010 § 221 ja oikaisuvaatimuksen johdosta tehdyn päätöksen 29.6.2010 § 288 sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen hankintamenettelynsä.

AL:n valitus

AL on markkinaoikeuteen 20.7.2010 saapuneessa valituksessaan vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kittilän kunnanhallituksen hankintapäätöksen 8.6.2010 § 221 ja oikaisuvaatimuksen johdosta tehdyn päätöksen 29.6.2010 § 289 sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen hankintamenettelynsä.

JK:n ja MH:n valitus

JK ja MH ovat markkinaoikeuteen 22.7.2010 saapuneessa valituksessaan vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa Kittilän kunnanhallituksen oikaisuvaatimuksen johdosta tehdyn päätöksen 29.6.2010 § 287 sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen hankintamenettelynsä.

KITTILÄN KUNNAN SELVITYS

Kittilän kunta on vaatinut, että markkinaoikeus jättää edellä mainitut valitukset tutkimatta myöhässä saapuneina. Hankintapäätös on lähetetty kirjeellä tiedoksi tarjoajille 11.6.2010 postin välityksellä. Valitusaika markkinaoikeuteen on päättynyt 2.7.2010.

VALITTAJIEN LISÄKIRJELMÄT

Tilausliikenne Olli Oy:n lisäkirjelmä

Valitus on saapunut ajoissa markkinaoikeuteen, koska oikaisuvaatimuksen johdosta tehty päätös 29.6.2010 § 288 on annettu postin kuljetettavaksi 2.7.2010.

AL:n lisäkirjelmä

Valittaja ei ole saanut henkilökohtaista hankintapäätöstä, vaan ainoastaan otteen kunnanhallituksen pöytäkirjasta.

JK:n ja MH:n lisäkirjelmä

Oikaisuvaatimuksen johdosta tehdyn päätöksen ratkaisu ei ole ollut asianosaisten tiedossa siinä vaiheessa, kun Kittilän kunta on olettanut valitusajan markkinaoikeuteen umpeutuneen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Pykälän 2 momentin mukaan päätöksestä tai siihen liittyvistä asiakirjoista on käytävä ilmi ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneet seikat, joita ovat ainakin ehdokkaan, tarjoajan tai tarjouksen hylkäämisen perusteet sekä ne perusteet, joilla hyväksyttyjen tarjousten vertailu on tehty.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on liitettävä tekemäänsä päätökseen valitusosoitus, jossa muun ohella selostetaan, miten asia on mahdollista saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Pykälän 2 momentin mukaan valitusosoituksen antamiseen ja korjaamiseen sovelletaan muutoin, mitä niistä hallintolainkäyttölain 3 luvussa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 14 §:n 2 momentin mukaan valitusosoituksessa on mainittava valitusviranomainen, viranomainen, jolle valituskirjelmä on toimitettava, sekä valitusaika ja mistä se lasketaan. Pykälän 3 momentin mukaan valitusosoituksessa on selostettava säännökset valituskirjelmän sisällöstä ja liitteistä sekä valituksen perille toimittamisesta.

Hankintalain 75 §:ssä on säädetty hankintapäätöksen tiedoksiannosta. Pykälän 1 momentin mukaan hankintayksikön tekemä päätös perusteluineen sekä valitusosoitus on annettava kirjallisesti tiedoksi niille, joita asia koskee. Pykälän 2 momentin mukaan päätös perusteluineen sekä valitusosoitus voidaan antaa tiedoksi tavallisena kirjeenä siten kuin hallintolaissa säädetään. Ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon seitsemäntenä päivänä niiden lähettämisestä, jollei ehdokas tai tarjoaja näytä tiedoksiannon tapahtuneen myöhemmin.

Hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaan valitus markkinaoikeuteen on, jollei pykälässä toisin säädetä, tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintayksikkö on lähettänyt valittajille 11.6.2010 postitse tiedoksi pöytäkirjanotteen Kittilän kunnanhallituksen hankintapäätöksestä 8.6.2010 § 221. Valittajien valituksiinsa liittämä hankintapäätös on sisältänyt tarjousten avauspöytäkirjan ja tarjousvertailun. Tarjousten valintaperusteena on käytetty halvinta hintaa ja hankintapäätöksessä on listattu tarjotut hinnat. Näin ollen tarjoajat ovat saaneet päätöksen perusteella riittävät tiedot hankintayksikön ratkaisusta ja sen perusteista oikeussuojakeinojen käyttämisen tarpeen arviointia varten. Hankintapäätöksen liitteenä on ollut myös valitusosoitus markkinaoikeuteen. Valitusosoitus ei ole ollut hallintolainkäyttölain 30 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla puutteellinen tai virheellinen.

Valittajat ovat tehneet hankintayksikön päätöksestä oikaisuvaatimukset, jotka hankintayksikkö on hylännyt. Markkinaoikeus toteaa, että oikaisuvaatimuksen tekeminen ja hankintalain mukaisen valituksen tekeminen markkinaoikeudelle ovat hankintalain 82 §:n mukaisesti itsenäisiä ja toisistaan erillisiä oikeusturvakeinoja, joita voidaan käyttää rinnakkain. Hankintalain 82 §:n esitöiden (HE 190/2009 vp s. 56) mukaan ehdokkaalla tai tarjoajalla ei siinä tilanteessa, että oikaisuvaatimus hylätään, ole uuteen hankintapäätökseen perustuvaa määräaikaa valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen, jos valitusta ei ole tehty ensi vaiheen hankintapäätöksestä. Valittajakohtaisesti tarkasteltuna ratkaiseva määräaika muutoksenhaun käytölle alkaa siitä ensimmäisestä päätöksestä, jolla on valittajan oikeusasemaan tässä laissa tarkoitettu vaikutus. Hankintaoikaisun tekemisellä tuota määräaikaa ei voida pidentää.

Valittajien on edellä lausutun perusteella katsottava saaneen hankintapäätöksen tiedokseen 18.6.2010. Hankintalain 87 §:ssä säädetty 14 päivän määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on näin ollen päättynyt 2.7.2010. Tilausliikenne Olli Oy:n sekä AL:n valitukset ovat saapuneet markkinaoikeuteen 20.7.2010. JK:n ja MH:n valitus on saapunut markkinaoikeuteen 22.7.2010.

Valitukset on edellä todetun perusteella jätettävä myöhässä saapuneina tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää Tilausliikenne Olli Oy:n, AL:n sekä JK:n ja MH:n valitukset tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Pasi Yli-Ikkelä.