Market Court dismisses bid protest where tenderer failed to prove recent experience and technical capacity requirements.

Dnro 22/10/JH

Antopäivä 9.9.2010

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Nurmeksen kaupunki on pyytänyt 4.12.2009 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella osallistumishakemuksia Kyrölän palvelukeskuksen peruskorjauksen rakennus-, LVI-, rakennusautomaatio-, sähkö- ja sprinkleriurakoitsijoiden valinnasta järjestettävään tarjouskilpailuun. Hankintayksikkö on saanut kuusi sähkötöitä koskevaa osallistumishakemusta.

Nurmeksen kaupungin tekninen johtaja on päätöksellään 9.1.2010 Nro 4 hylännyt JK-Ecoenergy Oy:n sähköurakkaa koskevan osallistumishakemuksen.

Nurmeksen kaupunginhallitus on päätöksellään 1.3.2010 § 46 valinnut Kyrölän palvelukeskuksen sähköurakoitsijaksi halvimman tarjouksen jättäneen Ylä-Karjalan Sähkö Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 5,08 miljoonaa euroa, josta sähköurakan osuus on ollut noin 615.000 euroa.

Sähköurakkaa koskeva hankintasopimus on allekirjoitettu 22.3.2010.

HAKEMUS

JK-Ecoenergy Oy on vaatinut ensisijaisesti, että markkinaoikeus kumoaa Nurmeksen kaupungin teknisen johtajan päätöksen 9.1.2010 Nro 4. Hakija on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 114.378 euroa.

Hankintayksikkö on hylännyt hakijan osallistumishakemuksen puuttuvan kokemuksen ja resurssien riittämättömyyden sekä kohteen edellyttämien teknisten vaatimusten puuttumisen vuoksi.

Hakijalla on riittävä kokemus isojen ja vaativien kohteiden johtamisesta ja läpiviemisestä. Yrityksen käytössä on kaikki standardien vaatimat mittalaitteet ja osaaminen. Yrityksen toisella omistajalla on S2-luokitus.

VASTINE

Nurmeksen kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintailmoituksessa on edellytetty, että yrityksellä ja sen henkilökunnalla tulee olla kokemusta vaativuudeltaan ja laajuudeltaan vastaavien hankkeiden toteuttamisesta ja että urakasta vastaavilla henkilöillä tulee olla kohteen laajuus ja vaativuus huomioon ottaen riittävä ammatillinen pätevyys ja tekninen koulutus. Ehdokkaiden on tullut osallistumishakemukseen liitettävien selvitysten perusteella täyttää mainitut vähimmäisvaatimukset päästäkseen mukaan tarjouskilpailuun.

Vuonna 2008 perustetun hakijayrityksen kohdalla kokemusta koskeva vaatimus ei täyty keväällä 2009 insinööriksi valmistuneen henkilön osalta eikä oppisopimuskoulutuksessa olevan henkilön osalta. Kolmannen henkilön osalta aikaisemman yrityksen nimissä suoritetut kohteet eivät laajuudeltaan eivätkä erityisesti vaativuudeltaan vastaa Kyrölän palvelukeskuksen peruskorjausta.

VASTASELITYS

JK-Ecoenergy Oy on lausunut, että hakijan sähkötöiden johtajan kokemus ei ole kadonnut yhtiömuodon muutoksen vuoksi. Hakijan palveluksessa oleva insinööriksi valmistunut henkilö on ennen insinöörikoulutusta valmistunut sähköasentajaksi.

LISÄVASTINE

Nurmeksen kaupunki on lausunut, ettei hakija ole täyttänyt hankintailmoituksessa edellytettyjä vähimmäisvaatimuksia. Hakijan osallistumishakemuksessa esitetyt referenssit eivät ole laajuudeltaan ja vaativuudeltaan vastanneet kilpailutuksen kohteena ollutta peruskorjauskohdetta. Hankintailmoituksessa on pyydetty vuoden 2004 jälkeen valmistuneiden kohteiden referenssejä. Hakijan osallistumishakemuksessa esitetyt referenssit ovat olleet tätä vanhempia ja eri yrityksen nimissä toteutettuja. Osallistumishakemuksessa ei ole myöskään esitetty pyydettyjä tietoja referensseistä.

Hakijan osallistumishakemuksessa esittämä työryhmä ei ole täyttänyt kohteen asettamia vaatimuksia vähäisen työntekijämäärän ja kokemuksen sekä puuttuneen varamiespalvelun vuoksi. Hakija ei myöskään ole esittänyt yrityksen laadunvarmistusjärjestelmästä selvitystä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Rakennusurakan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 5,08 miljoonaa euroa, josta sähköurakan osuus on ollut noin 615.000 euroa. Hankinnan kokonaisarvo on ylittänyt julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 15 §:n 3 kohdassa rakennusurakoille säädetyn kansallisen kynnysarvon mutta ei lain 16 §:n 1 momentin 3 kohdassa (348/2007) säädettyä EU-kynnysarvoa. Näin ollen hankintaan tulevat hankintalain 21 §:n 2 momentissa säädetyn mukaisesti sovellettaviksi lain I, III ja IV osan säännökset.

Hankintamenettely

Asiassa on kysymys siitä, onko hankintayksikkö menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti, kun se on sulkenut hakijan tarjouskilpailusta soveltuvuusvaatimusten täyttymättömyyden vuoksi.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 71 §:n 1 momentin mukaan tarjoajat on rajoitetussa menettelyssä, neuvottelumenettelyssä ja kilpailullisessa neuvottelumenettelyssä valittava sekä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus arvioitava kaikissa hankintamenettelyissä ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen pätevyyteen liittyviä taikka muita objektiivisia ja syrjimättömiä perusteita noudattaen. Hankintalain 71 §:n 2 momentin mukaan tarjouskilpailusta tulee sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Ehdokkaiden tai tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolelle voidaan noudattaa soveltuvin osin myös, mitä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista 52–59 §:ssä säädetään.

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Pykälän 2 momentin mukaan vaatimusten ja niiden täyttymisen todistamiseksi pyydettävien selvitysten tulee liittyä ehdokkaan ja tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta, ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta. Hankintalain esitöiden (HE 50/2006 vp s. 101) mukaan vastuu tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta ja vaadittujen selvitysten toimittamisesta on tarjoajalla.

Hankintalain 59 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokasta ja tarjoajaa osoittamaan teknisen suorituskykynsä ja ammatillisen pätevyytensä todistuksella ehdokkaan tai tarjoajan tai yrityksen johtohenkilöiden sekä erityisesti palvelun tai urakan suorittamisesta vastaavien henkilöiden koulutuksesta ja ammatillisesta pätevyydestä. Mainitun momentin 2 kohdan mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokkaalta ja tarjoajalta referenssiluetteloja rakennusurakoiden osalta enintään viimeksi kuluneen viiden vuoden aikana toteutetuista rakennusurakoista. Edellä mainitun hankintalain esitöiden (s. 103) mukaan referenssejä koskevien selvitysten vaatimisessa ja niihin perustuvien ehdokkaiden tai tarjoajien teknistä kapasiteettia koskevissa vaatimuksissa tulee huomioida referenssien merkitys hankinnan kohteen kannalta.

Hankintailmoituksessa on todettu hankinnan kuvauksena seuraavaa: ”Urakkamuotona on jaettu urakka. Rakennusteknisten töiden urakoitsija toimii pääurakoitsijana. LVI-, rakennusautomaatio-, sähkö- ja sprinklertöiden urakat toteutetaan pääurakkaan alistettuina sivu-urakoina. Työt käsittävät Nurmeksen kaupungin Itäisessä kaupunginosassa, korttelissa 113, tontilla 3 olevan, mikrobivaurioituneen Kyrölän palvelukeskuksen vanhan osan peruskorjauksen laajennuksineen sekä korttelissa 121 tontille 6 rakennettavan varastorakennuksen rakentamisen. Muutosalueet: 2.542 br-m2. Laajuus: 278 br-m2. Uudisrakennus (varastorakennus): 262 br-m2.”

Hankintailmoituksessa on todettu ehdokkaiden soveltuvuutta koskevista vaatimuksista, että ehdokkaiden on täytettävä kohteen asettamat tekniset ja taloudellisen vaatimukset. Kohdassa on edelleen todettu, että yrityksellä ja sen henkilökunnalla tulee olla kokemusta vaativuudeltaan ja laajuudeltaan vastaavien hankkeiden toteuttamisesta ja että urakasta vastaavilla henkilöillä tulee olla kohteen laajuus ja vaativuus huomioiden riittävä ammatillinen pätevyys ja tekninen koulutus.

Hankintailmoituksessa on vielä todettu, että ehdokkaiden tulee esittää osallistumishakemuksessaan muun muassa seuraavat todistukset ja selvitykset, joiden perusteella soveltuvuuden täyttyminen arvioidaan:

”– Selvitys työhön sovellettavasta työehtosopimuksesta tai keskeisistä työehdoista.

– Referenssiluettelo vuoden 2004 jälkeen toteutetuista peruskorjauskohteista (eriteltynä mikrobivauriokohteet). Luettelossa on tullut esittää kohteen toteutuspaikka, rakennusvuosi, arvo, laajuus ja toteutusmuoto.

– Todistus vastaavien henkilöiden koulutuksesta ja ammatillisesta pätevyydestä sekä käytettävissä olevista varamiesjärjestelyistä.

– Selvitys yrityksen käyttämästä laadunvarmistusjärjestelmästä.

Mahdolliset vähimmäisvaatimukset:

Edellä olevan mukaisesti. Tarjoajalla tulee olla riittävä tekninen ja taloudellinen toimintakyky hankinnasta suoriutumiseen. Lakisääteiset velvoitteet on hoidettu.”

Hakijan osallistumishakemuksen mukaan hakijayritys on perustettu heinäkuussa 2008. Osallistumishakemuksesta ilmenee, että toinen yrityksen perustajista on toiminut itsenäisenä sähköurakointiyrittäjänä vuodesta 1979 alkaen. Toinen omistajista on puolestaan esitetyn selvityksen mukaan keväällä 2009 valmistunut insinööri, joka on toiminut sähköalan työtehtävissä vuodesta 2006 alkaen opiskelujen ohella. Toisen omistajista on todettu vielä suorittaneen sähköturvallisuustutkinnon. Kolmannen yrityksen työntekijän on todettu olevan yrityksessä oppisopimuskoulutuksessa sähköasentajaksi.

Osallistumishakemuksen liitteenä on ollut muun ohella sähköurakointiyrittäjänä vuodesta 1979 toimineen yrityksen omistajan teknillisen koulun päästötodistus, toisen omistajan tekniikan ammattikorkeakoulun tutkintotodistus sekä todistus sähköturvallisuustutkinto 1 suorittamisesta. Liitteenä on ollut vielä Turvatekniikan keskuksen ilmoitusvahvistus hakijan sähköurakoitsijaksi rekisteröinnistä.

Osallistumishakemuksessa on referenssikohteina esitetty ”lähinnä vaatimustasoa vastaavana työmaana” Nurmeskoti 2, jonka sähkötyöt on urakoitu 1997 ja Kyrölän dementiaosaston remontin sähkötyöt vuonna 1998. Laadunvalvonnan on todettu olevan yrityksen sisäinen.

Markkinaoikeus toteaa, ettei hakijan osallistumishakemuksessa ole esitetty lainkaan vuoden 2004 jälkeen toteutettuja peruskorjauskohteiden sähköurakoita. Esitetyn kahden referenssikohteen osalta ei ole selvitetty edes sitä, ovatko ne olleet mikrobivauriokorjauskohteita eikä muitakaan tarjouspyynnössä edellytettyjä tietoja. Osallistumishakemuksessa ei ole myöskään esitetty selvitystä laadunvarmistusjärjestelmästä tai varamiesjärjestelyistä.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on harkintavaltaansa käyttäen voinut hakijan osallistumishakemuksen perusteella arvioida, ettei hakija täytä hankintailmoituksessa tarjoajalle teknisen suorituskyvyn ja ammatillisen pätevyyden osalta asetettuja edellytyksiä. Hankintayksikkö ei siten ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti sulkiessaan hakijan tarjouskilpailusta. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.

HUOMAA:

Asiasta on valitettu. Asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa 8.2.2013 taltionumero 532.