Market Court dismisses bid protest where procurement officer's scoring was deemed compliant with public procurement law.

Dnro 6/10/JH

Antopäivä 6.9.2010

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kymenlaakson poliisilaitos on pyytänyt 15.10.2009 tehdyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia vainajien kuljetuspalveluista oikeuslääketieteellisiin ruumiinavauksiin ajalle 1.1.2010–31.12.2011. Hankinnasta on julkaistu kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut kolme tarjousta.

Kymenlaakson poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö on 17.12.2009 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut palveluiden toimittajaksi pohjoisen toiminta-alueen osalta Hautauspalvelu X Ky:n ja eteläisen toiminta-alueen osalta hakijan.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 150.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se ei pane hankintapäätöstä täytäntöön ennen kuin markkinaoikeus on antanut ratkaisun asiassa. Hankintayksikkö on kuljetusten turvaamiseksi tehnyt väliaikaiset sopimukset hakijan ja Hautauspalvelu X Ky:n kanssa.

HAKEMUS

Suomen Hautaustoimistot Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kymenlaakson poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikön 17.12.2009 tekemän päätöksen vainajien kuljetuksesta Kymenlaakson pohjoisen toiminta-alueen osalta ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hakija on esittänyt muun ohella, että sen tarjouksessaan ilmoittama kalusto ja henkilöstö on suurempi kuin Hautauspalvelu X Ky:llä. Myös hakijan toimintavalmiusaika on nopeampi. Hakijan tarjous olisi tullut valita Kymenlaakson pohjoisen toiminta-alueen voittajaksi.

VASTINE

Kymenlaakson poliisilaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hakija on tarjouksessaan ilmoittanut saman kaluston ja henkilökunnan sekä eteläiselle alueelle että koko toimialueelle. Hankintayksikön tiedossa on, että hakija on hankkinut alihankkijoiksi toimittajia, joita ei ole mainittu tarjouspyynnössä. Tiedossa ei ole sitä vastoin ollut kaluston lähtöpaikkaa eikä tarkkaa tietoa käytössä olevasta henkilökunnasta. Hakijalla ei todellisuudessa ole Kymenlaakson poliisilaitoksen alueella käytössään sitä henkilöstöä ja kalustoa, jotka tarjouspyynnössä on esitetty.

Toimintavalmiusajan osalta hakija on ilmoittanut 50 minuuttia koko pohjoiselle alueelle ja X Ky 30 minuuttia Kouvola-Kuusankoski alueelle ja äärialueille 60 minuuttia. Tilausten todennäköisyys ja keskialue huomioiden X Ky:n toimivalmiusaikaa voidaan pitää kokonaisuutena parempana.

LAUSUNTO

Hautauspalvelu X Ky on lausunnossaan esittänyt muun ohella, että se on tarjonnut kolmea autoa eli yhteensä kahdeksan vainajan kuljetukseen soveltuvaa kalustoa pelkästään pohjoiselle alueelle. Kalusto on olemassa olevaa todellista vainajankuljetuskalustoa. Hautauspalvelu X Ky:n kalustokapasiteetti on sama kuin hakijalla pohjoiselle ja eteläiselle alueelle yhteensä. Hakija on tarjonnut koko alueelle neljää autoa, vaikka käytännössä ei ole mahdollista tarjota Kotkan suunnalla toimivaa kalustoa myös pohjoiselle alueelle, ja luvata tällöin vasteajaksi 50 minuuttia.

Hautauspalvelu X Ky on ilmoittanut henkilöstöksi 1 + 4 ja lisäksi osa-aikaisia henkilöitä, jolla kokoonpanolla saadaan tarvittava miehitys autoihin. Hautauspalvelu X Ky on myös ilmoittanut henkilöstönsä nimet turvallisuusselvitystä varten. Hakijan ilmoittamalla kalustolla ja työntekijöillä ei ole mahdollista toimia niin kuin tarjouspyynnössä edellytetään.

Hautauspalvelu X Ky on ilmoittanut ehtivänsä pohjoisen alueen entisiin Kouvolan ja Kuusankosken taajamiin puolessa tunnissa ja reuna-alueille mahdollisesti tunnissa, jos keli ei ole erityisen vaikea. Hautauspalvelu X Ky:n keskuspaikka sijaitsee käytännössä pohjoisen alueen keskellä ja pisimmillään matkaa yhteen suuntaan tulee noin 70 kilometriä. Hakijan tarjous osoittaa, ettei sillä ole paikallistuntemusta eikä käsitystä äärimmäisistä kolkista pohjoisella alueella.

Kuljetukset ovat toisinaan niin arkaluontoisia ja vaikeita, ettei ilman ammattitaitoa voi mennä paikalle. Hautauspalvelu X Ky on hoitanut näitä niin sanottuja poliisikuljetuksia yli 20 vuotta, ja sen henkilöstö on vuosien varrella koulutettu kohtaamaan surevia omaisia sekä vastaanottamaan heiltä tulevia kysymyksiä. Hautauspalvelu X Ky ei voisi käyttää ”alihankkijoita”, joiden työn laatua ja käytöstä se ei tunne.

VASTASELITYS

Hakija ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjousten vertailusta ja valinnasta säädetään hankintalain 72 §:ssä. Pykälän 1 momentin mukaan tarjouksista on hyväksyttävä se, joka on hankintayksikön kannalta kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen arvioinnissa käytettävien vertailuperusteiden tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja mahdollistaa tarjousten puolueeton arviointi. Palveluhankinnoissa, joissa palvelun tarjoamisesta vastaavien henkilöiden asiantuntemuksella, ammattitaidolla tai pätevyydellä on erityinen merkitys, vertailuperusteina voidaan käyttää myös hankinnan toteuttamisessa tarvittavaa tarjoajien soveltuvuuden vähimmäisvaatimukset ylittävää laadunhallintaa, pätevyyttä, kokemusta ja ammattitaitoa.

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjousta poliisilaitoksen lukuun tilattavista vainajien kuljetuspalveluista oikeuslääketieteellisiin ruumiinavauksiin. Tarjouspyynnön mukaan kilpailutuksen perusteella valitaan yksi tai kaksi palveluntarjoajaa riippuen tarjousten sisältämästä toimialueiden laajuudesta.

Tarjouspyynnössä on todettu, että tarjous tulee ensisijaisesti tehdä kuljetusalueen alueellisen jakauman mukaisesti siten, että eteläiseen alueeseen kuuluvat Kotka, Pyhtää, Hamina, Virolahti ja Miehikkälä, ja pohjoiseen alueeseen kuuluvat Kouvola ja Iitti. Tarjous on voitu tehdä koskemaan vain toista aluetta, tai toissijaisesti koko Kymenlaakson aluetta.

Hakija on tarjonnut kysymyksessä olevia kuljetuksia ensisijaisesti pohjoiselle toimialueelle ja toissijaisesti koko toimialueelle. Hautauspalvelu X Ky on tarjonnut kuljetuksia pohjoiselle toimialueelle.

Tarjouspyynnössä on todettu, että tarjouksessa on mainittava palveluntarjoajan käytössä oleva henkilöstö ja kuljetuskalusto, minkä lisäksi on mainittava mahdollinen alihankkija. Tarjouspyynnön mukaan valitun palveluntarjoajan henkilöstöstä tehdään suppea turvallisuusselvitys.

Tarjouspyynnössä on esitetty, että valintakriteerinä käytetään kokonaistaloudellista edullisuutta ja huomiota kiinnitetään seuraaviin tekijöihin: toimintavarmuus ja toimintavalmius, laatu, kalusto ja henkilöstö sekä ilmoitettu toimintavalmiusaika. Näiden osatekijöiden yhteiseksi painoarvoksi on ilmoitettu 60 prosenttia ja hinnan painoarvoksi 40 prosenttia.

Hakija on tarjouksessaan esittänyt kahta vainajankuljetusajoneuvoa, joihin kumpaankin tarjouksen mukaan mahtuu kaksi vainajaa, ja ilmoittanut kahdella alihankkijallaan kummallakin olevan yksi vastaava kuljetusajoneuvo. Hakija on ilmoittanut työntekijöikseen neljä henkilöä ja ilmoittanut kahdella alihankkijallaan olevan kummallakin yksi työntekijä. Tarjouksen mukaan hakija lisää tarvittaessa henkilöstön ja kaluston määrää nopeasti ja tarvittaessa alihankkijoiden määrää lisätään hyväksyttämällä ne tilaajalla, ja tarvittaessa myös alihankkijat lisäävät henkilöstön ja kaluston määrää nopeasti. Tarjouksessa on tarjottu kysymyksessä olevia kuljetuksia pohjoisella toimialueella 50 minuutin toimintavalmiusajalla. Hakijan henkilöstökseen ilmoittamista henkilöistä ei ole tarkemmin mainittu, millä paikkakunnalla he työskentelevät.

Hautauspalvelu X Ky on tarjouksessaan esittänyt, että sillä on käytössään neljän vainajan kuljetusta varten rakennettu nelivetoinen ruumisambulanssi sekä kaksi kahdella vainajapaikalla varustettua perinteistä ruumisautoa. Henkilöstöksi on nimetty yrittäjän itsensä lisäksi neljä joko kokopäiväisesti tai osa-aikaisesti työskentelevää henkilöä. Tarjouksessa on ilmoitettu, että tarjoaja ei ole käyttänyt alihankkijoita. Toimintavalmiusajaksi on ilmoitettu Kouvolan ja Kuusankosken alueilla puoli tuntia, usein huomattavasti vähemmän. Toimintavalmiusaika alueen äärilaidoille on tarjouksen mukaan mahdollisesti tunti, ellei keli ole ongelmallinen.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintapäätöksen liitteenä on ollut tarjousten vertailuasiakirja, johon sisältyy tarjousten tiedot käsittävä taulukko ja pisteytystä koskeva vertailu.

Hankintayksikkö on tekemässään vertailussa todennut, että toimitusvarmuuden osalta on kiinnitetty erityistä huomiota kaluston määrään ja laatuun sekä ilmoitettuun toimintavalmiusaikaan. Tältä osin Hautauspalvelu X Ky:lle on annettu paremmat vertailuluvut kuin hakijalle. Pohjoisen toimialueen osalta Hautauspalvelu X Ky:n hinta on todettu kokonaisvertailussa edullisemmaksi.

Mainitusta vertailusta ei käy ilmi, että hankintayksikkö olisi perustellut sanallisesti vertailuaan tarjotun henkilöstön osalta. Hankintayksikkö on kuitenkin tarjouksia vertaillessaan merkinnyt tarjouksista otettuja tietoja sisältävään taulukkoon molempien tarjoajien henkilöstöä koskevat tiedot. Asiassa esitetty huomioon ottaen hankintayksikön on kuitenkin katsottava vertailleen ja pisteyttänyt tarjoukset kaluston ja toimintavarmuuden osalta tarjouspyynnössä esitettyjen arviointiperusteiden mukaisesti. Hankintapäätöksen perustelujen vähäisistä puutteista huolimatta tarjousten vertailun ei ole siten osoitettu johtaneen virheelliseen lopputulokseen.

Edellä olevilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 76 §:n 1 momentissa (348/2007) tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti valitessaan kysymyksessä olevan palvelun tarjoajaksi Hautauspalvelu X Ky:n. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Jaakko Ritvala.

HUOMAA:

Asiasta on valitettu. Asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa 11.1.2013 taltionumero 136.