Market court dismisses bid protest where claimant failed to request damages despite contract being signed.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Ratahallintokeskus on julkaissut 12.5.2009 rajoitettua menettelyä koskevan EU-hankintailmoituksen rautatien sähkö- ja vahvavirtajärjestelmien kunnossapidosta Pohjois-Suomen käyttökeskusalueella ajalla 1.7.2010–31.12.2012. Osallistumishakemuksen on tehnyt kuusi tarjoajaa, joille hankintayksikkö on lähettänyt 15.7.2009 päivätyn tarjouspyynnön. Hankintayksikkö on saanut neljä tarjousta.

Ratahallintokeskuksen tekninen johtaja on 3.11.2009 tekemällään päätöksellä valinnut Oy VR-Rata Ab:n tarjouksen.

Liikennevirasto on 8.1.2010 ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se on tehnyt tarjouspyynnön mukaisen sopimuksen tarjouskilpailun voittaneen Oy VR-Rata Ab:n kanssa.

Hankinnan arvonlisäverollinen kokonaisarvo on valitun tarjouksen perusteella ollut 1.210.362 euroa.

HAKEMUS

Maansiirto Veli Hyyryläinen Oy:n on katsottava vaatineen, että markkinaoikeus kumoaa Ratahallintokeskuksen teknisen johtajan 3.11.2009 tekemän hankintapäätöksen.

Hakija on esittänyt muun muassa, että se on tietoisena urakan kulurakenteesta ja todellisista työn vaatimista kustannuksista tehnyt kovassa kilpailutilanteessa erittäin tiukan tarjouksen. Hakijan tarjous on ollut noin 20 prosenttia edullisempi kuin tähänastisen kunnossapidon hinta. Myös eräs toinen yritys on päätynyt vastaavanlaiseen tarjoushintaan.

Valittu tarjoaja on käyttänyt määräävää markkina-asemaansa väärin tehdessään tähän hankkeeseen alihintaisen tarjouksen. Valittu tarjous on 50 prosenttia alle todellisen kustannustason. Tässä markkinatilanteessa valittu tarjoaja on pyrkinyt menettelyllään manipuloimaan markkinoita niin, että se voisi säilyttää lähes monopoliaseman markkinoilla. Valittu tarjous olisi tullut hylätä alihintaisena.

Mikäli hankintapäätös pidetään voimassa, hankintayksikön puitesopimus tulisi irtisanoa ja sen piirissä olevat työt kilpailuttaa, jotta markkinoille saataisiin toimimaan normaali kilpailu eikä valittu tarjoaja voisi kompensoida toisaalta saadulla tulolla toisaalla kilpailutettuja urakoita.

VASTINE

Liikennevirasto on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.012 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on esittänyt muun muassa, että hakemuksessa esitetyistä väitteistä vain valitun tarjouksen alihintaisuus kuuluu markkinaoikeuden toimivaltaan.

Valittu tarjoaja on tehnyt tarjouksen tarjouspyynnön mukaisesti. Tarjoaja on toimittanut kaikki tarjouspyynnössä vaaditut dokumentit asianmukaisesti tehtyinä ja hintatarjouksessa on esitetty kaikki vaaditut tiedot. Tarjous on täyttänyt tarjouspyynnössä esitetyt vaatimukset. Valittu tarjous on saanut tarjousten laatuvertailussa toiseksi parhaat pisteet ja hintavertailussa parhaat pisteet. Tarjouksen sekä tarjoajalta saatujen tietojen perusteella hankintayksiköllä ei ole ollut mitään syytä epäillä, etteikö valittu tarjoaja kykenisi toteuttamaan hankintaa tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla. Hankintayksiköllä ei ole ollut mitään perustetta hylätä valittua tarjousta poikkeuksellisen alhaisen hinnan vuoksi. Hakijakaan ei ole väittänyt, että valittu tarjoaja ei kykenisi toteuttamaan hankintaa kyseisen tarjouksen perusteella.

Hakijan vaatimus hankintayksikön käyttämän puitesopimuksen irtisanomisesta ei liity tähän tarjouskilpailuun vaan kyseessä on vuonna 2004 kilpailutettu radan rakentamistyö. Markkinaoikeudella ei ole toimivaltaa käsitellä kyseistä asiaa.

VASTASELITYS

Maansiirto Veli Hyyryläinen Oy:n on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (jäljempänä erityisalojen hankintalaki) 1 §:n 1 momentin mukaan vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden on kilpailutettava lain 12 §:ssä tarkoitetut EU-kynnysarvot ylittävät hankintansa siten kuin erityisalojen hankintalaissa säädetään.

Erityisalojen hankintalain 5 §:n 1 momentissa on säädetty, että laissa tarkoitettuja hankintayksiköitä ovat yhtä tai useaa 6–9 §:ssä tarkoitettua toimintaa harjoittavat valtion, kuntien ja kuntayhtymien viranomaiset, liikelaitokset, julkisoikeudelliset laitokset sekä edellä mainittujen tahojen muodostamat yhteenliittymät. Erityisalojen hankintalain 8 §:n 1 momentin mukaan lakia sovelletaan liikenteen palvelujen alalla sellaisten verkkojen rakentamiseen, huoltoon, ylläpitoon ja tarjoamiseen, joiden tarkoituksena on tarjota julkisia kuljetuspalveluita esimerkiksi rautateitse.

Liikennevirasto on liikenne- ja viestintäministeriön alainen virasto, jonka tehtävänä on muun ohella huolehtia Suomen rataverkon ylläpitämisestä ja kehittämisestä. Liikennevirasto on erityisalojen hankintalain 5 §:n 1 momentissa tarkoitettu hankintayksikkö. Liikenneviraston toteuttamassa rautatien sähkö- ja vahvavirtajärjestelmien kunnossapitopalveluiden hankinnassa on kysymys erityisalojen hankintalain 8 §:n 1 momentissa tarkoitetusta hankkeesta.

Markkinaoikeus toteaa, että hankinnan kokonaisarvo ylittää eritysalojen hankintalain mukaisen palveluhankintojen kynnysarvon. Näin ollen hankinnan kilpailuttamiseen tulevat sovellettavaksi erityisalojen hankintalain säännökset.

Vaatimusten tutkiminen

Erityisalojen hankintalain 61 §:n (349/2007) mukaan lain soveltamisalaan kuuluvissa hankinnoissa on oikeusturvakeinojen osalta voimassa, mitä julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 76–84 §:ssä (348/2007) säädetään.

Hankintalain 76 §:n (348/2007) nojalla markkinaoikeus voi, jos hankinnassa on menetelty tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten, Euroopan yhteisön lainsäädännön taikka Maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskevan sopimuksen vastaisesti, hakemuksesta määrätä kyseisessä säännöksessä erikseen säädetyt seuraamukset.

Edellä mainitun säännöksen perusteella markkinaoikeus on siten

toimivaltainen hakemuksesta tutkimaan, onko tietyssä yksilöidyssä

julkista hankintaa koskevassa menettelyssä toimittu julkisia hankintoja

koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

Hakija on esittänyt väitteitä voittaneen tarjoajan määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä sekä aiemman, hankintayksikön mukaan vuonna 2004 kilpailutetun puitesopimuksen purkamisesta ja uudelleen kilpailuttamisesta.

Markkinaoikeus toteaa, ettei se ole julkista hankintaa koskevan hakemuksen käsittelyn yhteydessä toimivaltainen tutkimaan muiden tarjoajien toiminnan ja menettelytapojen laillisuutta yleisesti eikä tässä yhteydessä itsenäisenä kysymyksenä ratkaisemaan sitä, onko hankinnan yhteydessä menetelty kilpailunrajoituksista annetun lain (480/1992) vastaisesti. Markkinaoikeus ei myöskään ole toimivaltainen tutkimaan mahdollisten aikaisempien kilpailutusten hankintalain mukaisuutta.

Edellä lausuttu huomioon ottaen markkinaoikeus on tutkinut Maansiirto Veli Hyyryläinen Oy:n hakemuksen johdosta sen, tuleeko Liikennevirastolle määrätä kyseessä olevan hankintamenettelyn johdosta hankintalain 76 §:ssä (348/2007) tarkoitettu seuraamus.

Seuraamuksen määrääminen

Hankintalain 76 §:n 1 momentin (348/2007) mukaan, jos hankinnassa on menetelty hankintasäännösten vastaisesti, markkinaoikeus voi hakemuksesta:

1) kumota hankintayksikön päätöksen osaksi tai kokonaan;

2) kieltää hankintayksikköä soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa kohtaa tai muuten noudattamasta virheellistä menettelyä;

3) velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä; taikka

4) määrätä hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Hankintalain 76 §:n 2 momentin (348/2007) mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi, jos pykälän 1 momentin 1–3 kohdassa tarkoitettu toimenpide saattaisi aiheuttaa hankintayksikölle, muiden oikeuksille tai yleisen edun kannalta suurempaa haittaa kuin toimenpiteen edut olisivat taikka jos hakemus on pantu vireille vasta hankintasopimuksen tekemisen jälkeen.

Hankintayksikkö on tehnyt hankintasopimuksen voittaneen tarjoajan kanssa. Hankintalain 76 §:n 1 momentin 1–3 kohdissa (348/2007) säädetyt ensisijaiset oikeusturvakeinot eivät siten enää ole käytettävissä. Hankintalain 76 §:n 2 momentista (348/2007) johtuen ainoana seuraamuksena hankintayksikön väitetystä virheellisestä menettelystä voisi siten tulla kysymykseen hyvitysmaksun määrääminen.

Hakija ei kuitenkaan ole tälle varatusta tilaisuudesta huolimatta vaatinut hyvitysmaksun määräämistä. Näin ollen mahdollisista hankintamenettelyn virheistä huolimatta markkinaoikeus ei voisi määrätä hankintayksikölle hankintalain 76 §:ssä (348/2007) tarkoitettua seuraamusta. Tämän johdosta hakemus on hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen vuoksi hakija velvoitetaan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Maansiirto Veli Hyyryläinen Oy:n korvaamaan Liikenneviraston oikeudenkäyntikulut 1.012 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Sami Rautiainen.