Market Court dismisses procurement challenge where winning bidder met experience requirements despite minor CV discrepancies.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Ulkoasiainministeriö on pyytänyt 11.1.2010 julkaistulla neuvottelumenettelyä koskevalla kansallisella hankintailmoituksella osallistumishakemuksia Suomen ja Mosambikin välisen tiede, teknologia ja innovaatioalan yhteistyöohjelman (STIFIMO) toteuttamiseen liittyvien asiantuntijapalveluiden tarjouskilpailuun. Hankintailmoituksen mukaan mainitulla yhteistyöohjelmalla on tarkoitus tukea taloudellista kasvua ja vähentää köyhyyttä Mosambikissa. Hankintayksikkö on lähettänyt 15.2.2010 päivätyn tarjouspyynnön, jossa hankintakaudeksi on mainittu vuodet 2010–2014, kahdelle tarjoajalle.

Ulkoasiainministeriö on 24.3.2010 tehdyllä päätöksellä valinnut Ramboll Finland Oy:n palveluiden tuottajaksi.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 5.000.000 euroa.

Ulkoasiainministeriö on allekirjoittanut hankintaa koskevan sopimuksen Ramboll Finland Oy:n kanssa 29.4.2010.

HAKEMUS

FCG Finnish Consulting Group Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa ulkoasiainministeriön edellä mainitun päätöksen tai ainakin velvoittaa hankintayksikön suorittamaan hakijalle hyvitysmaksua 493.105 euroa.

Voittanut tarjoaja ei ole täyttänyt soveltuvuusehtoa, joka on liittynyt tarjouspyynnössä tarjottavalta Chief Technical Advisorilta edellytettyyn työkokemukseen kehitysmaissa. Myöhemmin mainitun kokemuksen pituudeksi hankintayksikkö on täsmentänyt kaksi vuotta. Voittaneen tarjoajan tarjoamalla Chief Technical Advisorilla on ilmoitettu olleen vain kahden vuoden yleinen työkokemus. CV:n mukaan hänellä ei ole ollut vaadittua kahden vuoden ammatillista kokemusta kehitysmaissa työskentelystä. Näin ollen voittanut tarjoaja olisi tullut sulkea pois tarjouskilpailusta.

VASTINE

Ulkoasiainministeriö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää FCG Finnish Consulting Group Oy:n hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.550 eurolla.

Voittaneen tarjoajan tarjouksen liitteenä olevasta sen tarjoaman Chief Technical Advisorin CV:stä käy ilmi vaadittu kehitysmaakokemus. Hänen ammatillinen kehitysmaakokemuksensa on monipuolista ja laaja-alaista ja täyttää vähintään asetetun vähimmäisvaatimuksen. Voittanut tarjoaja on siten tältä osin täyttänyt asetetut vähimmäisvaatimukset.

VASTASELITYS

FCG Finnish Consulting Group Oy on antanut asiassa vastaselityksen, jossa se on todennut ennen muuta, että tarjouspyynnössä nyt käsiteltävänä olevaksi vähimmäisvaatimukseksi on muotoiltu ammatillinen työkokemus ”in developing countries” eikä ”in a developing country programme context”. Lisäksi asian arvioinnissa on merkitystä sillä, että tarjouksen jättämiselle asetetun määräajan jälkeinen tuleva työkokemus ei kerrytä vähimmäisvaatimuksen täyttämiseksi vaadittavaa työaikaa. Edelleen asiassa on merkitystä sillä, että voittaneen tarjoajan tarjoaman Chief Technical Advisorin CV:stä ei ilmene, kuinka paljon hän on ollut konkreettisesti työskentelemässä kehitysmaissa ottaen huomioon, että hän on ollut samaan aikaan kokoaikaisena professorina ja laitoksen johtajana Suomessa.

Tarjoajien tasapuolinen kohtelu olisi edellyttänyt voittaneen tarjoajan sulkemista tarjouskilpailun ulkopuolelle tai ainakin sitä, että hankintayksikkö olisi ennen hankintapäätöksen tekemistä pyytänyt voittanutta tarjoajaa osoittamaan tarjouksensa vastaavan mainitun vähimmäisvaatimuksen osalta tarjouspyyntöä.

LISÄVASTINE

Ulkoasianministeriö on antanut asiassa lisävastineen, jossa se on todennut, että koska nyt käsiteltävänä olevan vähimmäisvaatimuksen täyttymisen katsottiin käyvän ilmi voittaneen tarjoajan tarjouksesta liitteineen, hankintayksiköllä ei ole ollut aihetta pyytää voittanutta tarjoajaa selventämään tarjoustaan. Lähtökohta julkisissa hankinnoissa on se, että hankintayksikkö on oikeutettu luottamaan tarjousasiakirjoissa esitettyjen tietojen paikkansapitävyyteen. Kohtuullisena hyvitysmaksun määränä voidaan pitää korkeintaan 10.000 euroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Käsillä olevassa hankinnassa on kysymys julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 21 §:n 2 momentin mukaisesta kehitysyhteistyösopimukseen perustuvasta ulkoasiainhallinnon hankinnasta, johon sovelletaan kansallisissa hankintamenettelyissä noudatettavia hankintasäännöksiä. Hankintamenettelynä nyt on ollut neuvottelumenettely, johon on osallistunut kaksi tarjoajaa.

Hakijan mukaan hankintayksikön olisi tullut sulkea voittanut tarjoaja tarjouskilpailusta, koska sen tarjoamalla Chief Technical Advisorilla ei ole ollut hankintayksikön vaatimaa työkokemusta kehitysmaissa tai ainakaan mainittu seikka ei ole tullut voittaneen tarjoajan tarjouksessa osoitetuksi.

Hankintalain 71 §:n 1 momentin mukaan tarjoajat on rajoitetussa menettelyssä, neuvottelumenettelyssä ja kilpailullisessa neuvottelumenettelyssä valittava sekä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus arvioitava kaikissa hankintamenettelyissä ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen pätevyyteen liittyviä taikka muita objektiivisia ja syrjimättömiä perusteita noudattaen. Pykälän 2 momentin mukaan tarjouskilpailusta tulee sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Ehdokkaiden tai tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolelle voidaan noudattaa soveltuvin osin myös, mitä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista 52–59 §:ssä säädetään.

Hankintalain säätämiseen johtaneessa hallituksen esityksessä (HE 50/2006 vp s. 115) on mainitun 71 §:n kohdalla tuotu esiin, että ehdokkaiden ja tarjoajien valinnassa noudatetaan kansallisen kynnysarvon ylittävissä hankinnoissa samoja periaatteita kuin EU-kynnysarvot ylittävissä hankinnoissa. Ehdokkaiden ja tarjoajien valinta sekä soveltuvuuden arviointi on kuitenkin kansallisen kynnysarvon ylittävissä hankinnoissa joustavampaa kuin EU-kynnysarvot ylittävissä hankinnoissa.

Hankintalain 52 §:n mukaan ehdokas tai tarjoaja on suljettava tarjouskilpailusta, ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus arvioitava sekä tarjoajat valittava ennen tarjousten vertailua.

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Pykälän 2 momentin mukaan ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta. Pykälän 3 momentin mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokkaita ja tarjoajia täydentämään ja täsmentämään selvityksiä ja muita asiakirjoja.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintayksikkö ja tarjoajat ovat keskustelleet neuvottelumenettelyn kuluessa jo ennen 15.2.2010 päivätyn tarjouspyynnön toimittamista heille Chief Technical Advisorilta edellytettävistä vähimmäisvaatimuksista.

Mainitun tarjouspyynnön kohdassa ”7.2.2. Technical capability and professional experience” on ilmoitettu muun ohella seuraavaa:

”The minimum requirements for the TA team:

* The consortium team leader, Chief Technical Advisor (CTA), shall have professional working experience in developing countries, good understanding of Finnish STI system, a Master’s degree, be fluent in English and shall have project management experience;”.

Hankintayksikkö on 15.3.2010 täsmentänyt tarjoajille kirjallisesti, että kaksi vuotta on kyseisen vähimmäisvaatimuksen täyttymiseksi riittävä kokemus.

Voittaneen tarjoajan tarjouksen liitteenä olevasta sen tarjoaman Chief Technical Advisorin CV:stä käy ilmi, että tämä suomalaisen yliopiston professori on toiminut muun muassa Etelä-Afrikassa (North-West University, 01/2010–12/2012 ja University of Pretoria, 09–11/2005) sekä Tansaniassa (Tumaini University, 09/2006–present) professorin tehtävissä. Lisäksi kyseinen henkilö on toiminut useissa kehitysmaihin liittyvissä hankkeissa. Mainittuihin seikkoihin markkinaoikeudelle toimittamassaan vastineessa viitaten hankintayksikkö on lausunut, että voittaneen tarjoajan tarjoaman Chief Technical Advisorin ammatillinen työkokemus on ollut monipuolista ja laaja-alaista ja että se on täyttänyt asetetun vähimmäisvaatimuksen. Markkinaoikeudelle toimittamassaan lisävastineessa hankintayksikkö on lisäksi todennut, että vähimmäisvaatimuksen täyttyminen on käynyt hankintayksikölle ilmeiseksi jo voittaneen tarjoajan tarjouksesta.

Hankintayksiköllä on oikeus luottaa tarjoajien tarjouksissaan esittämiin tietoihin. Hankintayksiköllä ei asiassa esitetyn selvityksen mukaan ole ollut aihetta epäillä voittaneen tarjoajan antamien tietojen oikeellisuutta, eikä asiassa ei ole myöskään markkinaoikeudessa ilmennyt, että voittaneen tarjoajan tarjouksessa ilmoitetut tiedot olisivat olleet virheellisiä tai paikkansapitämättömiä.

Edellä mainitut seikat huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että hankintayksiköllä on harkintavaltansa puitteissa ollut edellytykset arvioida jo voittaneen tarjoajan tarjouksen perusteella, että voittanut tarjoaja on täyttänyt nyt käsiteltävänä olevan soveltuvuutta koskevan vaatimuksen. Näin ollen hankintayksikkö ei ole toiminut julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole sulkenut voittanutta tarjoajaa tarjouskilpailusta. Hakemus on siten hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian näin päättyessä ei ole kohtuutonta, että hakija velvoitetaan korvamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut. Määrältään hankintayksikön vaatimus on kohtuullinen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa FCG Finnish Consulting Group Oy:n korvaamaan ulkoasiainministeriön oikeudenkäyntikulut 2.550 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Sami Myöhänen.