Market Court dismisses bid protest; procurement authority validly excluded bidder for missing turnover requirement.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Espoon seudun koulutuskuntayhtymä Omnia on pyytänyt 4.6.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia HR-järjestelmästä, jolla hallinnoidaan ja hoidetaan keskeisiä henkilöstöhallinnan prosesseja, pois lukien palkkahallintoa. Hankinnasta on julkaistu 4.6.2009 avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut kahdeksan tarjousta.

Espoon seudun koulutuskuntayhtymä Omnian johtaja on päätöksellään 19.1.2010 § 2 sulkenut tarjouskilpailusta Sympa Oy:n liikevaihdolle asetetun soveltuvuusedellytyksen puuttumisen vuoksi ja hyväksynyt Elbit Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut hankintayksikön ilmoituksen mukaan 100.000–150.000 euroa.

Espoon seudun koulutuskuntayhtymä Omnia on ilmoittanut markkinaoikeudelle sitoutuvansa siihen, ettei se pane hankintapäätöstä täytäntöön eikä tee asiassa hankintasopimusta ennen kuin asia on ratkaistu.

HAKEMUS

Sympa Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Espoon seudun koulutuskuntayhtymä Omnian johtajan päätöksen 19.1.2010 § 2 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Sympa Oy on vaatinut vielä Espoon seudun koulutuskuntayhtymä Omnian velvoittamista korvaamaan hakijan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut yhteensä 2.500 eurolla.

Hankintayksikkö on edellyttänyt tarjoajilta miljoonan euron vähimmäisliikevaihtoa. Suomen HR-järjestelmämarkkinat ovat pienet, eikä miljoonan euron liikevaihdon ylittäviä HR-järjestelmien tarjoajia ole montaa. Hankintayksikkö ei ole käyttänyt riittävässä määrin mahdollisuuksiaan saadakseen aikaan kilpailua vähimmäisliikevaihdon määrän asettaessaan.

Liikevaihto ei takaa tarjoajan taloudellista suorituskykyä. Vain murto-osa IT-alan toimijoiden liikevaihdosta liittyy HR-järjestelmätoimituksiin eikä liikevaihdon määrä osoita tarjoajan soveltuvuutta niiden toimituksiin. Miljoonan euron vähimmäisliikevaihdon raja on mielivaltainen.

Hakija on tarjouksessaan esittänyt, että sen liikevaihto ylittää vuonna 2009 miljoona euroa. Hankintapäätös on tehty tammikuussa 2010, ja hankintayksikkö olisi voinut ottaa hakijan vuoden 2009 liikevaihdon huomioon. Hakijan liikevaihto on ollut vuonna 2008 noin 680.000 euroa eli riittävällä tarkkuudella noin miljoona euroa.

Hankintayksikkö on miljoonan euron vähimmäisliikevaihdon rajan asettaessaan pyrkinyt nimenomaisesti sulkemaan hakijan tarjouskilpailusta.

Hakijan tarjous on hyväksytty tarjousten soveltuvuuden arviointia koskevassa vaiheessa ja hakija on kutsuttu esittelemään tarjoustaan muiden tarjoajien tavoin tarjousten vertailua varten.

VASTINE

Espoon seudun koulutuskuntayhtymä Omnia on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksiköllä on ollut oikeus asettaa miljoonan euron vähimmäisliikevaihdon raja soveltuvuuden edellytykseksi. Liikevaihto on sidoksissa yrityksen taloudelliseen suorituskykyyn eikä asetettu määrä ole ollut syrjivä tai kohtuuton. HR-tietojärjestelmä hankitaan 650 henkilön työyhteisölle, ja hankintayksikön tarkoitus on ollut varmistaa tarjoajien todelliset edellytykset toteuttaa HR-tietojärjestelmän käyttöönottaminen. Hankintayksikkö on lisäksi tehnyt selvitystyötä ennen miljoonan euron vähimmäisliikevaihtorajan asettamista.

Yrityksen liikevaihdon osoittaminen perustuu aina vahvistettuun tilinpäätökseen. Hakija on esittänyt vahvistetun tilinpäätöksen vuodelta 2008, jonka mukaisesti arviointi on suoritettu. Hakijan esittämät arviot sen tulevasta kasvusta eivät kuvasta sen todellista senhetkistä toimintakykyä.

Hankintayksikkö on käyttänyt riittävässä määrin hyväkseen olemassa olevia kilpailuolosuhteita. Hankintayksikkö on saanut kahdeksan tarjousta, joista seitsemän tarjoajat ovat ylittäneet asetetun vähimmäisliikevaihdon määrän. Hankintayksiköllä ei ole ollut mitään syytä rajata tarkoituksella hakijaa tarjouskilpailun ulkopuolelle.

Hankintayksikkö on kutsunut kaikki tarjoajat HR-järjestelmätilaisuuteen, joka on pidetty 14.10.2009. Tilaisuudessa on keskitytty ainoastaan teknisiin kysymyksiin. Hankintayksikkö ei ole arvioinut tarjoajien soveltuvuutta ennen kyseistä tilaisuutta.

Hakijan tarjous on ollut selkeästi muita tarjouksia halvempi. Hakijan tarjouksen hinta on ollut 63.710 euroa, kun toiseksi halvimman tarjouksen hinta on ollut 121.500 euroa. Hankintayksiköllä on ollut jo tällä perusteella mahdollisuus harkita hakijan edellytyksiä toimittaa tarvittava HR-tietojärjestelmä.

LAUSUNTO

Elbit Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Sympa Oy on lausunut antamassaan vastaselityksessä muun ohella, että mikäli vähimmäisliikevaihtoa käytetään soveltuvuuden edellytyksenä, tulisi edellytyksenä käyttää HR-järjestelmiä koskevaa liikevaihtoa. Hakija on toimittanut yli 30 nyt käsillä olevan hankinnan kokoluokkaa vastaavaa HR-järjestelmää. Hakija on tiennyt sen liikevaihdon tulevan ylittämään vuonna 2009 miljoona euroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Espoon seudun koulutuskuntayhtymä Omnian hankinnan kohde on HR-järjestelmä, jolla hallinnoidaan ja hoidetaan noin 650 henkilön työyhteisön keskeisiä henkilöstöhallinnan prosesseja, pois lukien palkkahallintoa. Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 100.000–150.000 euroa.

Asiaan sovelletaan julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalain) kansallisissa hankintamenettelyissä noudatettavia säännöksiä. Asiassa on kysymys siitä, onko hankintayksikkö menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti asettaessaan nyt kyseessä olevassa hankintamenettelyssä toimittajan vuotuista liikevaihtoa koskevan vähimmäisvaatimuksen miljoonaksi euroksi ja sulkiessaan hakijan tarjouskilpailusta sillä perusteella, että hakija ei ole täyttänyt tätä vaatimusta.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 71 §:n 1 momentin mukaan ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus on kaikissa hankintamenettelyissä arvioitava ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen pätevyyteen liittyviä taikka muita objektiivisia ja syrjimättömiä perusteita noudattaen. Pykälän 2 momentin mukaan tarjouskilpailusta tulee sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Ehdokkaiden tai tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolelle voidaan noudattaa soveltuvin osin myös, mitä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista lain 52–59 §:ssä säädetään EU-kynnysarvon ylittävien hankintojen osalta.

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Pykälän 2 momentin mukaan vaatimusten ja niiden täyttymisen todistamiseksi pyydettävien selvitysten tulee liittyä ehdokkaan ja tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta, ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Vaatimuksista ja selvityksistä on ilmoitettava hankintailmoituksessa. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp s. 100) on viimeksi mainitun pykälän kohdalla todettu, että hankintayksiköllä on harkintavaltaa ehdokkaiden ja tarjoajien ominaisuuksiin liittyvien vaatimusten asettamisessa. Menettelyyn voidaan puuttua vain tilanteissa, joissa vaatimukset eivät liity ehdokkaiden tai tarjoajien mahdollisuuksiin toteuttaa hankinta tai joissa vaatimuksilla vaarannetaan ehdokkaiden tai tarjoajien tasapuolista kohtelua. Edelleen esitöiden mukaan hankintayksikön tulisi hankinnan luonteen ja laajuuden perusteella harkita vaatimusten tasoa. Soveltumattomat tai liian ankarat vaatimukset voivat rajoittaa tarpeettomalla tavalla kilpailua.

Hankintalain 58 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokasta tai tarjoajaa osoittamaan rahoituksellisen ja taloudellisen tilanteensa muun muassa todistuksella yrityksen kokonaisliikevaihdosta ja liikevaihdosta hankintasopimuksen kohteena olevalta toimialalta enintään kolmelta viimeksi kuluneelta tilikaudelta, jos liikevaihtoa koskevat tiedot ovat saatavilla.

Hankintailmoituksessa on viitattu ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuutta koskevien vaatimusten sekä soveltuvuuden arviointiin liittyvien todistusten ja selvitysten osalta tarjouspyyntöön. Tarjouspyynnössä on todettu kohdassa ”kelpoisuusvaatimukset”, että toimittajalla tulee olla riittävät taloudelliset, tekniset ja muut edellytykset hankinnan toteuttamiseksi. Tarjouspyynnön mukaan tämän todentamiseksi tarjoajan on toimitettava todistus siitä, että tarjoajan liikevaihto on vähintään miljoona euroa vuodessa.

Hankintayksikkö on perustellut vähimmäisliikevaihtoa koskevan vaatimuksen asettamista markkinaoikeudelle antamassaan vastineessa lausumalla ennen muuta, että HR-tietojärjestelmä hankitaan suurelle noin 650 henkilö työyhteisölle ja että hankintayksikkö on halunnut varmistaa tarjoajan todelliset edellytykset toteuttaa HR-tietojärjestelmän käyttöönottaminen.

Hakija on tarjouksensa kohdassa ”kelpoisuusvaatimukset” ilmoittanut, että sen liikevaihto silloin kuluneesta tilikaudesta 2009 alkaen on yli miljoona euroa vuodessa. Hakijan tarjouksen liitteenä olleesta vuoden 2008 tilinpäätöksestä ilmenee, että sen liikevaihto on ollut tuolloin noin 680.000 euroa.

Näillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti asettaessaan tarjouspyyntöasiakirjoista ilmenneen toimittajien vuosiliikevaihtoa koskeneen vähimmäisvaatimuksen.

Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole tarkemmin määritelty, mihin ajankohtaan vuosiliikevaihtoa koskenut vähimmäisvaatimus on liittynyt. Vaatimuksella voidaan kuitenkin katsoa tarkoitetun tuolloin viimeksi kuluneen vuoden liikevaihtoa ja kyseisen vuoden vahvistettua tilinpäätöstä.

Tarjouspyyntöasiakirjoissa ilmoitettu vaatimus vähintään miljoonan euron vuosiliikevaihdosta ei ole täyttynyt hakijan osalta. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti sulkiessaan hakijan puuttuvan soveltuvuuden perusteella tarjouskilpailun ulkopuolelle.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian näin päättyessä hakija saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Sami Myöhänen.