Market Court dismisses bid protest where procurement authority validly suspended tender due to unclear specifications.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Market Court dismissed the applicant's request to reinstate a procurement decision that had been suspended by the municipal council. The applicant argued the original tender was discriminatory and the suspension created an unfair advantage, while the municipality contended the head exceeded his authority by specifying vehicle capacity without board approval and the tender documents were unclear. The court ruled that the suspension was justified because the tender lacked necessary details on vehicle capacity and route specifics, and no evidence showed the municipality acted discriminatorily or unfairly toward the applicant.
Legislator headnote
AI generatedPublic Procurement Act s. 76 (348/2007); Public Procurement Act s. 76 (348/2007) 1 momentin mukaan hankintayksikön on keskeytettävä hankintamenettely, jos tarjouspyynnössä on virheellisiä tai epäselviä seikkoja, jotka estävät kilpailun, ja keskeyttäminen ei ole syrjivää.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS
Laihian kunta on pyytänyt 21.10.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Laihian kunnan koululaiskuljetuksista tarjouspyynnöstä ilmenevälle reitille ajanjaksolle 4.1.–31.12.2010. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.
Laihian kunnan sivistys- ja vapaa-ajanjohtaja on päätöksillään 27.11.2009 § 223 hyväksynyt JL:n tarjouksen ja § 222 hylännyt MK:n ja OL:n yhteisen tarjouksen.
Laihian kunnanhallitus on kunnanjohtajan otto-oikeuteen perustuvalla päätöksellään 14.12.2009 § 526 kumonnut edellä mainitut sivistys- ja vapaa-ajanjohtajan päätökset ja päättänyt järjestää asiassa uuden tarjouskilpailun.
Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 110.000–120.000 euroa.
HAKEMUS
JL on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Laihian kunnanhallituksen päätöksen 14.12.2009 § 526 ja velvoittaa hankintayksikön noudattamaan sivistys- ja vapaa-ajanjohtajan hankintapäätöstä 27.11.2009 § 223. JL on vaatinut toissijaisesti, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hänelle hyvitysmaksuna 5.000 euroa. JL on vaatinut vielä arvonlisäverottomien oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 903 eurolla korkoineen.
Hakijan tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin eikä hankintayksiköllä ole ollut perusteita keskeyttää hankintamenettelyä.
Hankintayksikön esittämät keskeytysperusteet eivät pidä paikkaansa. Tarjouspyyntö ei ole ollut syrjivä ja kuljetettava oppilasmäärä on ollut jokaisen halukkaan tarjoajan tiedossa jokaista kuljetuskertaa kohden. Tähän nähden on ollut perusteltua myös ilmoittaa ajoneuvon vähimmäispaikkavaatimus. Myös kuljetusreittien erittely ja tieto kuljetettavista oppilaista olisi ollut saatavilla. Toisen tarjoajan jättämä tarjous on ollut puutteellinen, mikä ei kuitenkaan ole hyväksyttävä syy keskeyttää hankintamenettelyä.
Uuden tarjouskilpailun järjestäminen merkitsee kiellettyä tinkimismahdollisuutta.
VASTINE
Laihian kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.
Kunnanjohtajalla on ollut asiassa oikeus tehdä kuntalain nojalla päätös sivistys- ja vapaa-ajanjohtajan päätösten ottamisesta kunnanhallituksen käsiteltäväksi, koska asiassa on ollut kysymys mahdollisesta sivistys- ja vapaa-ajan johtajan toimivallan ylityksestä ja epäselvästä tarjouspyynnöstä. Sivistys- ja varhaiskasvatuslautakunta on määritellyt koululaiskuljetusten yleisperiaatteet mutta ei ole antanut kuljetuskalustoa koskevia määräyksiä, joissa ajoneuvojen paikkaluku olisi määritelty.
Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjoukseen liitetään kuljetusreitin erittely. Tarjouspyyntöasiakirjat eivät ole kuitenkaan sisältäneet tietoja oppilaista, joiden mukaan kuljetusreittierittely olisi tullut laatia. Tarjouspyynnössä ei ole myöskään määritelty, mitä kuljetusreittierittelyllä tarkoitetaan. Tieto kuljetettavista oppilaista on ollut käytössä toisella tarjoajalla, koska tämä yritys liikennöi tarjouskilpailun kohteena olevaa reittiä.
Kunnanhallitus on päättänyt kumota sivistys- ja vapaa-ajanjohtajan päätökset sillä perusteella, että sivistys- ja vapaa-ajanjohtaja on ylittänyt toimivaltansa määrätessään kuljetuskaluston tarjouspyynnössä 16-paikkaiseksi ja kun sivistys- ja varhaiskasvatuslautakunta ei ole antanut kalustoa koskevia yksityiskohtaisia määräyksiä. Tarjouspyyntö on ollut lisäksi kilpailua rajoittava, epäselvä ja syrjivä, kun toisella tarjoajalla on ollut tiedot oppilaista, joiden mukaan kuljetusreittierittely on ollut laadittavissa.
Kunnanhallituksen päätöksessä on edellytetty, että uusi tarjouspyyntö laaditaan siten, että se on yksiselitteinen ja kaikille tarjoajille tasapuolinen ja että tarjouspyynnössä tulee noudattaa sivistys- ja varhaiskasvatuslautakunnan määrittämiä yleisperiaatteita.
VASTASELITYS
JL on antanut vastaselityksen.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Hankintamenettely
Hankinnan keskeyttäminen
Hankintalaissa ei ole nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankinnan keskeyttämisestä hankintaa tekemättä.
Kotimaisessa oikeuskäytännössä on katsottu, että arvioitaessa, onko hankintayksikkö keskeyttäessään hankinnan menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, on ratkaisevana pidettävä sitä, onko hankintayksikkö kohdellut ehdokkaita tai tarjoajia epätasapuolisesti tai syrjivästi.
Korkein hallinto-oikeus on 28.9.2006 antamassaan päätöksessä nro 2514 todennut, ettei hankintayksikön suorittamaa hankintamenettelyn keskeyttämistä voitu pitää julkisista hankinnoista annettujen säännösten vastaisena, kun hankintayksikön suorittama tarjouskilpailun keskeyttäminen oli perustunut todellisiin syihin.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä (esimerkiksi asia C-27/98, Fracasso ja Leitschutz, tuomio 16.9.1999, Kok., s. I-5697, asia C-92/00, HI, tuomio 18.6.2002, Kok., s. I-5553 sekä asia C-244/02, Kauppatalo Hansel Oy, määräys 16.10.2003, Kok., s. I-12139) on katsottu, että hankintamenettelyn keskeyttäminen ei edellytä vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa. Hankintaviranomaisen on kuitenkin keskeytyspäätöksen tehdessään noudatettava julkisia hankintoja koskevia yhteisön oikeuden perussääntöjä, kuten muun ohella syrjinnän kiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita.
Kysymyksessä olevassa hankintamenettelyssä Laihian kunnanhallitus on kunnanjohtajan otto-oikeuden perusteella kumonnut sivistys- ja vapaa-ajanjohtajan asiassa tekemän hankintapäätöksen. Asiassa on päätetty laatia uusi tarjouspyyntö ja järjestää uusi tarjouskilpailu.
Laihian kunnanhallituksen päätöksessä 14.12.2009 § 526 on todettu hankintapäätöksen kumoamisen perusteeksi se, että sivistys- ja vapaa-ajanjohtaja on ylittänyt toimivaltansa määrätessään kuljetuskaluston tarjouspyynnössä 16-paikkaiseksi hankinnassa, jossa sivistys- ja varhaiskasvatuslautakunta ei ole antanut kalustoa koskevia yksityiskohtaisia määräyksiä. Asiassa on todettu toimitun sivistys- ja varhaiskasvatuslautakunnan päävastuualueen johtosäännön vastaisesti.
Päätöksessä on edelleen todettu tarjouspyynnön olleen vielä kilpailua rajoittava, epäselvä ja tarkoituksella syrjivä tai suosiva kaluston ja kuljetusreittierittelyn osalta, koska toisella tarjoajalla on ollut tiedot oppilaista, joiden mukaan kuljetusreittierittely on ollut laadittavissa. Päätöksessä on vielä todettu kunnanhallituksen edellyttävän, että tarjouspyyntö laaditaan uudelleen siten, että se on yksiselitteinen ja kaikille yrittäjille tasapuolinen. Päätöksessä on vielä todettu, että tarjouspyynnössä tulee noudattaa sivistys- ja varhaiskasvatuslautakunnan määrittämiä yleisperiaatteita.
Johtopäätökset hankintamenettelystä
Hyväksyttävän syyn hankinnan keskeyttämiselle voi muodostaa sekin seikka, että tarjouspyynnössä havaitaan virheellisyyksiä taikka epäselvyyttä vasta kertaalleen suoritetun tarjousvertailun jälkeen. Hankintamenettelyn keskeyttämistä ja uuden tarjouskilpailun järjestämistä ei siten lähtökohtaisesti voida pitää hakijaa syrjivänä siinäkään tilanteessa, jossa hankintayksikkö on keskeyttänyt hankintamenettelyn tarjouspyynnön sisällön vuoksi hankintapäätöksen tekemisen jälkeen.
Asiassa ei ole ilmennyt, etteivät kunnanhallituksen päätöksestä 14.12.2009 § 526 ilmenevät seikat muodostaisi hyväksyttävää syytä hankintamenettelyn keskeyttämiselle. Markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole esitetyn selvityksen perusteella muutoinkaan todettavissa, että hankintayksikkö olisi hankinnan keskeyttäessään menetellyt hakijaa kohtaan syrjivästi tai muutoin epätasapuolisesti.
Hankintayksikkö ei näin ollen ole menetellyt hankinnan keskeyttäessään hankintalain 76 §:n (348/2007) 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on siten hylättävä.
Oikeudenkäyntikulut
Asian lopputulos ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti huomioon ottaen hakijan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus on hylättävä.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Jaakko Ritvala.