Market Court dismisses public procurement appeal regarding tender clarification and capacity data requirements.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Ruskon kunta on pyytänyt 25.3.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kunnan perusopetuksen koululaiskuljetusten hoitamisesta ajalla 18.8.2009–3.6.2011. Tarjouspyyntö on koskenut Ruskon kunnan Vahdon ja Ruskon alueitten koululaiskuljetuksia. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus.

Ruskon kunnan opetus- ja varhaiskasvatuslautakunta on päätöksellään 27.5.2009 § 111 valinnut Ruskon kunnan Ruskon alueen koululaiskuljetusten toteuttajaksi JetSetLines Oy:n sekä kunnan Vahdon alueen reittien 1 ja 3 toteuttajaksi Lehtisen Linja Oy:n ja reitin 2 toteuttajaksi JetSetLines Oy:n.

X ja Y ovat tehneet Ruskon kunnalle hankintapäätöstä 27.5.2009 § 111 koskevat oikaisuvaatimukset. Ruskon kunnan opetus- ja varhaiskasvatuslautakunta on päätöksellään 17.6.2009 § 136 hylännyt X:n tekemän oikaisuvaatimuksen ja todennut Y:n oikaisuvaatimuksesta, ettei oikaisuvaatimuksen mukaisella tarkistetulla vertailulla ole vaikutusta hankintapäätöksen lopputulokseen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 880.000–1.100.000 euroa.

Ruskon kunta on ilmoittanut markkinaoikeudelle sitoutuvansa siihen, ettei se pane täytäntöön hankintapäätöstä koululaiskuljetusten tarjouskilpailusta ennen kuin markkinaoikeus on ratkaissut asian.

X:N HAKEMUS (ASIA 305/09/JH)

Hakemus

X on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Ruskon kunnan opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan päätöksen koululaiskuljetusten järjestämisestä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä sulkemalla JetSetLines Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta ja tekemällä asiassa uuden hankintapäätöksen. X on vaatinut vielä oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 223 eurolla.

Hankintayksikkö on pyytänyt voittanutta tarjoajaa täsmentämään tarjouksensa hintaa ja kapasiteettitietoja tarjousten jättämiselle varatun määräpäivän jälkeen. Menettely on asettanut muut tarjoajat epätasa-arvoiseen asemaan. Täsmennyspyynnön johdosta JetSetLines Oy on ilmoittanut tarjouksestaan puuttuneen yhden lukuvuoden hinnan. JetSetLines Oy on vielä vahvistanut kuljetuskapasiteettitietojaan, jotka olisi tullut esittää tarjouspyynnön mukaan jo alkuperäisessä tarjouksessa. Kuljetuskapasiteetteja koskevalla tiedolla on ollut olennainen merkitys tarjousten vertailussa.

Vastine

Ruskon kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on havainnut tarjousten hintavertailua laatiessaan, ettei voittanut tarjoaja ole ilmoittanut tarjouksessaan arvonlisäverottomia hintoja vaan arvonlisäverolliset hinnat. Hankintayksikkö olisi voinut laskea itse voittaneen tarjoajan ilmoittamista hinnoista arvonlisäverottomat hinnat. Voittanutta tarjoajaa on kuitenkin pyydetty varmuuden vuoksi täsmentämään tarjoustaan tältä osin. Voittanut tarjoaja on ilmoittanut täsmennyksenään arvonlisäverottomat hinnat, vahvistanut omaavansa joukkoliikenneluvassa mainitun linja-auton Vahdon kunnanosan kuljetusreitille ja ilmoittanut, ettei sille ole kertynyt vielä eläkevakuutusmaksuja.

Hankintayksikkö on havainnut vielä kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailua laatiessaan, että voittaneen tarjoajan tarjous on ollut hinnaltaan alhainen aikaisempaan hintaan sekä muiden tarjousten hintoihin verrattuna. Hankintayksikkö on varmistanut voittaneelta tarjoajalta, että tämä on havainnut hankintakauden olevan kaksi vuotta ja että tarjouksessa ilmoitetut hinnat ovat varmasti oikeat. Voittanut tarjoaja on ilmoittanut, että tarjouksessa on erehdyksessä ilmoitettu yhtä vuotta koskeva hinta. Tämä seikka ei ole käynyt ilmi tarjouksesta. Voittanut tarjoaja on sittemmin ilmoittanut hankintayksikölle, että sen koko sopimuskauden hinta on alkuperäisessä tarjouksessa ilmoitettu hinta kerrottuna kahdella ja lisättynä 10 prosentilla. Samassa yhteydessä voittanut tarjoaja on vahvistanut linja-autonsa kuljetuskapasiteetiksi 49 paikkaa. Voittanut tarjoaja on vielä ilmoittanut, että korotus johtuu mahdollisesta palkkakustannusten noususta ja kalustoinvestoinneista seuraavina vuosina.

Lausunto

JetSetLines Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hakija ei ole tehnyt tarjousta Ruskon kunnan Vahdon alueen koululaiskuljetuksista.

Myös muilta tarjoajilta on pyydetty täsmennyksiä tarjouksiin ja hakija on täsmentänyt tarjoustaan 1.5.2009 arvonlisäveron osalta. Hinnankorotus on tehty tietämättä muiden tarjoajien hintoja. Mikäli hankintapäätös kumotaan, asiassa tulee järjestää kokonaan uusi tarjouskilpailu tarjoajien yhdenmukaisen kohtelun varmistamiseksi.

Vastaselitys

X on lausunut antamassaan vastaselityksessä muun ohella, että sama tarjouskilpailu on koskenut sekä Ruskon kunnanosaa että Vahdon kunnanosaa. Asia tulee käsitellä kokonaisuutena ja hakija on asianosainen myös Vahdon alueen koululaiskuljetusten osalta.

Hakijan tarjouksessa on ollut ristiriita siltä osin kun arvonlisäveroton hinta on laskettu 8 prosentin sijaan 22 prosentin mukaan. Verollinen hinta on kuitenkin ilmoitettu tarjouksessa oikein ja koska laskutus tapahtuu verollisten hintojen mukaan, laskuvirheellä ei ole ollut vaikutusta kokonaishintaan.

Y:N HAKEMUS (ASIA 332/09/JH)

Hakemus

Y on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Ruskon kunnan opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan päätöksen koululaiskuljetusten järjestämisestä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä sulkemalla JetSetLines Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta ja tekemällä asiassa uuden hankintapäätöksen. Y on vaatinut vielä oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 223 eurolla.

Hankintayksikkö on pyytänyt voittanutta tarjoajaa täsmentämään tarjoustaan tarjousten jättämiselle varatun määräpäivän jälkeen. Voittanut tarjoaja on alkuperäisessä tarjouksessaan antanut virheellisesti vain yhtä vuotta koskevan hinnan. Hankintayksikön täsmennyspyynnön johdosta voittanut tarjoaja on lisännyt tarjoukseensa toisen vuoden hinnan.

Nyt käytetty tarjouspyyntö on antanut mahdollisuuden kuljettajalle veloittaa kaikki ajamansa kilometrit. Aikaisemmin periaatteena on ollut, että matka veloitetaan vain yhdensuuntaiselta osalta siten, ettei samaa reittiä suoritettua paluuta veloiteta. Nyt tarjouspyynnössä käytetty laskutusmalli tarkoittaa laskutettavan kilometrimäärän nousemista ja kalliimpaa hintaa. Kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailussa ei ole otettu huomioon paikallisten taksiautoilijoiden tuloveron palautumaa kunnalle.

Vastine

Ruskon kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on havainnut tarjousten hintavertailua laatiessaan, ettei voittanut tarjoaja ole ilmoittanut tarjouksessaan arvonlisäverottomia hintoja vaan arvonlisäverolliset hinnat. Hankintayksikkö olisi voinut laskea itse voittaneen tarjoajan ilmoittamista hinnoista arvonlisäverottomat hinnat. Voittanutta tarjoajaa on kuitenkin pyydetty varmuuden vuoksi täsmentämään tarjoustaan tältä osin. Voittanut tarjoaja on ilmoittanut täsmennyksenään arvonlisäverottomat hinnat, vahvistanut omaavansa joukkoliikenneluvassa mainitun linja-auton Vahdon kunnanosan kuljetusreitille ja ilmoittanut, ettei sille ole kertynyt vielä eläkevakuutusmaksuja.

Hankintayksikkö on havainnut vielä kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailua laatiessaan, että voittaneen tarjoajan tarjous on ollut hinnaltaan alhainen aikaisempaan hintaan sekä muiden tarjousten hintoihin verrattuna. Hankintayksikkö on varmistanut voittaneelta tarjoajalta, että tämä on havainnut hankintakauden olevan kaksi vuotta ja että tarjouksessa ilmoitetut hinnat ovat varmasti oikeat. Voittanut tarjoaja on ilmoittanut, että tarjouksessa on erehdyksessä ilmoitettu yhtä vuotta koskeva hinta. Tämä seikka ei ole käynyt ilmi tarjouksesta. Voittanut tarjoaja on sittemmin ilmoittanut hankintayksikölle, että sen koko sopimuskauden hinta on alkuperäisessä tarjouksessa ilmoitettu hinta kerrottuna kahdella ja lisättynä 10 prosentilla. Samassa yhteydessä voittanut tarjoaja on vahvistanut linja-autonsa kuljetuskapasiteetiksi 49 paikkaa. Voittanut tarjoaja on vielä ilmoittanut, että korotus johtuu mahdollisesta palkkakustannusten noususta ja kalustoinvestoinneista seuraavina vuosina.

Tarjouskilpailuun osallistuvia tarjoajia on kohdeltava yhdenmukaisesti ja syrjimättä. Omasta kunnasta kotoisin olevaa tarjoajaa ei saa suosia kotipaikan perusteella.

Lausunto

JetSetLines Oy on vaatinut, että hakemus hylätään.

Myös hakija on täydentänyt tarjoustaan 3.6.2009 tarjoamalla kuljetuksiin vielä toista autoa. Hankintayksikkö on ottanut lisäyksen huomioon tarjousten vertailussa.

Voittanut tarjoaja on tehnyt hinnankorotuksensa tietämättä muiden tarjoajien hintoja. Mikäli hankintapäätös kumotaan, asiassa tulee järjestää kokonaan uusi tarjouskilpailu tarjoajien yhdenmukaisen kohtelun varmistamiseksi.

Vastaselitys

Y on lausunut antamassaan vastaselityksessä muun ohella, että hän on ilmoittanut tarjouksessaan tarjoamansa kaluston kokonaisuudessaan. Hankintayksikkö ei ole kuitenkaan tarjousten vertailussa ottanut huomioon kuin toisen tarjotuista ajoneuvoista. Hakija on oikaisuvaatimuksessaan vaatinut, että myös toinen tarjouksessa esitetty ajoneuvo tulee ottaa vertailussa huomioon. Voittanut tarjoaja on esittänyt hintaa koskevat täsmennyksensä vasta tarjousten jättämisen jälkeen.

Voittaneella tarjoajalla on joukkoliikennelupa vain yhteen linja-autoon. Se on tarjonnut viittä linja-autoa kuljetuksiin. Voittanut tarjoaja on vasta hakenut uusia joukkoliikennelupia.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemusten tutkiminen

Hakijat ovat vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa Ruskon kunnan opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan päätöksen 27.5.2009 § 111 Ruskon kunnan perusopetuksen koululaiskuljetusten toimittajan valinnasta kokonaisuudessaan.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen on voinut tehdä Ruskon kunnan Vahdon tai Ruskon kunnanosan koululaiskuljetuksista. Tarjouksen on voinut tehdä myös kummankin kunnanosan koululaiskuljetuksista erikseen. Vahdon kunnanosan osalta tarjous on tullut tehdä kohteittain tarjouspyynnössä tarkemmin esitetysti ja hinnat on tullut ilmoittaa reittikohtaisena kokonaishintana. Ruskon kunnanosan osalta tarjoukset on tullut tehdä puolestaan reitistön tiettyä kilometrimäärää kohden tarjouspyynnössä tarkemmin esitetysti. Hinnat on tullut ilmoittaa oppilasmäärästä riippumattomana kilometrihintana. Tarjouksen on voinut antaa myös kokonaisuutena, jolloin siitä on tullut pystyä antamaan myös reittikohtainen erittely.

Hakijat eivät ole tehneet tarjousta Vahdon kunnanosan koululaiskuljetuksista, vaan ainoastaan Ruskon kunnanosan koululaiskuljetuksista. Markkinaoikeus katsoo, ettei hakijoilla ole hankintalain 78 §:n 1 momentin perusteella puhevaltaa asiassa muiden kuin niiden reittien osalta, joista hakijat ovat tehneet tarjouksensa.

Hakemukset on edellä lausutun perusteella jätettävä siltä osin kuin ne ovat kohdistuneet Vahdon kunnanosan kuljetuksiin tutkimatta. Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus on tutkinut hakemuksen johdosta sen, onko hankintayksikkö menetellyt hankinnassaan Ruskon kunnanosan reittejä koskevilta osin julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti.

Sovellettavat säännökset

Kysymyksessä olevan palveluhankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ylittänyt hankintalain 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen palveluhankintojen EU-kynnysarvon 206.000 euroa. Hankinnan kohteena oleva kuljetuspalvelu on hankintalain liitteen A mukainen ensisijainen palvelu. Asiaan tulevat näin ollen sovellettaviksi hankintalain I ja IV osien säännösten lisäksi hankintalain II osan säännökset.

Hankintamenettely

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hakijoiden väitteiden johdosta asiassa on tutkittava, onko hankintayksikkö menetellyt virheellisesti ja hakijoita kohtaan syrjivästi, kun voittanutta tarjoajaa on pyydetty täsmentämään tarjoustaan tarjousten jättämiselle varatun määräajan jälkeen Ruskon kunnanosan koululaiskuljetusta koskevilta osilta.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Tarjoukset on tullut jättää tarjouspyynnön liitteenä olleella lomakkeella, johon on Ruskon kunnanosan koululaiskuljetuksia koskevaan osaan tullut ilmoittaa kilometrimäärä, mitä osuutta kuljetusreitistä tarjous koskee, oppilasmääristä riippumattomat ajokilometrihinnat arvonlisäverollisena ja -verottomana sekä käytetty arvonlisäveroprosentti sekä vastaavat reittien muutoksista ja lisäyksistä johtuvat oppilasmääristä riippumattomat ajokilometrien hinnat. Lomakkeella on tullut ilmoittaa vielä käytettävän koululaiskuljetuskaluston automerkit, vuosimallit ja paikkaluku sekä onko ajoneuvoissa alkolukko. Tarjous on tullut jättää 8.5.2009 mennessä.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouksessaan Ruskon kunnanosan osalta, että sen tarjouksen kilometrihinnat ovat voimassa kaikilla kilometriosuuksilla. Tarjouslomakkeessa on ilmoitettu edelleen oppilasmäärästä riippumattomat arvonlisäverolliset kilometrihinnat sekä arvonlisäverolliset reittien muutoksista tai lisäyksistä johtuvat hinnat sekä käytetty arvonlisäveroprosentti. Tarjouksessa ei ole ilmoitettu arvonlisäverotonta hintaa. Tarjouksessa on vielä ilmoitettu kolmen 16-paikkaisen sekä yhden 13-paikkaisen ajoneuvon pyydetyt tiedot.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on tarjoukset avattuaan pyytänyt 11.5.2009 voittanutta tarjoajaa ilmoittamaan Ruskon kunnan alueen koululaiskuljetusten osalta arvonlisäverottomat kilometrihinnat. Voittanut tarjoaja on ilmoittanut täsmennyspyynnön johdosta arvonlisäverottomat kilometrihintansa hankintayksikölle.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouksen tekijä vastaa siitä, että sen määräaikaan mennessä jätetty tarjous on sisällöltään oikea. Hankintayksikön pyytämä ja voittaneen tarjoajan tekemä tarjouksen tarkentaminen on koskenut voittaneen tarjoajan tarjouksen arvonlisäverottoman hintatiedon ilmoittamista, kun tarjouksessa on alun perin ilmoitettu arvonlisäverollinen hinta sekä siinä käytetty arvonlisäveroprosentti. Markkinaoikeus toteaa, että hankintayksikkö olisi voinut laskea arvonlisäverottoman hinnan voittaneen tarjoajan tarjouksessa annettujen tietojen perusteella. Hintatiedon täsmentämisen ei voida siten katsoa tässä merkinneen tarjouksen kiellettyä korjaamista tai täydentämistä. Tähän nähden markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön täsmennyspyynnön voida katsoa vaarantaneen tarjoajien tasapuolista kohtelua ja ettei hankintayksikön voida katsoa menetelleen tältä osin hakijoita kohtaan syrjivästi.

Markkinaoikeus toteaa, ettei kuljetuskapasiteettia koskevalla täsmennyspyynnöllä ja täsmennyksellä ole ollut merkitystä Ruskon kunnan alueen koululaiskuljetuksissa kun tarjousten hintavertailu on suoritettu yksinomaan oppilasmäärästä riippumattoman kilometrihinnan mukaan ja kun käytettävän auton oppilaspaikkamäärässä on otettu huomioon tarjoajien alkuperäisissä tarjouksissaan antamien ajoneuvojen yhteenlaskettu oppilaspaikkamäärä.

Markkinaoikeus myös toteaa oikeuskäytännössä vakiintuneesti katsotun, ettei tarjoajalta voida edellyttää, että sillä täytyisi jo tarjouksentekohetkellä olla käytettävissään liikenteen harjoittamista varten tarpeelliset liikenneluvat. Riittävää on, että tarjoaja on osoittanut hankintayksikölle luotettavalla todennäköisyydellä, että sillä sopimuksen täyttämisen alkaessa on siihen edellytykset. Voittanut tarjoaja on esittänyt, että liikennetoimintaa on aikaisemmin harjoitettu yrittäjävetoisesti ja että toimintaa laajennetaan nyt kysymyksessä olevaa hankintaa varten. Näin ollen ja kun voittaneen tarjoajan on katsottava tarjouksellaan sitoutuneen hankkimaan tarjoamansa ajokaluston edellyttämät liikenneluvat, eikä hankintayksiköllä ole ollut syytä tätä epäillä, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on hyväksynyt voittaneen tarjoajan tarjouksen vertailuun.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti. Näin ollen hakijoiden hakemukset tulee tältä osin hylätä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Ottaen huomioon asian lopputulos, ei ole kohtuutonta, että hakijoiden oikeudenkäyntikuluja koskevat vaatimukset hylätään.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemukset tutkimatta siltä osin, kuin ne ovat kohdistuneet Ruskon kunnan Vahdon kunnanosan koululaiskuljetusten palveluntuottajan valintaan.

Markkinaoikeus hylkää hakemukset muilta osin.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Perttu Koivula.