Market Court dismisses bid protest due to late filing and finds awarding lowest bidder lawful despite prior rejection.

TARJOUSPYYNNÖT JA HANKINTAPÄÄTÖKSET

Pöytyän kunta pyysi 24.4.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Elisenvaaran oppimiskeskuksen rakennustöistä. Hankinnasta oli 9.2.2009 julkaistu rajoitettua menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö sai rakennustöihin liittyvän rakennusurakan osalta yhdeksän tarjousta.

Pöytyän kunnanhallitus päätti päätöksellään 8.6.2009 § 158 hylätä kaikki tarjoukset ja uusia hankintamenettelyn.

Pöytyän kunnanhallitus on päätöksellään 24.8.2009 § 203 päättänyt pyytää urakkatarjoukset 11.8.2009 päivättyjen luonnospiirustusten pohjalta. Pöytyän kunta on 22.10.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia Elisenvaaran oppimiskeskuksen rakennustöistä. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö sai rakennustöihin liittyvän rakennusurakan osalta kahdeksan tarjousta.

Pöytyän kunnanhallitus on päätöksellään 14.12.2009 § 318 päättänyt hyväksyä rakennustöiden toteuttajiksi edullisimmat tarjoukset tehneet urakoitsijat, jollainen rakennusurakan osalta on ollut Ojarannan Rakennus Oy.

Elisenvaaran oppimiskeskuksen rakennustöiden eli sen kaikkien urakoiden kustannusarvio on ollut Pöytyän kunnanvaltuuston 15.9.2008 tekemän päätöksen mukaan 3.950.000 euroa. Pöytyän kunnanhallituksen päätöksen 14.12.2009 § 318 pöytäkirjan perusteella halvimpien urakkatarjousten yhteishinta on ollut vajaat 2.700.000 euroa.

Hankintayksikkö on 23.2.2010 ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se on 19.2.2010 allekirjoittanut urakkasopimukset voittaneiden tarjoajien kanssa.

HAKEMUS

Metsämäen Rakennus Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Pöytyän kunnanhallituksen päätöksen 14.12.2009 § 318 koskien rakennusurakkaa ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Hakija on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 38.000 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla laillisine korkoineen.

Hakijan tarjous on hinnaltaan halvimpana voittanut rakennusurakkaa koskevan tarjouskilpailun ensimmäisen kerran. Hankintayksikkö on kuitenkin 8.6.2009 päättänyt hylätä kaikki tarjoukset ja uusia hankintamenettelyn. Pöytyän kunnanjohtajan hakijalle lähettämässä liitekirjeessä on ilmoitettu hylkäämisen syyksi se, ettei hankintamenettely aliurakoitsijoiden osalta ole muotovirheen johdosta täyttänyt hankintalain määräyksiä. Sitä, minkälaisesta muotovirheestä on ollut kysymys, ei tarjoajille ole ilmoitettu. Kohteen pääurakan osalta ei ole ilmoitettu mitään muuta syytä hylkäämiseen, kuin toive saada uudella kierroksella halvempia tarjouksia.

Hakijalle toimitetusta pöytäkirjanotteesta ilmenee, että Pöytyän kunnanvaltuusto on 15.9.2008 hyväksynyt oppimiskeskuksen kustannusarvioksi 3.950.000 euroa, joka määrä ei ole ylittynyt missään vaiheessa. Muutokset olisi voitu tehdä kaupallisin ehdoin, eikä uutta hankintamenettelyä olisi tarvittu.

Rakennustoimikunta on 4.8.2009 päättänyt tehdä uutta tarjouskierrosta varten muutoksia suunnitelmiin. Tehdyt suunnitelmamuutokset ovat kuitenkin olleet hankkeen kokoon nähden pieniä. Rakennuksen muoto, tilaohjelma ja aiempaan hankintaan tehdyt lisäykset kuten auditorion tuolit ja kirjaston hyllyt vaikuttivat todellisuudessa urakkahintaa nostavasti. Pöytyän kunta on järjestänyt uuden tarjouskilpailun ainoastaan saadakseen tarjoushintoja alemmaksi. Tämän varmistaakseen kunta on muuttanut toisella kierroksella hankintamenettelyn avoimeksi, kun se ensimmäisellä kierroksella oli ollut rajoitettu.

Laajennusosan huonealojen vertailulaskelman mukaan tilojen lattiapinta-ala on vähentynyt yhteensä 116 m². Pinta-alatiedot perustuvat tarjouspyyntöpiirustuksiin. Auditorion tuolit olivat ensimmäisellä kierroksella kunnan omana hankintana mutta toisella kierroksella ne kuuluivat rakennusurakkaan. Tämän hankinnan arvon pitäisi lisätä rakennusurakan hintaa saadun ennakkotarjouksen perusteella 93.380 euroa. Myös kirjaston lasiseinien muutosten ja hyllylisäysten pitäisi nostaa toisen kierroksen urakkahintaa. Urakan merkittävään osaan eli saneerattaviin tiloihin ei ole tehty mitään muutoksia.

Halvimpien LVISA-urakoiden veroton yhteishinta oli ensimmäisellä kierroksella 993.179,22 euroa ja toisella kierroksella 969.996,28 euroa.

Ojarannan Rakennus Oy alensi verotonta urakkahintaansa 197.000 euroa ja Rakennusliike A & J X 31.786 euroa. Näiden liikkeiden tekemät hinnanmuutokset eivät ole missään yhteydessä tehtyihin suunnitelmanmuutoksiin, vaan kysymys on pelkästään urakkahinnan alentamisesta. Muiden ensimmäisellä kierroksella mukana olleiden tarjoajien uudet hinnat nousivat ja kokonaan uudet toisen kierroksen urakkahinnat olivat korkeampia kuin ensimmäisellä kierroksella sijoille 1–3 sijoittuneiden tarjoajien hinnat.

Pöytyän kunta on toiminut tarjoajien syrjimättömän ja tasapuolisen kohtelun vaatimuksen vastaisesti julistaessaan 8.6.2009 ensimmäisen urakkakilpailun tulokset valmistautuen samalla jatkamaan urakkakilpailua. Kunta on menetellyt virheellisesti hyväksyessään Ojarannan Rakennus Oy:n tarjouksen ja jättäessään valitsematta ensimmäisellä kierroksella halvimman eli hakijan tarjouksen.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta, koska siinä esitetyt vaatimukset ja perusteet kohdistuvat Pöytyän kunnanhallituksen päätökseen 8.6.2009 § 158, joka on lainvoimainen. Joka tapauksessa hakemus on hylättävä perusteettomana.

Hakija tulkitsee tapahtuneen yhdeksi ainoaksi hankintamenettelyksi. Hanke kuitenkin suunniteltiin uudestaan, joten kysymys on kahdesta eri hankintamenettelystä. Uuteen hankintamenettelyyn hakemuksessa ei ole kohdistettu virheväitteitä.

Yleinen maailmantalouden, kansantalouden ja kuntatalouden tilanne huononi nopeasti vuoden 2009 alkupuoliskolla. Kevään ennuste osoitti Pöytyän kunnan verotulojen vähenevän 7,3 prosenttia eli noin 1,5 miljoonaa euroa. Tämän johdosta kunta alkoi valmistella säästöjä kaikissa sen toiminnoissa. Kunnanvaltuusto hyväksyi 15.6.2009 noin 700.000 euron säästöt käyttömenoihin.

Nopeasti ja voimakkaasti heikentyneessä taloustilanteessa kunnalla on oikeus arvioida tilanne uudelleen ja pyrkiä supistamaan kustannuksia tekemällä hankkeeseen rakennusteknisiä muutoksia. Hankkeen bruttoalasta karsittiin 192 m² sen kokonaisbruttoalan ollessa 2.065 m². Uudella hankintamenettelyllä on tavoiteltu arviolta noin 500.000–600.000 euron nettokustannussäästöjä. Tämä määrä on hankkeen laajuuteen nähden merkittävä.

Kunnalla on ollut täysi riski sen suhteen, tuottaako karsitun hankkeen kilpailutus karsintoja vastaavia säästöjä. Toteutettu menettely ei ole ollut laitonta tinkimistä, vaan kilpailun ehdoin toteutettu ja kilpailua edistävä, eikä se myöskään ole kohdellut tarjoajia epätasapuolisesti ja syrjivästi.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään todennut muun ohella, että Pöytyän kunta on toisella kierroksella tehnyt vain vähäisiä muutoksia rakennussuunnitelmiin ja se on siten tosiasiallisesti jatkanut urakkakilpailua. Hankkeen ensimmäinen ja toinen kierros liittyvät kiinteästi toisiinsa ja hakemuksen mukaiset valitusperusteet todentuvat toisen hankintakierroksen jälkeen.

Ensimmäisen vaiheen urakkasummat olivat yhteensä 2.915.179,22 euroa ja toisella kierroksella 2.697.996 euroa. Erotuksesta eli 217.183,22 eurosta 197.000 euroa oli Ojarannan Rakennus Oy:n tarjoushinnan alennusta. Hankintayksikön saavuttama kustannussäästö perustuu lähes täysin Ojarannan Rakennus Oy:n antamaan alennettuun tarjoushintaan. Hankintayksikön tekemät lähes olemattomat muutokset eivät tinkimiskierroksen jälkeenkään ole laskeneet kokonaiskustannuksia.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Metsämäen Rakennus Oy:n vaatimukset on hakemuksessa nimenomaisesti ja myös vastaselityksessä todettu huomioon ottaen kohdistettu Pöytyän kunnanhallituksen päätökseen 14.12.2009 § 318. Markkinaoikeus katsoo hakijan esittämät perustelut huomioon ottaen, että vaatimusten on katsottava osaltaan kohdistuvan myös Pöytyän kunnanhallituksen päätökseen 8.6.2009 § 158.

Pöytyän kunnanhallituksen päätös 8.6.2009 § 158

Pöytyän kunnanhallitus on päätöksellään 8.6.2009 § 158 päättänyt hylätä kaikki saamansa tarjoukset ja uusia hankintamenettelyn. Päätöstä on perusteltu lausumalla, että hankintamenettely ei ole täyttänyt aliurakoitsijoiden osalta hankintalain määräyksiä ja että lisäksi selvitetään hankkeen toteuttamisen kustannussäästöjä.

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 73 §:n

1 momentin (348/2007) mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Päätökseen tulee liittää kirjallinen ohje asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Päätös perusteluineen sekä hakemusosoitus on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee. Ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksen ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Hankintalain 77 §:n (348/2007) perusteella hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon 73 §:n 1 momentissa (348/2007) tarkoitetusta päätöksestä sekä hakemusosoituksen.

Pöytyän kunnanhallituksen päätöksen 8.6.2009 § 158 hakijalle toimitettujen liitetietojen mukaan hankintayksikkö on lähettänyt sanotun päätöksen hakijalle tiedoksi kirjeellä, joka on jätetty postin kuljetettavaksi 15.6.2009. Hakemuksen mukaan hakijalle on lähetetty pöytäkirjaotteen lisäksi kunnanjohtajan allekirjoittama 15.6.2009 päivätty kirje, jossa on myös ilmoitettu jo hankintapäätöksestä ilmenevin tavoin mainitun päätöksen syyksi se, ettei hankintamenettely aliurakoitsijoiden osalta muotovirheen johdosta ole täyttänyt hankintalain määräyksiä ja että kunnanhallitus on päättänyt selvittää mahdollisuuksia kustannussäästöjen saamiseksi.

Kunnanjohtajan kirjeessä on edellä mainitun lisäksi tuotu esiin, että kevään aikana nopeasti heikentyneen taloustilanteen johdosta Pöytyän kunta on avannut talousarvion ja kunnanhallitus on esittänyt 15.6.2009 kokoontuvalle valtuustolle noin 700.000 euron säästöjä käyttötaloudesta. Investointeja ei ole tässä yhteydessä esitetty valtuustolle, vaan tarkoitus on ollut ratkaista niihin liittyvät säästökohteet tapauskohtaisesti. Elisenvaaran pääsuunnittelijalta on tilattu kunnanhallituksen kokoukseen 22.6.2009 esitys toimenpiteistä säästöiksi, joista kunnanhallitus antaa ohjeet jatkovalmistelulle. Tavoitteena on, että hanke tulisi syyskuussa karsittuna versiona uudelleen kunnanhallituksen käsittelyyn, jonka jälkeen hanke menisi uudelleen laskentaan. Valtuusto on edellisenä vuonna hyväksynyt luonnospiirustukset, joiden pohjalta kunnanhallitus on oikeutettu jatkamaan toteuttamista. Hankkeeseen esitettäviä muutoksia ei tarvinne enää viedä valtuustoon.

Pöytyän kunnanhallituksen päätöksen 8.6.2009 § 158 liitteenä on ollut hakemusosoitus asian saattamiseksi markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Hakemusosoitus ei ole ollut puutteellinen tai virheellinen.

Markkinaoikeus toteaa, että edellä mainituista hakijalle toimitetuista asiakirjoista on ilmennyt Pöytyän kunnanhallituksen päätöksen 8.6.2009 § 158 lopputulos sekä se, mihin hankintamenettelyn keskeyttäminen sekä ratkaisu uusia hankintamenettely on perustunut. Erityisesti asiakirjoista on ilmennyt perustelut sille, miksi kustannussäästöjä on päädytty selvittämään. Markkinaoikeus katsoo, että hakijalla on ollut hankintayksikön sille jo 15.6.2009 postitse lähettämien asiakirjojen perusteella riittävät tiedot markkinaoikeutta koskevien hankintalain mukaisten oikeussuojakeinojen käyttämisen tarpeen arviointia varten liittyen ratkaisuun keskeyttää hankinta ja uusia hankintamenettely.

Kun muuta ei ole edes väitetty, hakijan on katsottava saaneen Pöytyän kunnanhallituksen päätöksen 8.6.2009 § 158 liitteineen ja kunnanjohtajan kirjeineen tiedoksi 22.6.2009. Hankintalain 77 §:ssä (348/2007) säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 6.7.2009. Hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 5.1.2010 eli myöhässä. Hakemus on näin ollen jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se kohdistuu Pöytyän kunnanhallituksen päätökseen 8.6.2009 § 158.

Pöytyän kunnanhallituksen päätös 14.12.2009 § 318

Metsämäen Rakennus Oy on siis nimennyt hakemuksensa kohteeksi Pöytyän kunnanhallituksen päätöksen 14.12.2009 § 318, jolla rakennusurakan toteuttajaksi on valittu halvimman tarjouksen tehnyt Ojarannan Rakennus Oy. Tarjouspyyntöasiakirjojen mukaan hankinnan valintaperuste on ollut halvin hinta. Voittaneen tarjoajan veroton urakkahinta on ollut 1.728.000 euroa ja kolmanneksi halvimman tarjouksen jättäneen hakijan veroton urakkahinta 1.946.000 euroa.

Hakijan mukaan sen ensimmäisellä hankintakierroksella jättämä halvin tarjous olisi tullut valita rakennusurakkaa koskevan tarjouskilpailun voittajaksi. Pöytyän kunta on järjestänyt uuden tarjouskilpailun ainoastaan saadakseen tarjoushintoja alemmaksi ottaen huomioon hankkeen vähäiset muutokset. Kun hakijan väittämä kunnan menettely on osaltaan saatettu toteuttaa vasta Pöytyän kunnanhallituksen päätöksen 8.6.2009 § 158 jälkeen, asian tutkimiselle hakemuksessa nimenomaisesti vaadituilta osin ei ole estettä.

Pöytyän kunnanhallituksen päätös 14.12.2009 § 318 on pantu muun ohessa nyt käsillä olevan rakennusurakan osalta täytäntöön hankintasopimus tekemällä. Tämä merkitsee sitä, että hankintalain 76 §:n 1 momentin (348/2007) mukaisista seuraamuksista saattaa enää tulla kysymykseen hyvitysmaksun määrääminen. Mainitun momentin 4 kohdan mukaan hankintayksikkö voidaan määrätä maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Näillä perusteilla hakemus on hylättävä siltä osin kuin se on kohdistettu Pöytyän kunnanhallituksen päätökseen 14.12.2009 § 318.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen hakija saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Hakemus jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Pöytyän kunnanhallituksen päätöstä 8.6.2009 § 158. Muilta osin hakemus hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan

hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta

huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Sami Myöhänen ja Pasi Yli-Ikkelä.