Market Court dismisses withdrawal appeal and orders withdrawal applicant to pay opponent's legal costs.

HANKINTAMENETTELY

Keski-Suomen sairaanhoitopiiri on pyytänyt 21.4.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä numero 8/2009 omasta puolestaan sekä Hankasalmen terveyskeskuksen, Joutsan terveyskeskuksen, Jyväskylän kaupungin, Jämsän kaupungin, Kinnulan terveyskeskuksen, Laukaan terveyskeskuksen, Palokan terveydenhuollon kuntayhtymän, Pihtiputaan terveyskeskuksen, Perusturvaliikelaitos Saarikan, Viitasaaren terveyskeskuksen ja Äänekosken kaupungin puolesta tarjouksia manuaalisista pyörätuoleista sopimuskaudelle 1.9.2009–31.8.2012, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus jatkaa sopimuskautta yhdellä vuodella. Hankinnasta on 21.4.2009 julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut 11 tarjousta.

Keski-Suomen sairaanhoitopiirin materiaalitoimen johtaja on päätöksellään 9.7.2009 nro 38/2009 valinnut manuaalisten pyörätuolien toimittajiksi Rehamed Oy:n ja Inva-apuväline Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo hankintayksikön ilmoituksen mukaan varsinaiselta sopimuskaudelta on noin 600.000 euroa.

Hankintayksikkö on 18.9.2009 päivätyssä kirjelmässään ilmoittanut, ettei se tee hankintapäätöksen mukaista hankintasopimusta markkinaoikeuskäsittelyn aikana.

Turun Apuvälinekeskus Oy:n toiminimi on 6.8.2009 muuttunut AVK-PINTO Oy:ksi.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

HAKEMUS

Turun Apuvälinekeskus Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Keski-Suomen sairaanhoitopiirin materiaalitoimen johtajan päätöksen 9.7.2009 nro 38/2009 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen ja se olisi tullut ottaa mukaan tarjousvertailuun. Tarjouspyynnön mukaan tarjouksessa on tullut ilmoittaa tuotteiden arvonlisäveroton hinta. Näin ollen tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamaa ehtoa mahdollisesta arvonlisäveron tarkistamisesta ei voida pitää hintaan vaikuttavana tekijänä.

VASTINE

Keski-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 405 eurolla korkoineen.

Hakijan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnössä on edellytetty, että hintojen tulee olla kiinteät koko sopimuskauden ajan ja että hinnanvaraumia ei hyväksytä. Hakijan tarjouksessa on ilmoitettu hintojen muuttuvan lakisääteisten maksujen muuttuessa. Hakijan ilmoittamat hinnat eivät ole kiinteät.

Hankintamenettelyssä on toimittu julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti sekä kohdeltu kaikkia tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättä.

LAUSUNTO

Rehamed Oy on lausunnossaan muun ohella esittänyt, että hakijan tarjous on sisältänyt varauman, joka on erittäin merkittävä tilanteessa, jossa verot ja muut lakisääteiset maksut sekä korot nousevat. Varauman hyväksyminen olisi johtanut tarjoajien epätasapuoliseen kohteluun. Rehamed Oy on vaatinut hakijan velvoittamista korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 200 eurolla.

Inva-apuväline Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

HAKEMUKSEN PERUUTUS

AVK-PINTO Oy on 10.11.2009 markkinaoikeudelle saapuneessa kirjelmässään ilmoittanut peruuttavansa hakemuksensa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

AVK-PINTO Oy on peruuttanut hakemuksensa. Tämän vuoksi lausunnon antaminen hakemuksessa esitetyistä vaatimuksista raukeaa. Tämän jälkeen asiassa on enää kysymys oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Hallintolainkäyttölain 75 §:n 2 momentin mukaan oikeudenkäyntikuluista on muuten soveltuvin osin voimassa, mitä oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 7–16 §:ssä säädetään. Jos asian käsittely jää sillensä sen vuoksi, että asianosainen on peruuttanut kanteensa, hänen on oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 7 §:n 2 momentin mukaan korvattava vastapuolensa kulut, jollei ole erityistä syytä määrätä korvausvelvollisuudesta toisin.

Hankintayksikkö on 22.9.2009 antanut vastineen ja Rehamed Oy on 5.10.2009 antanut lausunnon AVK-PINTO Oy:n hakemuksesta. Vastineen ja lausunnon antamisesta on aiheutunut asianosaisille kuluja. Kuten edellä on todettu, AVK-PINTO Oy on 10.11.2009 peruuttanut hakemuksensa. Edellä lausuttuun nähden markkinaoikeus katsoo, että olisi kohtuutonta, jos Keski-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ja Rehamed Oy joutuisivat pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi AVK-PINTO Oy velvoitetaan korvaamaan Keski-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän ja Rehamed Oy:n oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Lausunnon antaminen AVK-PINTO Oy:n hakemuksesta raukeaa.

Markkinaoikeus velvoittaa AVK-PINTO Oy:n korvaamaan Keski-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikulut 405 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Markkinaoikeus velvoittaa AVK-PINTO Oy:n korvaamaan Rehamed Oy:n oikeudenkäyntikulut 200 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevilta osin valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Ville Parkkari.