Market Court voids public procurement decision for excluding tenderer based on non-compliant technical assessment.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalo on pyytänyt 27.11.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kaukolämmön toimittamisesta Palvelutalo Koivukotoon neljän vuoden määräajaksi sekä sen jälkeen toistaiseksi. Hankinnasta on 28.11.2008 julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Määräaikaan mennessä hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalon hallitus on 19.12.2008 päättänyt valita kaukolämmön toimittajaksi Hauhon Lämpö Oy:n.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvioitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on 168.000 euroa.

Hankintayksikkö on 15.1.2009 ilmoittanut, ettei se pane hankintapäätöstä täytäntöön.

HAKEMUS

Hämeen Teollisuuskiinteistöt Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintayksikön päätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen hankintamenettelyn. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön suorittamaan sille hyvitysmaksua. Hakija on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.034,35 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on sulkenut hakijan tarjouksen tarjouskilpailusta, koska hankintayksikön hankkiman Planora Oy:n lausuman mukaan hakijan tarjouksessa esitetyn järjestelmän toteuttaminen aiheuttaisi hankintayksikölle noin 1.000 euron lisäkustannukset. Planora Oy:n lausuntoa ei voida pitää puolueettomana. Hauhon kunta teetti vuonna 2002 Planora Oy:llä Hauhon Lämpökeskus Oy:n investointitukihakemusta varten biolämpölaitoksen sijoitusvaihtoehtoselvitykset. Hauhon Lämpökeskus Oy ja sen tuottaman energian jakeluverkko on toteutettu edellä mainitun selvityksen mukaisesti. Hauhon Lämpö Oy omistaa jakeluverkon, jonka Planora Oy on suunnitellut. Planora Oy suunnittelee myös hankinnassa tarkoitetun palvelutalon laajennukseen verkostosuunnittelun.

Hakijan laitetoimittajaltaan saaman tarjouksen mukaan kaukolämmön jakelukeskuksen hinta on 6.600 euroa sekä Hauhon Lämpö Oy:n toimituslämpötilalle 115 °C että hakijan toimituslämpötilalle 95 °C. Planora Oy:n lausunnosta ei ilmene, mihin se on perustanut käsityksensä lämmönjakelukeskuksen hinnanerosta. Hakija on tarjonnut kaukolämmön toimittamista tarjouspyynnössä sallitulla tekniikalla, jolla päästään samaan lopputulokseen kuin tarjouspyynnön teknisissä eritelmissä on kuvattu, mutta eri lämpötilalla.

Hakija on suljettu tarjouskilpailusta teknisten vaatimusten vuoksi, vaikka kysymyksessä on selvästi ollut hintaan liittyvä seikka. Tämän vuoksi hinnan vaikutus olisi tullut arvioida tarjousvertailussa eikä sulkea tarjousta tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Käyttökustannusten ero hakijan eduksi on tarjousvertailussa 7.132 euroa vuodessa ja siten koko sopimuskaudelle 28.528 euroa. Kun lisäksi otetaan huomioon, että hakijan tarjoama liittymismaksu on 2.218 euroa edullisempi, hakijan tarjous olisi kokonaistaloudellisesti edullisempi siinäkin tapauksessa, että väitetty lämmönjakelukeskuksesta aiheutuva lisäkustannus 1.000 euroa otettaisiin huomioon.

VASTINE

Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalo on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen perusteettomana. Hankintayksikkö on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla.

Kysymyksessä on erityisalojen hankintalain mukainen hankinta eikä Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalo ole siten hankintalain 6 §:ssä tarkoitettu hankintayksikkö.

Hankintayksikkö on pyytänyt Planora Oy:ltä lausunnon hakijan tarjouksesta, koska siinä oli tarjottu vaihtoehtoista tekniikkaa eli matalalämpöjärjestelmällä tuotettua lämpöenergiaa. Matalalämpöjärjestelmä vaatii erilaisen lämmönjakokeskuksen kiinteistöön kuin kaukolämpöjärjestelmä. Nämä lämmönjakokeskukset poikkeavat sekä tekniikaltaan että hintatasoltaan toisistaan. Eri laitetoimittajien hinnat vaihtelevat, mutta matalalämpöjärjestelmän vaatima kiinteistön lämmönjakokeskus on keskimäärin noin 1.000 euroa kalliimpi kuin kaukolämpöjärjestelmässä.

Hakijan tarjouksessa matalalämpöjärjestelmän lämmönjakokeskus ei vastannut teknisiltä ominaisuuksiltaan tarjottua kaukolämpöjärjestelmän lämmönjakokeskusta, minkä vuoksi ilmoitetut hinnat eivät olleet keskenään vertailukelpoisia. Matalalämpöjärjestelmän lämmönjakokeskuksen hintalaskelmassa säätöventtiilit oli mitoitettu liian pieniksi. Hintalaskelmassa niiden painehäviö on kolme kertaa suurempi kuin esitetyssä kaukolämpöjärjestelmässä. Hakijan tarjouksen mukaan ostajan liittymä rakennettaisiin olemassa olevasta matalalämpöverkostosta, jossa on jo muita kuluttajia. Ilmoitetun putkikoon ja -tyypin perusteella matalalämpöverkostosta ei voida toimittaa ostajan tarvitsemaa lämpöenergiaa. Matalalämpöverkosto on siihen liian pieni. Tarjouksessa esitettyjen teknisten tietojen perusteella matalalämpöverkoston, lämmönjakokeskuksen ja lämpökeskuksen yhteiset putkihäviöt tulevat olemaan yli 600 kPa, jolloin matalalämpöverkoston esitetty paineluokka 6 bar ylittyy.

Hakijan tarjouksesta ei myöskään käy ilmi, mihin sen tarjottu hinta sidotaan vuoden 2011 alusta alkaen ja miten hintaa tarkistetaan.

Edellä mainittujen seikkojen vuoksi hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen.

LAUSUNTO

Hauhon Lämpö Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hämeen Teollisuuskiinteistöt Oy on lausunut, että sen Gebwell Oy:ltä pyytämän 2.2.2009 laaditun lausunnon mukaan lämmönjakelukeskuksen varusteet kuten pumput, säätölaitteet ja putkisto ovat molemmissa tarjotuissa vaihtoehdoissa mitoitukseltaan samoja.

LISÄSELVITYS

Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalo on antanut markkinaoikeuden pyytämän selvityksen sen hankintayksikköluonnetta koskevaan arviointiin liittyvistä seikoista.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain soveltuminen hankintaan

Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalo on markkinaoikeudessa ilmoittanut, että kyseessä on vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (erityisalojen hankintalaki) mukainen hankinta.

Esitetyn selvityksen perusteella Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutaloa ei ole pidettävä vesi- ja energiahuollon alalla toimivana tai muunakaan erityisalojen hankintalain 5 §:ssä tarkoitettuna hankintayksikkönä. Hankintaan ei näin ollen ole sovellettava erityisalojen hankintalakia.

Hankintalain soveltuminen hankintaan

Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalo on markkinaoikeudessa ilmoittanut, että se ei ole hankintalain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu hankintayksikkö. Hankintalain soveltumisen selvittämiseksi asiassa on siten ratkaistava kysymys siitä, onko Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutaloa pidettävä hankintalaissa tarkoitettuna hankintayksikkönä.

Hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan hankintayksiköitä ovat:

1) valtion, kuntien ja kuntayhtymien viranomaiset;

2) evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko sekä niiden seurakunnat ja muut viranomaiset;

3) valtion liikelaitoksista annetun lain (1185/2002) mukaiset liikelaitokset;

4) julkisoikeudelliset laitokset; julkisoikeudellisella laitoksella tarkoitetaan oikeushenkilöä, joka on nimenomaisesti perustettu tyydyttämään sellaisia yleisen edun mukaisia tarpeita, joilla ei ole teollista tai kaupallista luonnetta ja:

a) jota rahoittaa pääasiallisesti 1–4 kohdassa tarkoitettu hankintayksikkö;

b) jonka johto on 1–4 kohdassa tarkoitetun hankintayksikön valvonnan alainen; taikka

c) jonka hallinto-, johto- tai valvontaelimen jäsenistä 1–4 kohdassa tarkoitettu hankintayksikkö nimeää yli puolet; sekä

5) mikä tahansa hankinnan tekijä silloin, kun se on saanut hankinnan tekemistä varten tukea yli puolet hankinnan arvosta 1–4 kohdassa tarkoitetulta hankintayksiköltä.

Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalo on oikeudelliselta muodoltaan osakeyhtiö. Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutaloa ei siten ole pidettävä sen paremmin hankintalain 6 §:n 1 momentin 1, 2 eikä 3 kohdassakaan tarkoitettuna hankintayksikkönä. Näin ollen asiassa jää selvitettäväksi, onko Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutaloa pidettävä hankintalaissa tarkoitettuna hankintayksikkönä hankintalain 6 §:n 1 momentin 4 tai 5 kohdan perusteella.

Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalon selvityksen mukaan yhtiö on perustettu sitä varten, että se rakennuttaa palvelutalon Hauholle. Kaupparekisteriotteen mukaan Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalon toimialana on rakennuttaa, omistaa tai hallita vuokraoikeuden nojalla asumiseen ja siihen liittyvien hoiva- ja tukipalveluiden tuottamiseen tarkoitettuja tiloja. Edellä olevassa tarkoituksessa yhtiö voi omistaa ja hallita kiinteää omaisuutta ja arvopapereita. Palvelukoti Koivukodon rakentamiseen on saatu avustus- ja lainarahoitus Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskukselta. Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalo on siirtynyt nyttemmin Hämeenlinnan Vanhusten Asuntosäätiön omistukseen.

Ottaen huomioon edellä selostetut seikat markkinaoikeus katsoo, että Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalon toiminnan ensisijaisena tarkoituksena ei ole voiton tavoittelu eikä yhtiön toiminta ole luonteeltaan kaupallista. Yhtiön on katsottava olevan perustettu tyydyttämään ainakin osaksi yleisen edun mukaisia tarpeita eli kunnallisia asumispalveluja ilman teollista tai kaupallista luonnetta. Näin ollen sen osalta, onko Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutaloa pidettävä hankintalain 6 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuna oikeushenkilönä, jonka katsotaan kuuluvan julkishallintoon, on ratkaisevaa, onko Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalon osalta täyttynyt jokin kyseisen lainkohdan alakohdissa a, b tai c mainituista edellytyksistä.

Hankintayksikön esittämän selvityksen mukaan kysymyksessä on Hauhon kunnan perustama kiinteistöosakeyhtiö. Kuntaliitoksen myötä yhtiön omistus on 1.1.2009 siirtynyt Hämeenlinnan kaupungille. Ennen kuntaliitosta hankintamenettelyn aloittamisen aikana Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalon toimitusjohtajana ja hallituksen jäseninä toimivat Hauhon kunnan palveluksessa toimivat henkilöt. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalon osalta täyttyy hankintalain 6 §:n 1 momentin 4 kohdan alakohdan b mukainen edellytys.

Edellä mainituilla perusteilla Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutaloa on pidettävä hankintalain 6 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuna hankintayksikkönä. Hämeen Teollisuuskiinteistö Oy:n hakemus on siten tutkittava.

Hankintamenettely

Hakijan tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Tarjouspyynnöllä on pyydetty tarjouksia kaukolämmön toimittamisesta palvelutalo Koivukotoon. Tarjouspyynnön kohdassa ”Kaukolämpöenergian toimitus- ja ostorajat” on todettu muun ohella seuraavaa:

”Lämmöntoimittajan verkostolinjan lämmönsäätöjärjestelmän on säädettävä lähtevän kaukolämpöveden (menovesi) lämpötilan ulkolämpötilan mukaan. Menoveden lämpötila on vähintään +78 °C, kun ulkolämpötila on +5 °C tai enemmän. Ulkolämpötilan ollessa vähintään +5:sta -30:een menoveden lämpötilan on muututtava lineaarisesti +78 °C:sta +115 °C:een. Kun ulkona on kylmempää kuin -30 °C, on menoveden lämpötilan oltava yli +115 °C.

Tarjoukseen on liitettävä seuraavat teknisen tiedot lämpöenergian siirtolaitteistosta:

1. Verkosto: materiaali, runkojohto, talojohtokoko, suunnittelulämpötila max °C ja suunnittelupaine bar.

2. Kaukolämpöpumput: teho kW, tuotto l/s, nostokorkeus kpa

3. Verkon säädön kuvaus ja paine-eron säätö ja taso

4. Kaukolämpöveden max lämpö °C jatkuvana

Jos tarjoaja ei täytä yllä olevaa ehtoa kaukolämpöveden verkostolinjan lämmönsäätöjärjestelmästä voidaan hyväksyä myös vaihtoehtoisella tekniikalla toteutettu kaukolämpötarjous jos sillä päästään samaan lopputulokseen kuin edellisessä kappaleessa on kuvattu. Tarjous joka on toteutettu vaihtoehtoisella tekniikalla, ei kuitenkaan saa aiheuttaa kiinteistölle lisäkustannuksia tuovia investointeja tai hankintoja.”

Tarjouspyynnön kohdan ”Tarjouksen sisällysluettelo” mukaan tarjouksen tulee sisältää tiedot tarjoajan edellytyksistä täyttää kohdan ”Kaukolämpöenergian toimitus- ja ostorajat” vaatimukset.

Tarjouspyynnössä on kohdassa ”Liittymismaksut” ilmoitettu, että ”Kiinteistön liittämisestä kaukolämpöverkostoon perittävä liittymismaksu € (alv 0 %). Liittymismaksun tulee kattaa kaukolämpöverkon tuonnin rakennuksen lämmönjakokeskukseen sekä energiamittauskeskuksen meno-paluu sulkuventtiileihin asti”.

Tarjouspyynnössä on kohdassa ”Tarjous- ja hintamuutosperusteet” ilmoitettu, että ”Muutosperusteet tulee selvittää tarjouksessa. Mahdollisista hinta- ja tarjousmuutoksista tulee ilmoittaa 3 kk ennen muutoksen voimaantuloa. Muutos voi perustua vain toimialan perusteltavissa oleviin kustannusmuutoksiin.”

Hankintalain 1 §:n 2 momentista ja 2 §:n 1 momentista ilmenevä tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus voi toteutua vain, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Hakija on tarjouksessaan kuvannut tarjoamaansa järjestelmää verkoston säädön osalta seuraavasti: ”Menoveden lämpötila on vähintään +78 °C, kun ulkolämpötila on +5 °C tai enemmän. Ulkolämpötilan ollessa +5:sta -30:een menoveden lämpötila muuttuu lineaarisesti +78 °C:sta +95 °C:een. Kaukolämpöveden max lämpö jatkuvana on +95 °C.”

Hakijan tarjoama kaukolämpöjärjestelmä poikkeaa tarjouspyynnössä kuvatusta. Hakijan tarjouksen voidaan tältä osin kuitenkin katsoa olevan tarjouspyynnössä tarkoitettu vaihtoehtoisella tekniikalla toteutettu tarjous. Tarjouspyynnön mukaan tällaisen tarjouksen hyväksyttävyyden edellytyksenä on, että vaihtoehtoisesta tekniikasta ei saa aiheutua kiinteistölle lisäkustannuksia.

Hankintayksikkö on hankintapäätöksessään 19.12.2008 todennut, että Planora Oy:n 15.12.2008 antaman lausunnon mukaan hakijan tarjous aiheuttaa Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalolle lisäkustannuksia noin 1.000 euroa asennettavan lämmönjakokeskuksen vuoksi. Planora Oy:n lausunnosta ei ilmene, mihin se on perustanut käsityksensä lisäkustannuksista.

Hakija ei ole tarjouksessaan ilmoittanut, että sen tarjoamalla vaihtoehtoisella tekniikalla aiheutuisi lisäkustannuksista, minkä vuoksi hakijan on katsottava tarjouksellaan sitoutuneen tarjouspyynnön ehtoihin ja siten toimittamaan hankinnan ilmoittamallaan hinnalla. Hakijan esittämästä lämmönjakokeskuksia myyvän Gebwell Oy:n antamasta tarjouksesta ilmenee, että kaukolämmönjakokeskukset ovat samanhintaisia käytettäessä sekä voittaneen tarjoajan että hakijan tekniikkaa.

Ottaen edellä mainitut seikat huomioon markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole osoitettu, että hankintayksikölle aiheutuisi tosiasiassa hakijan tarjoaman vaihtoehtoisen tekniikan myötä 1.000 euron lisäkustannukset. Näin ollen hankintayksikkö ei olisi saanut sulkea hakijan tarjousta tällä perusteella tarjouskilpailusta.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjoajat ilmoittavat tarjouksissaan, mihin mahdolliset hintojen muutokset perustuvat.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouksessaan, että energiamaksu on sidottu metsähakkeen hintaan ja toimialan yleisten tuotantokustannusten muutoksiin ja että hintaindeksi perustuu Tilastokeskuksen julkaisemaan tilastoon Kivihiilen, maakaasun ja kotimaisten polttoaineiden käyttäjähinnat lämmön tuotannossa. Energiamaksu on ilmoitettu perustuvan metsähakkeen hintaindeksilukema-arvioon.

Hakija on ilmoittanut hinnat kiinteänä 31.12.2010 asti, minkä jälkeen tarjouksessa on ilmoitettu, että ”muutos toimialalla tapahtuvat kustannusmuutokset, ”metsähake käyttöpaikalla” (polttoaineen hinnan muutosprosentti = energian hinnan muutosprosentti)”.

Markkinaoikeus katsoo, että hakija on ilmoittanut hinnan muutosperusteet tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla, eikä hakijan tarjous siten ole tältä osin ollut tarjouspyynnön vastainen.

Hankintayksikkö on vielä markkinaoikeudessa väittänyt, että se putkiverkosto, jota hakija käyttäisi kaukolämmön toimittamiseen, olisi alimitoitettu hankintayksikön tarpeeseen nähden, minkä vuoksi hakija ei joka tapauksessa voisi toimia lämmön toimittajana. Hakija on kiistänyt väitteen esittäen hankkimansa Gebwell Oy:n 2.2.2009 antaman lausunnon, jonka mukaan lämmönjakokeskukset varusteet, kuten pumput, säätölaitteet ja putkisto ovat sekä voittaneen tarjoajan että hakijan vaihtoehdoissa mitoitukseltaan samat.

Hakijan on putkiverkostojenkin osalta katsottava sitoutuneen tarjouksellaan siihen, että hakija toimittaa hankintayksikölle kaukolämmön tarjouspyynnön mukaisesti. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon hankintayksikön väitteen yksilöimättömyyden markkinaoikeus katsoo, ettei hakijan tarjousta ole pidettävä tälläkään perusteella tarjouspyynnön vastaisena.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan hankintalain 76 §:n 1 momentissa (348/2007) tarkoitetuin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti sulkiessaan hakijan tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena. Asiassa on siten harkittava hankintalain 76 §:ssä säädetyn seuraamuksen määräämistä.

Seuraamukset

Hankintasopimusta ei ole pantu täytäntöön. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön virheellinen menettely voidaan korjata siten, että hankintayksikkö tekee asiassa uuden tarjousten vertailun ja perustellun hankintapäätöksen.

Mikäli hankintayksikkö aikoo edelleenkin toteuttaa kaukolämmön toimittamista koskevan hankinnan julkisena hankintana kyseisen tarjouspyynnön perusteella, sen tulee tehdä asiassa uusi tarjousten vertailu ja hankintapäätös ottaen huomioon, mitä edellä tässä päätöksessä on todettu, ja julkisista hankinnoista annetussa laissa (348/2007) annetut oikeusohjeet.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian lopputulos huomioon ottaen hankintayksikkö on velvoitettava korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut. Hankintayksikkö taas saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan

Hakija on arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Sen vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalon hallituksen päätöksen 19.12.2008 kaukolämmön toimittajan valinnasta ja kieltää Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutaloa tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta kyseistä päätöstä muutoinkaan täytäntöön. Kieltoa on noudatettava nyt asetetun 20.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalon korvaamaan Hämeen Teollisuuskiinteistöt Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.667,50 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Markkinaoikeus hylkää Kiinteistö Oy Hauhon Palvelutalon oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Gisela Juutilainen, Pasi Yli-Ikkelä ja Sami Rautiainen.