Market Court dismisses bid rejection appeal where supplier failed to meet strict tender time limits without valid clarification request.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Riihimäen kaupunki on pyytänyt 12.2.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia ruokakuljetuksista ajalle 1.7.2009–30.6.2011, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus jatkaa sopimuskautta yhdellä vuodella. Hankinnasta on julkaistu 11.2.2009 avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut kolme tarjousta.

Riihimäen kaupungin koulutuslautakunta on päätöksellään 28.4.2009 § 89 päättänyt sulkea VK:n ja erään toisen tarjoajan tarjoukset tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisina sekä valita ruokakuljetusten toimittajaksi Itella Oyj:n.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan kokonaisarvo on noin 175.000 euroa.

HAKEMUS

VK, KV -nimisen toiminimen haltijana on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Riihimäen kaupungin koulutuslautakunnan päätöksen 28.4.2009 § 89. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön suorittamaan hänelle hyvitysmaksuna 9.223,20 euroa.

Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Hakijalle on kuitenkin hankintayksiköstä ilmoitettu, että kuljetuksia ei voi järjestää hakijan tarjouksessa ilmoitetun aikataulun mukaisesti, koska ruokaa ei ole mahdollista saada hakijan laatiman aikataulun mukaisesti. Samalla hakijalta on pyydetty selvitystä kuljetuskalustosta, koska hakijan tarjouksessa yksilöity kalusto ei hankintayksikön mukaan riitä tarjouspyynnön mukaisiin kuljetuksiin.

Tarjouspyynnössä ei ole määritelty, kuinka monella ajoneuvolla ruokakuljetukset pitää suorittaa. Tarjouspyynnössä on lisäksi sallittu osatarjouksien jättäminen. Hakija on antamassaan selvityksessä aikatauluttanut kuljetukset uudelleen. Hakija on myös sitoutunut hoitamaan kuljetukset kolmella ajoneuvolla hankintayksikön tätä hakijalta tiedustellessa.

Ruokakuljetuksien aikataulut olisi pitänyt ilmoittaa tarjouspyynnössä, koska voittaneella tarjoajalla on ollut vanhana toimittaja tiedot aikatauluista.

Virheettömässä menettelyssä hakijalla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu.

VASTINE

Riihimäen kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 750 eurolla.

Hakijan tarjous on hylätty tarjouspyynnön vastaisena, koska tarjouksessa ilmoitettua kuljetusaikataulua ei ole mahdollista toteuttaa kahdella ajoneuvolla.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, ettei ruokakuljetusten jakelun ja vastaanoton välinen aika saa ylittää yhtä tuntia. Hakijalta on pyydetty asiasta selvitystä. Hakija on antamassaan selvityksessä muuttanut tarjoustaan lisäämällä ruokakuljetuksien toimittamiseen yhden ajoneuvon. Selvityksen pyytämisen tarkoituksena ei ole ollut saada hakijaa muuttamaan tarjoustaan vaan selvittää, miten kahdella ajoneuvolla on mahdollista suoriutua kuljetuksista. Hakija on selvityksellään hankintalain vastaisesti parantanut tarjoustaan ja saattanut sen tarjouspyynnön mukaiseksi.

Tarjouspyynnön mukaan osatarjouksien jättäminen on ollut sallittua. Koska hakijan tarjouksessa ei ole ollut mainintaa, että se olisi osatarjous, se on käsitelty kokonaistarjouksena.

LAUSUNTO

Itella Oyj on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija ei ole käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettäväksi hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Tarjouspyynnössä 12.2.2009 on pyydetty tarjouksia Riihimäen kaupungin ruokapalveluyksikön piiriin kuuluvien koulujen ja laitosten ruoankuljetuksesta. Tarjouspyynnössä tarjouksen valinnan perusteeksi on ilmoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus ja sen vertailuperusteiksi hinta 70 prosentin painoarvolla, hintatakuu 15 prosentin painoarvolla sekä kuljetuskaluston laatu 15 prosentin painoarvolla. Tarjouspyynnön mukaan osatarjouksien jättäminen on ollut sallittua.

Tarjouspyynnön kohdan ”2. Tarjouksen ehdottomat vaatimukset, jotka tarjouksen on täytettävä päästäkseen vertailuun” kohdassa ”C. Vaatimukset käytettävälle kalustolle” on todettu, että ”Ruoankuljetuksen tulee tapahtua niin, ettei sen jakelun ja vastaanoton aika ole pidempi kuin 1 tunti.” Tarjouspyynnön liitteenä 1 on ollut lomake, jossa on ilmoitettu ruokakuljetuksien kohteiden osoitteet ja aikataulut sekä kuljetettavien ruokien määrät. Kyseiseen lomakkeeseen tarjoajien on tullut merkitä lähtöaika sellaisten kohteiden osalta, joissa kuljetusten saapumisaika on määrätty, sekä saapumisaika sellaisten kohteiden osalta, joissa kuljetusten lähtöaika on määrätty.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu tarjoajille mahdollisuudesta esittää hankintayksikölle lisäkysymyksiä. Hankintayksikkö on tarjoajien lisäkysymyksiin antamissaan vastauksissa vastannut muun muassa kysymykseen siitä, koskeeko tarjouspyynnön maininta, jonka mukaan ruoankuljetuksen on tapahduttava niin, ettei sen jakelun ja vastaanoton aika ole pidempi kuin yksi tunti, niin sanottua kuumakuljetusta vai myös rullakko- ja muita kuljetuksia. Hankintayksikkö on vastauksenaan ilmoittanut, että kaikki kuljetukset tapahtuvat rullakoissa ja että lähes kaikissa rullakoissa on sekä kylmää että kuumaa ruokaa, joten kuljetusaika on yksi tunti.

Hakija on oheistanut tarjoukseensa tarjouspyynnön liitteenä 1 olleen lomakkeen täyttäen sen kaikkien kuljetuskohteiden osalta. Koska hakija näin ollen on tarjouksessaan tarjonnut ruokakuljetuksia kaikkiin tarjouspyyntöasiakirjoissa esitettyihin kohteisiin, hakijan tarjousta on pidettävä kokonaistarjouksena.

Hakija on aikatauluttanut kuljetukset muun ohella seuraavasti:

Kohteen Eteläinen, Lopentie 11 osalta hakija on ilmoittanut kuljetuksen lähtöajaksi kello 8:30. Lomakkeeseen on merkitty, että kuljetuksen on oltava perillä kello 9:40.

Kohteen Hiivola, Hirvijärventie 185 osalta hakija on ilmoittanut kuljetuksen lähtöajaksi kello 9:30. Lomakkeeseen on merkitty, että kuljetuksen on oltava perillä kello 10:45.

Kohteen Otava, Otavankatu 7 osalta hakija on ilmoittanut kuljetuksen lähtöajaksi kello 9:00. Lomakkeeseen on merkitty, että kuljetuksen on oltava perillä kello 10:10.

Kohteen Ville Viipale, Junailijankatu 12 osalta hakija on ilmoittanut kuljetuksen lähtöajaksi kello 9:00. Lomakkeeseen on merkitty, että kuljetuksen on oltava perillä kello 10:10.

Kohteen Peltosaari, Saturnuksenkatu 12 osalta hakija on ilmoittanut kuljetuksen lähtöajaksi kello 9:00. Lomakkeeseen on merkitty, että kuljetuksen on oltava perillä kello 10:10.

Kohteen Varikko, V O Mäkisenkatu 2 osalta hakija on ilmoittanut kuljetuksen lähtöajaksi kello 9:00. Lomakkeeseen on merkitty, että kuljetuksen on oltava perillä kello 10:10.

Kohteen Kaupungintalo, Kalevankatu 1 osalta hakija on ilmoittanut kuljetuksen lähtöajaksi kello 9:30. Lomakkeeseen on merkitty, että kuljetuksen on oltava perillä kello 11:00.

Hankintayksikkö on tarjousten antamiselle varatun määräajan jälkeen pyytänyt hakijalta selvitystä tarjouspyynnössä edellytetyn kuljetusajan noudattamatta jättämisestä. Hakija on muuttanut selvityksessään tarjouspyynnön liitteenä 1 ollutta lomaketta siten, että kuljetuksien kesto ei ole ylittänyt yhtä tuntia.

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun tarjouksensa sisällöstä. Hankintayksikkö ei voi pyytää tarjoajaa täsmentämään tarjoustaan, ellei tarjouksen epäselvyys tai puutteellisuus ole johtunut tarjouspyynnön epäselvyydestä. Tällöinkään tarjouksen täsmentäminen ei saa johtaa tarjouksen sisällön muuttamiseen.

Tarjouspyynnössä on yksiselitteisesti edellytetty, ettei ruokakuljetuksien kesto saa ylittää yhtä tuntia. Hakija on tarjouksensa liitteenä olleessa lomakkeessa aikatauluttanut edellä esitetyllä tavalla ruokakuljetukset tarjouspyynnön vastaisesti siten, että tarjouspyynnön vaatimus yhden tunnin kuljetusajasta ei ole täyttynyt. Koska kysymys on ollut tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen liittyvästä seikasta eikä tarjouspyyntö ole ollut sanotulta osin epäselvä, hankintayksikön olisi tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tullut sulkea hakijan tarjous tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena pyytämättä hakijalta lisäselvitystä.

Koska hankintayksikkö on kuitenkin saatuaan hakijalta selvityksen sulkenut hakijan tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen tarjouskilpailusta, markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt asiassa julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintokäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hakija on velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa VK:n, KV -nimisen toiminimen haltijana korvaamaan Riihimäen kaupungin oikeudenkäyntikulut 750 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Gisela Juutilainen ja Pasi Yli-Ikkelä.