Market Court bans unfair trade practices and orders compensation for legal costs in a competition dispute.

HAKEMUS

Vaatimukset

Jätepörssi Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Awec-Group Oy:tä 30.000 euron sakon uhalla lähettämästä Jätepörssi Oy:n asiakkaille tai mahdollisille liikekumppaneille tiedotteita, joissa vihjataan Jätepörssi Oy:n rikkovan Awec-Group Oy:n mallioikeutta. Lisäksi Jätepörssi Oy on vaatinut, että Awec-Group Oy ja yhtiön toimitusjohtaja AA velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Jätepörssi Oy:n arvonlisäveron sisältävät oikeudenkäyntikulut 4.820,26 eurolla ja Jätepörssi Oy:n toimitusjohtaja PH:n asianosaiskulut 420 eurolla, molemmat määrät korkoineen.

Perusteet

Awec-Group Oy on kesästä 2008 lähtien lähettänyt useita kertoja sähköpostin välityksellä asiakastiedotteiksi nimeämiään viestejä tahoille, joiden kanssa Jätepörssi Oy:llä on voimassa oleva liikesuhde tai joiden järjestämään tarjouskilpailuun Jätepörssi Oy on osallistunut. Viesteillä on annettu ymmärtää, että Jätepörssi Oy loukkaa omilla jäteastioillaan Awec-Group Oy:n mallioikeuksia. Jätepörssi Oy:n ja Awec-Group Oy:n jäteastiat eivät ole samanlaisia, joten Jätepörssi Oy ei ole loukannut Awec-Group Oy:n mallioikeutta.

Jätepörssi Oy ei ole ollut epäiltynä teollisoikeusrikoksesta, minkä vuoksi Awec-Group Oy:n tiedotteissa esitetyt arviot mahdollisen rikoksen seurauksista ovat leimaavia. Awec-Group Oy:n tekemän rikosilmoituksen tarkoituksena on nimenomaisesti ollut Jätepörssi Oy:n mustamaalaaminen ja liiketoiminnan vahingoittaminen.

Jätepörssi Oy ja Awec-Group Oy toimivat samalla alalla sekä markkinoivat kumpikin tahollaan kehittämäänsä tuotetta. Näin ollen kummankin yhtiön potentiaalinen asiakaskunta kansainväliset markkinat mukaan lukien on pääsääntöisesti sama. Tämä seikka huomioon ottaen Awec-Group Oy:n on täytynyt tietoisesti ryhtyä toimiin, jotka ovat olleet omiaan vaikuttamaan negatiivisesti Jätepörssi Oy:n tuotteen kysyntään. Loukkaavaa on ollut väitteen esittäminen sellaisille tahoille, joiden kautta pyritään suoranaisesti vaikuttamaan tuotteen kysyntään tai muuten vahingoittamaan toisen elinkeinotoimintaa.

Awec-Group Oy on lähettänyt tiedotteita myös muun muassa Finnvera Oyj:lle, Tekesille ja Finprolle. Asianosaisyhtiöiden kilpailuasetelma huomioon ottaen Awec-Group Oy:n lähettämien viestien tarkoituksena on nimenomaisesti ollut antaa mainituille tahoille kuva, ettei esimerkiksi viennin edistämisneuvottelujen käynnistäminen tai muukaan normaali yritystoiminnan kehittämiseen liittyvä neuvottelu Jätepörssi Oy:n kanssa tulisi kysymykseen.

Awec-Group Oy:n lähettämien Jätepörssi Oy:tä mustamaalaavien viestien vuoksi Jätepörssi Oy:n on jatkuvasti täytynyt selvittää eri tahoille asian todellinen tilanne. Pienikin vihjaus siitä, että Jätepörssi Oy:n toiminnassa on laittomuuksia, haittaa ja jopa estää Jätepörssi Oy:n liiketoimintaa.

Jätepörssi Oy:n toimintaan liittyvän rikosilmoituksen tehnyt Awec-Group Oy:n toimitusjohtaja AA on tiennyt, ettei loukkausväite kuulu poliisin tutkittavaksi. Tällä perusteella Awec-Group Oy ja AA:n tulee yhteisvastuullisesti määrätä korvaamaan vaaditut oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut.

VASTAUS

Vaatimukset

Awec-Group Oy on vaatinut, että hakemus hylätään. Lisäksi Awec-Group Oy on vaatinut, että Jätepörssi Oy velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 6.142,50 eurolla korkoineen.

Perusteet

Awec-Group Oy:llä on ollut ja on edelleen oikeus ryhtyä toimenpiteisiin mallioikeutensa suojaamiseksi tilanteessa, jossa se arvioi mallioikeuttaan loukatun. Awec-Group Oy:llä on oikeus lähettää asianmukaisille tahoille tiedotuksen luonteinen kirje, josta ilmenee, että loukkauksen tapahtuminen on Awec-Group Oy:n oma arvio ja näkemys tilanteesta. Awec-Group Oy on vahvistuttanut loukkausta koskevan käsityksensä omalla mallioikeuksiin perehtyneellä patenttiasiamiehellään. Asiakastiedotteiden tarkoitus on näin ollen ollut yksinomaan suojatun mallioikeuden puolustaminen.

Awec-Group Oy on lähettänyt tiedotteita omille asiakkailleen ja sidosryhmilleen eli rahoittajille ja sijoittajille sekä Jätepörssi Oy:n hallituksen jäsenille. Se ei ole lähettänyt tiedotteita yksityisille tai sellaisille julkisille tahoille, jotka olisivat järjestäneet julkisia tarjouskilpailuja tiedotteiden toimittamisen aikaan. Tiedotteita on lähetetty yhteensä viisi kertaa.

Jätepörssi Oy on ollut epäiltynä teollisoikeusrikoksesta. Awec-Group Oy ei ole tutkinnan päättymisen jälkeen lähettänyt 10.6.2008 päivätyn tiedotteen sisältämää informaatiota asiakkailleen.

Asiakastiedotteet ovat olleet totuudenmukaisia eikä niissä ole käytetty mitään harhaanjohtavaa ilmaisua omasta tai hakijan elinkeinotoiminnasta. Tiedotteet eivät ole myöskään sisältäneet asiaan kuulumattomia seikkoja eivätkä ne ole esitystavaltaan ja muodoltaan sisältäneet sopimattomia ilmaisuja. Awec-Group Oy ei ole muutoinkaan eikä kokonaisuutena arvioiden käyttänyt hyvän liiketavan vastaista tai muutoin hakijan kannalta sopimatonta menettelyä.

Awec-Group Oy on saattanut 26.2.2010 vireille tulleella kanteella yhteisömallin nro 808555-0002 mallioikeutta koskevan loukkausasian Jätepörssi Oy:tä vastaan Helsingin käräjäoikeuden ratkaistavaksi.

Asiassa ei ole kysymys oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 6 §:ssä tarkoitetusta tilanteesta, minkä vuoksi hakijatahon oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluvaatimus vastaajayhtiön toimitusjohtajaan kohdistettuna tulee hylätä.

PH:n osallistuminen Jätepörssi Oy:n lausumien valmisteluun ja laatimiseen on ollut tavanomaista vaivannäköä oikeudenkäyntiin valmistautumisesta, minkä vuoksi PH:lla ei ole oikeutta saada asianosaiskulujaan korvatuiksi.

TODISTELU

Hakijan kirjalliset todisteet

1. Sähköpostiviestejä, muun muassa Awec-Group Oy:n lähettämät tiedotteet 10.6.2008, 18.6.2008 ja 13.11.2008 (kaksi viimeistä samat kuin vastaajan kirjalliset todisteet 1)

2. Kespat Oy:n patenttiasiamiehen lausunto 12.6.2008 tutkinnanjohtajalle

3. Jätepörssi Oy:n sähköpostiviesti asiakkailleen 16.6.2008

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Awec-Group Oy:n lähettämät tiedotteet 18.6.2008 ja 13.11.2008 (samat kuin osa hakijan kirjallisista todisteista 1)

2. Awec-Group Oy:n tytäryhtiön kirjanpidon pääkirjanote kohdasta myyntisaamiset tilikaudelta 1.1.–31.12.2007 jakso 05–12/07

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Awec-Group Oy:n tiedotteet

Awec-Group Oy:n 10.6.2008 päivätyssä tiedotteessa on todettu seuraava:

”Awec-Group Oy on rekisteröinyt mediajätesäiliönsä OHIM:n yhteisömallirekisteriin nrolla 000808555-0002 15.10.2007.

Yhtiömme tietoon on tullut, että Jätepörssi Oy:n valmistuttama ja markkinoima säiliö on lähes identtinen kopio yhtiömme teollisoikeudella suojatusta tuotteesta.

Jätepörssi Oy on epäiltynä teollisoikeusrikoksesta ja asiaa hoitaa Helsingin kihlakunnan poliisilaitoksen Talous- ja omaisuusrikosyksikkö, Pasilanraitio 13, 00240 Helsinki, puhelin 09-1891.

Mikäli olette olleet tekemisissä Jätepörssi Oy:n kanssa rikosepäilyn kohteena olevan tuotteen (säiliö) osalta, niin ottakaa yhteys yllä olevaan yksikköön, jotta mahdolliset tarpeettomat vahingot voidaan välttää. On mahdollista myös, että kaikki asiaa koskevat materiaalit ja tuotteet takavarikoidaan ja toimitetaan tuhottavaksi.”

Awec-Group Oy:n 18.6.2008 ja 13.11.2008 päivätyissä sisällöltään yhdenmukaisissa tiedotteissa on todettu seuraava:

”Awec-Group Oy on rekisteröinyt jätesäiliön Euroopan yhteisön yhteisömallirekisteriin numerolla 808555 (OHIM) 6.11.2007. Mallioikeus tuottaa oikeudenhaltijalleen yksinoikeuden mallin hyväksikäyttämiseen niin, ettei muu kuin mallioikeuden haltija ilman tämän lupaa saa kyttää hyväkseen mallia ja valmistaa mallin mukaisia tuotteita.

Awec-Group Oy valmistaa, markkinoi ja myy em. yhteisömallin mukaista jätesäiliötä.

Jätepörssi Oy on tuonut markkinoille jätesäiliön toukokuussa 2008.

Awec-Group Oy:n näkemyksen mukaan Jätepörssi Oy:n jätesäiliö loukkaa yhtiömme mallioikeussuojaa. Selvyyden vuoksi ilmoitamme, että yhtiömme ei ole antanut Jätepörssi Oy:lle lupaa mallioikeussuojamme hyväksikäyttämiseen. Yhtiömme tulee nostamaan mallioikeuden loukkausta ja vahingonkorvausta koskevan kanteen Jätepörssi Oy:tä vastaan Helsingin käräjäoikeudessa.”

Asiassa on riidatonta, että Awec-Group Oy on toimittanut edellä selostettuja tiedotteita jätesäiliöitä ostaville tahoille ja sidosryhmille, joista viimeksi mainituiksi on nimetty muun muassa Tekes, Finnvera Oyj, Finpro ja Suomalais-Venäläinen kauppakamari ry. Tiedotteita on toimitettu myös Jätepörssi Oy:n hallituksen jäsenille.

Markkinaoikeus toteaa, että hakijan kirjalliseksi todisteeksi 1 jättämistä asiakirjoista ilmenee, että Awec-Group Oy on lähettänyt sekä 10.6.2008 että 18.6.2008 päivättyä tiedotetta osin samoille henkilöille esimerkiksi sähköpostiosoitteisiin, jotka päättyvät tunnuksiin ”hel.fi”, ”lahti.fi” tai ”tampere.fi”. Kyseiset tunnukset kuuluvat jätesäiliöitä yleisesti tarvitseville ja ostaville tahoille. Edelleen markkinaoikeus toteaa, että edellä mainittujen asiakirjojen perusteella sidosryhmille eli ennen muuta elinkeinoelämän rahoittajille ja sijoittajille on lähetetty ainoastaan 18.6.2008 päivätty tiedote.

Muut tapahtumatiedot

Awec-Group Oy:n toimitusjohtaja on 3.6.2008 ilmoittanut poliisille epäilevänsä, että Jätepörssi Oy on loukannut Awec-Group Oy:n jätesäiliötä koskevaa mallisuojaa. Jätepörssi Oy on 12.6.2008 toimittanut poliisille Kespat Oy:n patenttiasiamiehen laatiman samalle päivälle päivätyn lausunnon, josta on ilmennyt, että Jätepörssi Oy:n jätesäiliön ja Awec-Group Oy:n jätesäiliöiden, joille on myönnetty yhteisömallirekisteröinnit nro 808555-0001 ja nro 808555-0002, lähes kaikki piirteet eroavat toisistaan, minkä vuoksi yhtiöiden säiliöissä on kysymys täysin eri malleista. Jyväskylän kihlakunnan poliisilaitos on 13.6.2008 päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ole tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella olisi syytä epäillä rikosta. Päätöksen mukaan asiassa on kysymys siviilioikeudellisesta erimielisyydestä. Päätöksestä on ilmoitettu muun muassa Awec-Group Oy:lle.

Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on 30.4.2009 rekisteröinyt Jätepörssi Oy:n jätesäiliön mallin. Jätepörssi Oy:n mukaan kysymyksessä on sama jätesäiliö, jonka Awec-Group Oy on väittänyt rikkoneen sen mallioikeutta.

Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on 31.7.2009 antamallaan päätöksellä hylännyt Jätepörssi Oy:n hakemuksen, joka on koskenut Awec-Group Oy:n yhteisömallin nro 808555-0001 mitätöintiä.

Awec-Group Oy on saattanut 26.2.2010 vireille tulleella kanteella yhteisömallin nro 808555-0002 mallioikeutta koskevan loukkausasian Jätepörssi Oy:tä vastaan Helsingin käräjäoikeuden ratkaistavaksi.

Oikeusohjeet

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n 1 momentin mukaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää hyvän liiketavan vastaista tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimatonta menettelyä. Saman lain 2 §:n 1 momentin mukaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa ilmaisua, joka koskee omaa tai toisen elinkeinotoimintaa ja on omiaan vaikuttamaan hyödykkeen kysyntään tai tarjontaan taikka vahingoittamaan toisen elinkeinotoimintaa. Pykälän 2 momentin mukaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää asiaan kuulumattomia seikkoja sisältävää eikä esitystavaltaan tai muodoltaan sopimatonta ilmaisua, joka on omiaan vahingoittamaan toisen elinkeinotoimintaa.

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain esitöissä (HE 114/1978 vp s. 12) on 2 §:n kohdalla todettu, että ilmaisu-sanalle on annettava laaja sisältö niin, että sillä tarkoitetaan ei vaan elinkeinotoiminnan yhteydessä käytettyjä mainonnallisia ilmaisuja, vaan kaikenlaista esitystä, toimenpidettä, tekoa tai vastaavaa menettelyä, jolla tiedotetaan elinkeinonharjoittajan toiminnasta taikka siihen liittyvistä seikoista. Puheena olevaa säännöstä voidaan soveltaa myös sellaisiin ilmaisuihin, jotka on kohdistettu yksittäiseen elinkeinonharjoittajaan.

Edellä mainituissa esitöissä (s. 11) on lisäksi todettu, että säännöksen piiriin kuuluvat periaatteessa kaikki totuudenvastaiset tai harhaanjohtavat joko omaa tai toisen elinkeinotoimintaa koskevat ilmaisut. Esitöissä todetulla tavalla on totuudenvastaisena pidettävä sellaista ilmaisua, jonka paikkansapitämättömyys voidaan osoittaa. Harhaanjohtava ilmaisu on puolestaan todettu käsitteenä olevan laajempi kuin totuudenvastainen ilmaisu. Totuudenmukainen ilmaisu voi siten olla harhaanjohtava, jos samalla jätetään ilmaisematta jokin asian selvittämisen kannalta tärkeä seikka, mistä johtuen vastaanottajalle voi syntyä väärä käsitys mainostettavan hyödykkeen laadusta tai muista ominaisuuksista.

Eduskunnan toisen lakivaliokunnan edellä mainitun hallituksen esityksen johdosta antamassa mietinnössä (LaVM 10/1978 vp s. 1–2) valiokunta on pitänyt tarpeellisena huomauttaa, että 1 §:n yleislausekkeen sekä sitä täydentävien 2 ja 3 §:n soveltamista ei ole lakitekstissä rajattu yksinomaan markkinointiin vaan säännöksiä voidaan soveltaa muuhunkin sopimattomaan menettelyyn kuten esimerkiksi toista elinkeinonharjoittajaa vahingoittavien harhaanjohtavien väitteiden levittämiseen. Valiokunta on toisaalta todennut, että ehdotettu laki on valmisteltu ensisijaisesti yleensä kilpailutarkoituksessa käytettäviä menettelyjä varten.

Edellä mainitussa hallituksen esityksessä (s. 11) on lisäksi todettu, että 1 §:n yleislausekkeenkaan soveltaminen ei edellytä, että menettelystä olisi aiheutunut konkreettista vahinkoa, vaan vahingon vaaran syntyminen on riittävä.

Mainitussa ratkaisussa on kiinnitetty huomiota myös siihen, että arvioitaessa tiedotuksen luonteisen kirjeen lähettämisen tarkoitusta on otettava huomioon, onko loukkaus näyttänyt kirjeen lähettäneen kannalta sitä lähetettäessä todennäköiseltä.

Awec-Group Oy:n menettelyn oikeudellinen arviointi

Edellä selostetun 10.6.2008 päivätyn tiedotteen alussa on ilmoitettu, että Jätepörssi Oy:n valmistuttama ja markkinoima säiliö on lähes identtinen kopio Awec-Group Oy:n yhteisömallirekisteröinnillä suojatusta tuotteesta. Tämän jälkeen tiedotteessa on viitattu poliisin hoidettavana olevaan teollisoikeusrikosta koskevaan rikosepäilyyn ja siihen liittyviin seuraamuksiin sekä kehotettu niitä, jotka ovat olleet Jätepörssi Oy:n kanssa tekemisissä rikosepäilyn kohteena olevan jätesäiliön osalta ottamaan yhteyttä asiaa hoitavaan poliisiin.

Esitutkintalain 2 §:n mukaan poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty. Edellä mainitussa tiedotteessa esitetty viittaa siihen, että Awec-Group Oy:n poliisille 3.6.2008 saattamassa asiassa olisi ylittynyt esitutkintalain 2 §:ssä tarkoitettu esitutkintakynnys.

Jyväskylän kihlakunnan poliisilaitos on 13.6.2008 päättänyt, ettei Awec-Group Oy:n tekemän rikosilmoituksen johdosta toimiteta esitutkintaa, koska asiassa ei ole tullut esiin seikkoja, joiden perusteella olisi syytä epäillä rikosta. Mainitusta päätöksestä ilmenee, että Jätepörssi Oy ei siis ole ollut tiedotteessa esitetyin tavoin epäiltynä teollisoikeusrikoksesta. Markkinaoikeus katsoo, että Awec-Group Oy:n esittämä väite rikokseen tekemiseen liittyvästä epäilystä, mitä asiaa hoitaa poliisi, on ollut paitsi totuudenvastainen myös Jätepörssi Oy:tä ja sen toimintaa halventava sekä jo sinällään sopimaton riippumatta siitä, kenelle tiedote on lähetetty.

Tämän jälkeen asiassa on vielä arvioitava, onko Awec-Group Oy:n tiedottamismenettelyn tarkoitus viimeksi mainittujenkaan tiedotteiden osalta ollut yhtiön mallioikeuksien puolustaminen asianmukaisin keinoin. Tällöin on kiinnitettävä huomiota yhtäältä siihen, kuinka todennäköisenä Awec-Group Oy on tiedotteita lähettäessään voinut pitää mallioikeutensa loukkausta ja toisaalta siihen, mille tahoille tiedotteita on lähetetty.

Awec-Group Oy on todennut, että sillä on puolustamistarkoituksessa oikeus lähettää tiedotteita asianmukaisille tahoille tilanteessa, jossa se arvioi mallioikeuttaan loukatun, mikäli tiedotteista ilmenee, että loukkauksen tapahtuminen on yhtiön oma arvio. Markkinaoikeus toteaa, että edellä todetusta korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenee, että mikäli mallioikeuden haltija ei voi perustellusti uskoa loukkausta koskevan arvionsa oikeellisuuteen, tiedotteiden lähettämisessä ei saata olla kysymys puolustautumisesta mallioikeuden loukkausta vastaan vaan toimenpiteistä, joilla tosiasiassa tähdätään kilpailijan toiminnan vahingoittamiseen. Tällainen menettely on elinkeinotoiminnassa sopimatonta.

Awec-Group Oy on lähettänyt edeltä ilmenevin tavoin sekä 10.6.2008 että 18.6.2008 päivätyt tiedotteet osin samoille jätesäiliöitä yleisesti tarvitseville ja ostaville tahoille. Jälkimmäisessä tiedotteessa ei ole korjattu ensimmäisessä tiedotteessa vain runsas viikko aiemmin ilmaistua virheellistä tietoa rikosepäilystä, vaikka poliisi oli tehnyt 13.6.2008 päätöksensä jättää esitutkinta aloittamatta edellä käsitellystä syystä. Siltä osin, kuin näitä tiedotteita on toimitettu samoille ostajatahoille, markkinaoikeus katsoo, että tiedotteiden vastaanottajat ovat perustellusti voineet jäädä vielä jälkimmäisen tiedotteen saatuaankin siihen virheellisen käsitykseen, että Jätepörssi Oy:tä on epäilty tai jopa edelleen epäillään rikoksesta. Vastuun virheellisen käsityksen ylläpitämisestä peräkkäisiä tiedotteita lähettämällä kantaa tiedottaja.

Awec-Group Oy ei ole esittänyt syytä siihen, miksi sen mallioikeuden puolustaminen on edellyttänyt 18.6.2008 päivätyn tiedotteen lähettämistä edellä todetuille sidosryhmille.

Näillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei 18.6.2008 ja 13.11.2008 päivättyjenkään tiedotteiden lähettämisen tarkoituksena voida pitää Awec-Group Oy:n mallioikeuden puolustamista, vaan yhtiön tarkoituksena on ollut myös näillä tiedotteilla, ottaen huomioon erityisesti asianosaisyhtiöiden kilpailuasetelma jätesäiliömarkkinoilla, vaikuttaa yhtiöiden keskenään kilpailevien hyödykkeiden kysyntään ja vahingoittaa Jätepörssi Oy:n elinkeinotoimintaa. Kun Awec-Group Oy:n menettely kaikkinensa on myös ollut omiaan johtamaan tällaisiin seurauksiin, yhtiön tiedottamismenettely on ollut Jätepörssi Oy:n kannalta sopimatonta.

Kiellon määrääminen ja uhkasakon asettaminen

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n 1 momentin mukaan elinkeinonharjoittajaa voidaan kieltää jatkamasta tai uudistamasta 1–3 §:n vastaista menettelyä. Kieltoa on tehostettava uhkasakolla, jollei se erityisestä syystä ole tarpeetonta.

Awec-Group Oy:tä on kiellettävä jatkamasta tai uudistamasta edellä Jätepörssi Oy:n kannalta sopimattomaksi arvioitua menettelyä päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla.

Markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole laissa tarkoitettuja erityisiä syitä olla asettamatta uhkasakkoa kiellon tehosteeksi. Harkittaessa uhkasakon suuruutta on otettava huomioon velvoitetun maksukyky ja se, että sakon uhka on omiaan tehokkaasti ehkäisemään annettavan kiellon rikkomisen. Tähän nähden markkinaoikeus katsoo, että uhkasakko on asetettava 30.000 euron määräisenä.

Oikeudenkäyntikulut

Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n mukaan asianosainen, joka häviää asian, on velvollinen korvaamaan kaikki vastapuolensa tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Jätepörssi Oy on asian voittanut osapuoli, vaikka sen väliaikaista kieltoa koskeva vaatimus on hylätty, koska sanotulla vaatimuksella on ollut asiassa kokonaisuuteen nähden vain vähäinen merkitys eikä sen käsittelyllä ole ollut sanottavaa vaikutusta asianosaisten oikeudenkäyntikulujen määrään. Sen vuoksi Jätepörssi Oy:n tulee oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 ja 3 §:n mukaan saada täysi korvaus kuluistaan. Jätepörssi Oy:n markkinaoikeudelle 31.5.2010 toimittamien laskujen mukaan sen oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrä on yhteensä 4.820,26 euroa. Awec-Group Oy:llä ei ole ollut huomautettavaa sanotun määrän osalta.

Jätepörssi Oy on arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Sen vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8 §:n 1 momentin mukaan korvattavia oikeudenkäyntikuluja ovat oikeudenkäynnin valmistelusta ja asian tuomioistuimessa ajamisesta sekä asiamiehen tai avustajan palkkiosta aiheutuneet kustannukset. Korvausta suoritetaan myös oikeudenkäynnin asianosaiselle aiheuttamasta työstä ja oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvästä menetyksestä.

Markkinaoikeus katsoo, ettei Jätepörssi Oy ole esittänyt sellaisia oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8 §:n 1 momentissa tarkoitettuja syitä, joiden perusteella Awec-Group Oy olisi velvoitettava korvaamaan Jätepörssi Oy:n toimitusjohtajan asianosaiskulut. Sanottu korvausvaatimus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 6 §:n mukaan asianosaisen edustaja, asiamies tai avustaja, joka 4 tai 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla tahallisesti tai huolimattomuudesta on aiheuttanut toiselle asianosaiselle tässä luvussa tarkoitettuja oikeudenkäyntikuluja, voidaan velvoittaa yhteisvastuullisesti asianosaisen kanssa korvaamaan kyseiset kulut. Luvun 5 §:ssä on säädetty kuluvastuusta silloin, kun oikeudenkäyntiä pitkittämällä on tahallisesti tai huolimattomuudesta aiheutettu toiselle asianosaiselle kustannuksia.

Asiassa ei ole ilmennyt, että Awec-Group Oy:n toimitusjohtaja olisi oikeudenkäynnin aikana pitkittänyt oikeudenkäyntiä tai aiheuttanut Jätepörssi Oy:lle tahallisesti käsillä olevaan oikeudenkäyntiin liittyviä kuluja. Näin ollen markkinaoikeus hylkää Awec-Group Oy:n toimitusjohtajaan kohdistetun oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus kieltää Awec-Group Oy:tä jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa se tiedottaa toteennäyttämättömästi tai muutoinkaan perusteettomasti Jätepörssi Oy:n rikkovan Awec-Group Oy:n mallioikeuksia.

Kieltoa on noudatettava heti nyt asetetun 30.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Awec-Group Oy suorittamaan Jätepörssi Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista markkinaoikeudessa 3.951,03 euroa, jolle määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

Muut asiassa esitetyt vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valituslupahakemuksen ja valituksen tekemiselle päättyy 6.9.2010

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Kimmo Mikkola, Sami Myöhänen ja Gisela Juutilainen.

LAINVOIMAISUUS

Lainvoimainen