Market Court dismissed bid rejection due to missing data, ruling tenderer's incomplete offer invalid despite database errors.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kansaneläkelaitos on julkaissut 14.4.2008 hankintailmoituksen Kelan kuntoutuksena toteutettavista sairausryhmäkohtaisista kuntoutus- ja sopeutumisvalmennuskursseista vuosille 2009–2012. Hankintayksikkö on myös lähettänyt 14.4.2008 päivätyn tarjouspyynnön tarjoajille. Tarjousten jättämiselle asetetun määräajan pidentämisen johdosta hankintayksikkö on julkaissut hankintailmoituksen uudestaan 19.5.2008.

Kansaneläkelaitoksen terveys- ja toimeentuloturvaosaston kuntoutusryhmän kuntoutuspäällikkö on 14.10.2008 tekemällään päätöksellä 9/331/2008 valinnut alueellisesti hankittavien mielenterveyden häiriöitä sairastavien avomuotoisten sopeutumisvalmennuskurssien palveluntarjoajat ja sulkenut muun muassa hakijan tarjouksen tarjouskilpailusta kurssien 30390 ja 32423 osalta.

Hankintailmoituksessa on ilmoitettu hankinnan ennakoiduksi arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi 80.000.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että sopimukset valittujen tarjoajien kanssa on tehty. Sopimuksiin sisältyy ehto, jonka mukaan sopimus purkautuu, jos markkinaoikeus tai korkein hallinto-oikeus kumoaa hankintapäätöksen.

HAKEMUS

Pirkanmaan Ihmissuhdetyö ry on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kansaneläkelaitoksen päätöksen hylätä hakijan tarjous siltä osin kuin kysymys on psyykkisen kuntoutuksen kursseista 30390 ja 32423.

Hankintayksikkö on hylännyt tarjoukset mainittujen kurssien osalta, koska niistä ei ollut vaadittuja tietoja Extranet-korteilla. Hakijan hylättyjen kurssien tiedot ovat olleet kirjattuina Extranet-korteille asianmukaisesti, mutta hankintayksikön Extranet-hakujärjestelmän tietokantavirheen vuoksi tarjous oli tehtävä uudelleen. Tämän jälkeen hakijan toimittamat tarjoustiedot eivät ole olleet täydelliset hakijan puutteellisten henkilöstöresurssien vuoksi. Tiedot olisivat olleet saatavissa hakijan muilta samansisältöisiltä kurssikorteilta. Hankintayksikön tietojärjestelmässä olleet virheet eivät voi jäädä palveluntuottajan vastuulle.

VASTINE

Kansaneläkelaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

Tarjouspyynnössä on yksiselitteisesti todettu, että kursseja koskee hankintayksikön laitosmuotoisen kuntoutuksen standardi 15/3.4.2008. Mielenterveyden häiriöitä sairastavien kuntoutuskurssia koskevassa standardin osassa todetaan, että kuntoutuskurssilla tehdään aina standardissa luetellut mittaukset.

Hakijan tarjoamaan mielenterveyden häiriöitä sairastavien kuntoutuskursseja 30390 ja 32423 koskevaan kuntoutuskurssipalveluun ei ole sisältynyt vaadittuja mittareita. Kysymyksessä on sisällöllinen, palvelun laatuun liittyvä olennainen puute. Hakija on myöntänyt, ettei se ole tarkistanut omaa tarjoustaan ja että se on lähettänyt tarjouskilpailuun epätäydellisen tarjouksen. Extranet-järjestelmässä havaitulla tietokantavirheellä ei ole ollut merkitystä, koska siitä tiedotettiin tarjoajille, virhe korjattiin ja tarjousten jättöaikaa jatkettiin kuudella päivällä. Hankintayksikkö on johdonmukaisesti hylännyt kaikki sellaiset mielenterveyden häiriöitä sairastavien kurssien tarjoajien tarjoukset, joista olivat puuttuneet vaaditut arviointimenetelmät.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Kysymyksessä oleva hankinnan kohteena on EU-kynnysarvon ylittävä liitteessä B lueteltujen toissijaisten palvelujen pääluokkaan 25 kuuluva kuntoutuspalvelu. Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 21 §:n 2 momentin mukaan liitteen B palveluhankintoihin sovelletaan, mitä lain I, III ja IV osassa säädetään. Pykälän 3 momentin mukaan EU-kynnysarvon ylittäviin liitteen B palveluhankintoihin sovelletaan lisäksi, mitä muun muassa tarjoajan esittämästä näytöstä 44-46 §:ssä säädetään.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 2 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on julkisten varojen käytön tehostaminen, laadukkaiden hankintojen tekemisen edistäminen sekä yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisten mahdollisuuksien turvaaminen tavaroiden, palveluiden ja rakennusurakoiden tarjoamisessa julkisia hankintoja koskevissa tarjouskilpailuissa. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa palvelun olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintapäätöksen liitteen 5 perustelujen mukaan hakija on suljettu tarjouskilpailusta siksi, koska hakijan tarjoamiin kursseihin ei ole sisältynyt tarjouspyynnössä ja standardissa edellytettyjä elämänlaadun mittaria, tavoitelomaketta eikä mielialakyselyä.

Tarjoukset on tullut toimittaa Extranet-järjestelmän kautta. Järjestelmässä on ollut tietokantavirhe. Tämän vuoksi hankintayksikkö on pidentänyt tarjousten jättöaikaa, mistä on ilmoitettu sekä tarjoajille että internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Ilmoituksessa on todettu, että virheestä johtuen kurssitietoja ei ole voinut tallentaa Extranet-järjestelmään 17.–19.5.2008. Tarjousten jättöaikaa on jatkettu kuudella päivällä 27.5.2008 asti. Hankintayksikön ilmoituksen mukaan järjestelmä on toiminut moitteettomasti virheen korjaamisen jälkeen. Tarjoajilla on siten ollut kohtuullinen aika viedä ja tallentaa kurssitiedot järjestelmään tietokantavirheen korjaamisen jälkeen.

Hakijan tarjous on ollut puutteellinen hankintapäätöksen liitteessä selostetulla tavalla molempien kurssien osalta. Tarjouksia arvioidaan kulloinkin kysymyksessä olevan, kaikille tarjoajille samansisältöisen tarjouspyynnön pohjalta. Kysymyksessä olevan tarjouspyynnön mukaan tarjouksen on tullut sisältää kaikkien kurssien osalta edellytetyt tiedot. Tarjouksen tekijän vastuulla on, että määräaikaan mennessä jätetty tarjous on sisällöltään oikea. Tilaisuuden varaaminen tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen täydentämiseen tältä osin ei olisi ollut omiaan turvaamaan tarjoajien tasapuolista kohtelua. Hankintayksiköllä ei ole myöskään ollut oikeutta täydentää puuttuvia tietoja hakijan toista kurssia koskevasta tarjouskokonaisuudesta. Hankintayksikkö ei siten ole menetellyt virheellisesti, kun se ei ole täydentänyt hakijan tarjousta tai varannut hakijalle tilaisuutta tarjouksensa täydentämiseen.

Hakijan edellä selostetussa tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuudessa on ollut kysymys tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta. Hankintayksikkö on siten tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi ollut velvollinen sulkemaan hakijan tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen kurssien 30390 ja 32423 osalta tarjousvertailun ulkopuolelle.

Edellä olevilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Ottaen huomioon asian lopputulos olisi kohtuutonta, jos Kansaneläkelaitos joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hakija on velvoitettava korvaamaan Kansaneläkelaitoksen oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Pirkanmaan Ihmissuhdetyö ry:n korvaamaan Kansaneläkelaitoksen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.