Legislator Case Law & Legislation
MAO:281/10 AI generated

Market Court dismisses procurement challenge because the housing cooperative is not a public authority under the Procurement Act.

Case Number MAO:281/10
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed Tricon Oy's request to annul the housing cooperative's decision to award a construction contract to a specific builder. Although the cooperative received partial funding from a public body, the court found the support did not exceed 50% of the total project cost, thus excluding it from the definition of a public authority under the Procurement Act. Consequently, the court lacked jurisdiction to review the procurement procedure, but ordered Tricon to pay the cooperative's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Hankintalain 6 § 1 mom 1–5 k; A public body receiving support exceeding half the project value is subject to the Procurement Act, but partial funding below this threshold does not trigger the Act's application, depriving the Market Court of jurisdiction to review the procurement process.

Keywords

AI generated
procurement act jurisdiction public authority definition public funding threshold market court competence procurement procedure review

Cited Legislation

AI generated
Hankintalain 6 § 1 mom 1–5 k
Hallintolainkäyttölain 74 § 1 mom
Korkolain 4 § 1 mom
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Asunto Oy Etelä-Westend on pyytänyt 8.12.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia hissitornien ja hissien rakentamista sekä porrashuoneiden muutostöitä koskevasta rakennusurakasta. Asunto Oy Etelä-Westend on 6.11.2008 julkaissut hankinnasta rajoitettua menettelyä koskevan hankintailmoituksen. Yhtiö on saanut kahdeksan tarjousta.

Asunto Oy Etelä-Westendin hallitus on 6.3.2009 valinnut rakennusurakan suorittajaksi Porin Korjausrakennus Oy:n.

Asunto Oy Etelä-Westendin ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 525.000 euroa. Asunto Oy Etelä-Westend on tehnyt urakkasopimuksen voittaneen tarjoajan kanssa.

HAKEMUS

Rakennus- ja insinööritoimisto Tricon Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Asunto Oy Etelä-Westendin hallituksen päätöksen 6.3.2009 urakkasopimuksen tekemisestä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 74.754,15 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan asianosais- ja oikeudenkäyntikulut yhteensä 6.059,45 eurolla korkoineen.

Hakijan tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin. Tarjous on täyttänyt myös vaatimukset työn toteuttamisen määräajasta.

Hankintayksikön toteuttamasta hankintamenettelystä ei käy selville vertailuperusteiden keskinäiset painoarvot eikä se, minkälaista vertailua hankintayksikkö on tehnyt tarjousten kesken. Hankintayksikön menettelystä ei myöskään ilmene millä perusteilla hankintayksikkö on valinnut tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan.

Hankintayksikön menettely, jossa hankintayksikön edustajat ovat neuvotelleet urakasta useaan otteeseen tarjoajien kanssa erikseen ennen tarjouksen valintaa, on ollut omiaan vaarantamaan tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun.

VASTINE

Asunto Oy Etelä-Westend on vaatinut, että markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta tai toissijaisesti hylkää hakemuksen. Lisäksi Asunto Oy Etelä-Westend on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hakijan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 3.897,90 eurolla korkoineen.

Asunto Oy Etelä-Westend on saanut Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskukselta 6.5.2008 alustavan päätöksen viidenkymmenen prosentin rahoituksesta koskien tarjouspyynnön kohteena olevaa hissiurakkaa. Rahoituspäätös on koskenut siten enintään viisikymmentä prosenttia eikä yli puolta hankkeen hinnasta. Tämän lisäksi yhtiö on selvittänyt mahdollisuutta saada avustusta Espoon kaupungilta. Epäselvyyden välttämiseksi hankintalain sovellettavuudesta, yhtiö on noudattanut hankintalain menettelysääntöjä.

Saaduista tarjouksista yksikään ei ollut tarjouspyynnön mukainen. Tämän johdosta hankintayksikkö on päättänyt neuvotella tarjoajien kanssa. Neuvottelut aloitettiin hakijan kanssa, mutta hakija ei ilmoittanut kirjallisesti pyydettyä työaikataulua. Hakijan epävarmuus aikataulusta johti neuvotteluiden aloittamiseen sittemmin tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa.

VASTASELITYS

Hakija on antamassaan vastaselityksessä lausunut muun ohella seuraavaa.

Asunto Oy Etelä-Westend ei ole ilmoittanut hankintamenettelyn kuluessa hakijalle, ettei hankintaan sovellettaisi hankintalakia.

Asunto Oy Etelä-Westend on saanut hankinnan tekemistä varten Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskukselta tukea yli puolet hakemuksen kohteena olevan hankinnan arvosta. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen 13.7.2009 päiväämän päätöksen perusteella, se on myöntänyt Asunto Oy Etelä-Westendille avustusta 275.720 euroa. Rakentamisen kokonaiskustannuksiksi on päätöksessä hyväksytty 551.450 euroa, mikä määrä sisältää suunnittelu- ja yleiskustannuksia 26.250 euroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentin mukaan valtion ja kuntien viranomaisten sekä muiden hankintayksiköiden on kilpailutettava hankintansa siten kuin tässä laissa säädetään.

Hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan tämän lain mukaisia hankintayksiköitä ovat:

1) valtion, kuntien ja kuntayhtymien viranomaiset;

2) evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko sekä niiden seurakunnat ja muut viranomaiset;

3) valtion liikelaitoksista annetun lain (1185/2002) mukaiset liikelaitokset;

4) julkisoikeudelliset laitokset; julkisoikeudellisella laitoksella tarkoitetaan oikeushenkilöä, joka on nimenomaisesti perustettu tyydyttämään sellaisia yleisen edun mukaisia tarpeita, joilla ei ole teollista tai kaupallista luonnetta ja:

a) jota rahoittaa pääasiallisesti 1–4 kohdassa tarkoitettu hankintayksikkö;

b) jonka johto on 1–4 kohdassa tarkoitetun hankintayksikön valvonnan alainen; taikka

c) jonka hallinto-, johto- tai valvontaelimen jäsenistä 1–4 kohdassa tarkoitettu hankintayksikkö nimeää yli puolet; sekä

5) mikä tahansa hankinnan tekijä silloin, kun se on saanut hankinnan tekemistä varten tukea yli puolet hankinnan arvosta 1–4 kohdassa tarkoitetulta hankintayksiköltä.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan Asunto Oy Etelä-Westend on yhteensä kolmentoista yksityishenkilön ja yksityisen yhteisön omistama asunto-osakeyhtiö.

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen on ympäristöministeriön tulosohjauksessa oleva virasto, jonka tehtävänä on muun muassa vastata valtion asuntopolitiikan toimeenpanosta. Asunto Oy Etelä-Westend on saanut Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskukselta 13.7.2009 avustuspäätöksen kysymyksessä olevaan rakennushankkeeseen.

Markkinaoikeus katsoo esitetyn perusteella, ettei Asunto Oy Etelä-Westend ole yksityisessä omistuksessa olevana asunto-osakeyhtiönä hankintalain 6 §:n 1 momentin 1–4 kohdissa tarkoitettu hankintayksikkö. Asiassa jää siten vielä arvioitavaksi, onko Asunto Oy Etelä-Westendiä pidettävä hankintayksikkönä hankintalain 6 §:n 1 momentin 5 kohdan perusteella.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp s. 56) on lain 6 §:n 1 momentin 5 kohdan perusteluissa todettu mainitun säännöksen osalta, että lain soveltamisalassa olisi mikä tahansa taho silloin, kun se saa hankinnan tekemistä varten tukea yli puolet hankinnan arvosta 1-4 kohdissa tarkoitetulta hankintayksiköltä. Perusteluissa on todettu mainitun säännöksen omalta osaltaan rajoittavan hankintalain velvoitteiden laiminlyöntiä julkista tukea myöntämällä ja säännöksen tehostavan myös avustusten käyttöä.

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus on 13.7.2009 antamassaan avustuspäätöksessä ilmoittanut avustuksen suuruudeksi enintään 275.720 euroa, kuten jo aiemminkin 6.5.2008 alustavasti siten, että avustus on enintään viisikymmentä prosenttia hyväksytyistä toteutuneista kustannuksista.

Markkinaoikeus katsoo, että hissien rakentamiselle avustuksena myönnetty tuki on joka tapauksessa tullut muodostamaan korkeintaan puolet hankkeen toteutuvista kustannuksista. Avustuksen maksaminen on edellyttänyt urakan valmistumista ja lopullisten rakentamiskustannusten selvittämistä. Esitetyn selvityksen perusteella Espoon kaupunki eikä muukaan julkisyhteisö ole osallistunut hankkeen rahoittamiseen.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että käsiteltävänä olevassa asiassa Asunto Oy Etelä-Westendiä ei ole pidettävä hankintalain 6 §:ssä tarkoitettuna hankintayksikkönä. Näin ollen markkinaoikeudella ei ole toimivaltaa tutkia hakemusta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos Asunto Oy Etelä-Westend joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Rakennus- ja insinööritoimisto Tricon Oy on siten velvoitettava korvaamaan Asunto Oy Etelä-Westendin oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

Rakennus- ja insinööritoimisto Tricon Oy velvoitetaan korvaamaan Asunto Oy Etelä-Westendin oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Jaakko Ritvala.