Market Court dismisses bid rejection claim where tenderer's submission was excluded due to system errors and budget constraints.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kansaneläkelaitos on 21.5.2008 julkaissut hankintailmoituksen Kelan kuntoutuksena toteutettavista sairausryhmäkohtaisista kuntoutus- ja sopeutumisvalmennuskursseista vuosille 2009–2012. Hankintayksikkö on myös lähettänyt 14.4.2008 päivätyn tarjouspyynnön tarjoajille. Tarjousten jättämiselle asetetun ajan pidentämisen johdosta hankintayksikkö on julkaissut hankintailmoituksen uudestaan 19.5.2008.

Kansaneläkelaitoksen terveys- ja toimeentuloturvaosaston kuntoutusryhmän kuntoutuspäällikkö on 14.10.2008 tekemällään päätöksellä 9/331/2008 valinnut valtakunnallisesti hankittavat syöpää tai kasvaimia sairastavien laitosmuotoisten kuntoutus- ja sopeutumisvalmennuskurssien palveluntarjoajat ja sulkenut muun muassa hakijan tarjouksen kurssien 31912, 31899 ja 31927 osalta tarjousvertailun ulkopuolelle.

Hankinnan ennakoiduksi arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi on hankintailmoituksessa ilmoitettu 80.000.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että sopimukset valittujen tarjoajien kanssa on tehty. Sopimuksiin sisältyy ehto, jonka mukaan sopimus purkautuu, jos markkinaoikeus tai korkein hallinto-oikeus kumoaa hankintapäätöksen.

HAKEMUS

Lounais-Suomen Syöpäyhdistys r.y. on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintayksikön päätöksen siltä osin kuin hakijan tarjous on suljettu tarjouskilpailusta kurssien 31912, 31899 ja 31927 osalta ja velvoittaa hankintayksikön suorittamaan uuden tarjousten arvioinnin tai vaihtoehtoisesti järjestämään edellä mainituilta osin uuden tarjouskilpailun. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 100.000 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.140 eurolla korkoineen.

Hakijan tarjous on ollut 31912 ja 31899 kurssin osalta standardin mukainen.

Hakijan syöttäessä työ- ja toimintakyvyn tietoja hankintayksikön Extranet-järjestelmään ohjelma ilmoitti sisältökortin lopussa, että käsittely on keskeytetty, koska sovelluksessa on tapahtunut virhe. Hakija on tässä vaiheessa ilmoittanut virheestä Kansaneläkelaitokselle, mutta jatkanut edelleen syöttämistä muiden sisältökortin tietojen osalta. Kansaneläkelaitoksen palveluntuottajien Extranet-järjestelmästä on löytynyt tietokantavirhe, jonka johdosta järjestelmän toiminnassa oli ollut katko. Tämän katkon jälkeen hakija on käynyt huolellisesti läpi jokaisen jo syötetyn kurssin ja tarkastanut, että sisältökorttien puuttuvat työ- ja toimintakyvyn arviointimenetelmät ovat tulleet täytetyiksi.

Hankintayksikön Extranet-järjestelmässä on esiintynyt muitakin virheitä. Erään toisen kurssin yhteydessä kortin tiedot oli syötetty järjestelmään, mutta tiedot eivät olleet siirtyneet Kansaneläkelaitokselle. Hakijan tarjouksia ei voida sulkea tarjousvertailun ulkopuolelle Extranet-järjestelmässä olleiden virheiden johdosta.

Hakijan Meri-Karinan toiminta- ja palvelukeskuksessa on vuonna 2008 osallistunut kursseille runsaasti eturauhassyöpä- ja rintasyöpäpotilaita sekä heidän läheisiään. Tarve kurssien järjestämiseen on valtava. Standardissa olisi tullut mainita, mikäli tälle sairausryhmälle ei ole kohdennettu varoja hakijan tarjoamaan kurssityyppiin.

VASTINE

Kansaneläkelaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

Hakijan tarjous on suljettu tarjouskilpailusta kurssien 31912 ja 31899 osalta, koska sen tarjoamissa kurssipalveluissa tarjous oli puutteellinen, palvelua koskevat kelpoisuusehdot eivät täyttyneet ja palvelu ei siten ollut standardin mukaista. Kurssin 31927 osalta hakijan tarjous on hylätty, koska tarjotun tyyppistä 5+2 vrk palvelua ei ole voitu ostaa rahamäärän riittämättömyyden vuoksi.

Hakijan kurssien 31912 ja 31899 palvelusta puuttuivat mittausmenetelmät, joita tarvitaan elämänlaatutestin, tavoitelomakkeen, Fact G:n ja mielialakyselyn osalta. Kysymyksessä on selvästi palvelun sisältöön ja laatuun liittyvä olennainen puute. Vaadittujen arviointimenetelmien käytöstä on standardissa todettu, että työryhmän jäsenet ja erityistyöntekijät arvioivat oman osuutensa kuntoutuksen tuloksellisuudesta käyttämällä kliinisiä arviointeja ja arviointimenetelmiä. Arvioinnissa käytettävät mittarit ovat yleisesti käytössä olevia ja päteviksi todettuja tai arvostettuja. Mittarit ilmaisevat lähinnä toiminta- ja työkyvyn oireiden muutoksia.

On ilmeistä, että hakija on tarjousta tehdessään ollut huolimaton ja tehnyt virheen tarjoustietojen syöttämisessä ja tallentamisessa. Hakijan kurssitarjouksista 31912 ja 31899 puuttuivat kaikki vaaditut mittausmenetelmät. Myös kurssin 31927 osalta tarjouksesta puuttuivat vaaditut mittausmenetelmät, joten myös tämän kurssin osalta hakijan tarjous olisi joka tapauksessa tullut suljetuksi tarjousvertailun ulkopuolelle, vaikka kyseiseen kurssiin olisi ollut käytettävissä varoja.

Hankintayksikön Extranet-järjestelmä on toiminut sekä ennen tietokantavirhettä että välittömästi sen jälkeen. Tietokantavirheen aikana kurssin käsittely on keskeytynyt ja sovelluksesta on annettu käyttäjälle virhesivu, jolla on ollut ilmoitusteksti ”Sovelluksessa tapahtui virhe”. Hakija oli 19.5.2008 havainnut, ettei tietojen tallentaminen onnistu. Hankintayksikkö on tämän jälkeen lähes välittömästi informoinut hakijaa asiasta ja myös ilmoittanut tarjousten jättöajan jatkamisesta. Jos hakija olisi ennen virhetilannetta tallentanut kurssin sisältösivun onnistuneesti, tallennetut sivun tiedot olisivat säilyneet tietokannassa ennallaan virhetilanteesta huolimatta. Tietokantataulun sarakkeen tilaa kasvatettiin virheen löytymistä seuraavana arkipäivänä, jonka jälkeen sisältösivun tallennus onnistui jälleen ilman sovelluksesta annettavaa virhesivua.

Rintasyöpäpotilaiden kurssin 31927 hylkäämisessä on ollut kysymys hankinnan keskeyttämisestä. Tarjousten kalleutta on pidetty vakiintuneessa oikeuskäytännössä hyväksyttävänä syynä keskeyttää hankinta. Varojen riittämättömyys on näkynyt siten, että syöpää sairastavien kurssipalvelujen hintatarjoukset ovat kokonaisuudessaan nousseet niin korkeiksi, että käytettävissä olevat varat eivät riittäneet kaikkien tarjottujen kurssien hankintaan Käytettävissä olevat varat on kohdennettu niin, että valittujen kurssien avulla voitaisiin kuitenkin ostaa mahdollisimman paljon eri tilanteessa olevien asiakkaiden ja heidän läheistensä ja omaistensa tarpeet kattavia palveluja. Varojen riittämättömyyden vuoksi kurssi 5+2 vrk jouduttiin jättämään hankittavien kurssien ulkopuolelle. Kyseisen kurssien hankinnasta on luovuttu kokonaan eikä mitään tarjousta ole hyväksytty.

Hankintalaki antaa hankintayksikölle harkintavaltaa hankinnan kohteen osalta. Kohteen määrittämisen lähtökohtana ovat hankintayksikön tarpeet ja sen käytössä oleva rahamäärä. Valintaoikeus hankinnan kohteesta ja siitä, tehdäänkö hankinta valtakunnallisesti vai alueellisesti, on hankintayksiköllä. Hakijalla ei ole oikeutta vaatia jakamaan valtakunnallisesti toteutettua hankintaa toteutettavaksi alueellisesti. Hakija on itsekin osallistunut kyseiseen valtakunnalliseen tarjouskilpailuun. Valtakunnallinen hankinta, hankinnan kohteen määrittely tai rahamäärän kohdentaminen ei ole suosinut eikä syrjinyt ketään tarjoajaa tai ehdokasta.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut, että hankintayksikön tietokantavirhe on aiheuttanut sen, että hakijan tarjous ei ole saapunut perille tarkoitetussa muodossa. Hakija on ilmoittanut hankintayksikölle virheilmoituksen tulleen siinä vaiheessa, kun se on yrittänyt syöttää järjestelmään työ- ja arviointimenetelmiä. Sähköpostiviesti osoittaa, että mittarit oli tarkoitus syöttää järjestelmään, mutta ohjelmistovirheen johdosta tämä ei onnistunut. Sisältösivulla työ- ja toimintakyvyn arviointimenetelmät täytettiin ennen palveluntuottajan kokemus -osioita eli virheilmoitus ei tullut hankintayksikön mainitsemassa kohdassa. Hankintayksikön Extranet-järjestelmästä tulostetuista liitteistä ilmenee, että mikäli työ- ja arviointimenetelmiä ei olisi täytetty, tulosteelle ei olisi tulostunut lainkaan alaotsikkoa ”Työ- ja toimintakyvyn arviointimenetelmät”. Tämän vuoksi hakija ei ole havainnut, että kyseiset mittarit ovat puuttuneet kokonaan.

Hankintayksikön ollessa tietoinen sen laitteistossa olevasta tietokantavirheestä sen olisi tullut varmistaa ohjelman toimivuus siten, että kaikkien tarjoajien tarjoukset ovat tulleet asianmukaisesti täytettynä perille. Hankintayksikön olisi kysymyksessä olevassa tilanteessa pitänyt pyytää hakijaa täydentämään ja täsmentämään tarjoustaan.

LISÄKIRJELMÄT

Lisävastine

Hankintayksikkö on lausunut, että hakija on laatinut Palveluntuottajan kokemus tarjottavasta kurssista -kohdan Extranet-ohjeiden vastaisesti. Sisältösivua koskevasta selvityksestä käy ilmi, että ”Kokemusvuodet” -kohtaan on tiedot syötetty väärin ja Raha-automaattiyhdistyksen sekä terveydenhuollon kokemusvuodet puuttuvat kokonaan. Kuntoutuskurssijärjestelmässä tehdään ohjelmalliset ristiintarkistukset muun muassa kyseisessä kohdassa annettujen tietojen osalta. Ristiintarkistuksessa tarkistetaan, onko käyttäjä antanut tietoja joko Kokemusvuodet tai Kohderyhmän asiakasmäärä edellisenä vuonna -sarakkeeseen. Tällöin käyttäjän on annettava tietoja myös kohdan toiseen sarakkeeseen. Hakijan selvityksen mukaisia sisältösivun tietoja tallennettaessa järjestelmä on antanut virheilmoituksen ”Kokemusvuodet-tieto virheellinen” eikä tallentaminen ole onnistunut.

Hakija on ilmoittanut, että virheilmoituksesta huolimatta hakija oli jatkanut tietojen syöttämistä muiden sisältökortin tietojen osalta. Tämä on ollut mahdollista, sillä Extranet-järjestelmä antaa syöttää tietoja kortille tarjoajan itse valitsemassa järjestyksessä. Hakijan tarjousta tehtäessä käytössä olevassa Extranet-ohjeessa sivulla 10 kohdassa 1.4.3 Kurssien rekisteröinti todetaan, että tapahtuma antaa virheilmoitukset kortin ylälaitaan ja että jos kortin rekisteröinti keskeytetään, poistuvat tiedot, joita ei ole vielä tallennettu.

Havaitun tietokantavirheen osalta hankintayksikkö on vastannut hakijan sähköpostikyselyyn yhdeksän minuutin kuluttua sen lähettämisestä ja ilmoittanut tietokantavirheestä, joka on estänyt tietojen tallentamisen sisältökortille ja sen, että vian korjauksen vuoksi järjestelmän toiminnassa on katko, josta ilmoitetaan Kelan www-ilmoitustaululla. Lisäksi on ilmoitettu, että tarjousten jättöaikaa on ongelman johdosta jatkettu.

Hakijan puutteellinen tarjous ei voi johtua tietokantavirheestä (tietokantataulun sarakkeen täyttymisestä), koska tietokannan täyttymisestä johtuneen tallennuksen epäonnistumisen johdosta kurssin käsittely on keskeytynyt ja sovelluksesta on annettu käyttäjälle virhesivu, jolla on ollut ilmoitusteksti ”Sovelluksessa tapahtui virhe”.

Hakija on tarjousta tehdessään ollut hankintayksikön ilmoituksen jälkeen täysin tietoinen siitä, että tietokantavirhe on estänyt kyseessä olevien tietojen tallentamisen ja että tallentamattomat tiedot eivät myöskään rekisteröidy Extranet-järjestelmään ja siten ne eivät voi tulla osaksi hakijan tarjousta. Vastuu tarjoustietojen oikein tehtävästä syöttämisestä ja tallentamisesta on tarjoajalla. Hankintayksikön Extranet-järjestelmässä ollut tietokantavirhe ei siten ole syy siihen, miksi hakijan tarjous ei ole saapunut perille tarkoitetussa muodossa.

Lisävastaselitys

Hakija on lausunut, ettei se ollut saanut ilmoitusta, etteivät syötetyt tiedot tallentuisi, vaan ainoastaan tiedon ilmoituksen käsittelyn keskeytyksestä. Hakija ei ole voinut tietää, etteivät tiedot olleet tallentuneet ohjelmaan. Hankintayksikön olisi tullut sulkea ohjelma välittömästi, kun ohjelmavirhe havaittiin.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Kysymyksessä oleva hankinnan kohteena on EU-kynnysarvon ylittävä liitteessä B lueteltujen toissijaisten palvelujen pääluokkaan 25 kuuluva kuntoutuspalvelu. Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 21 §:n 2 momentin mukaan liitteen B palveluhankintoihin sovelletaan, mitä lain I, III ja IV osassa säädetään. Pykälän 3 momentin mukaan EU-kynnysarvon ylittäviin liitteen B palveluhankintoihin sovelletaan lisäksi, mitä muun muassa tarjoajan esittämästä näytöstä 44-46 §:ssä säädetään.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 2 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on julkisten varojen käytön tehostaminen, laadukkaiden hankintojen tekemisen edistäminen sekä yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisten mahdollisuuksien turvaaminen tavaroiden, palveluiden ja rakennusurakoiden tarjoamisessa julkisia hankintoja koskevissa tarjouskilpailuissa. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa palvelun olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Tarjouspyynnössä on todettu, että palveluntuottajat kirjoittavat kaikki hakemansa kurssit suoraan palveluntuottajien Extranet-järjestelmään. Tarjouspyynnössä on lueteltu, mistä kaikista osista annettava tarjous muodostuu. Tarjouspyynnön mukaan tarjoajan tulee antaa tarjottavia kursseja koskevat Extranetistä tulostettavat yhteenvetotulosteet eli luettelotulosteet. Lisäksi on annettava kuntoutuslaitostiedostolomake ja sen henkilöstöä koskeva liite.

Hankintayksikkö on sulkenut hakijan tarjouskilpailusta kurssien 31912 ja 31899 osalta. Hankintayksikkö on todennut perusteluinaan, että hakijan tarjoamien kurssien kuntoutuksen tavoitteiden arvioinnissa ja mittaamisessa käytetyt mittausmenetelmät eivät olleet standardin mukaiset. Hankintayksikkö on luetellut standardin mukaan tehtävät mittaukset ja todennut, että niiden lisäksi voidaan käyttää myös muita sairausryhmäkohtaisia mittareita. Hankintayksikkö on molempien kurssien osalta todennut: ”Tarjoamaanne kurssiin ei sisälly mittauksia. Ette ole täyttäneet Työ- ja toimintakyvyn arviointimenetelmät Extranet-korttia. Puute on olennainen. Tarjoamanne kurssi ei siten ole standardin mukainen. Tarjouspyynnön mukaan standardista poikkeavaa toimintaa ei osteta.”

Esitetyn selvityksen mukaan hakija on lähettänyt tarjouksen 19.5.2008 hankintayksikölle syöttämällä tarjouksen tiedot hankintayksikön Extranet-järjestelmään. Tarjoukseen kuuluvia työ- ja toimintakyvyn arviointimenetelmiä järjestelmään syötettäessä ohjelma on ilmoittanut sisältökortin lopussa, että käsittely on keskeytynyt ja sovelluksesta on annettu käyttäjälle virhesivu, jossa on ollut ilmoitusteksti ”Sovelluksessa tapahtui virhe”. Hakija on lähettänyt hankintayksikölle sähköpostiviestin, jossa se on tiedustellut, miksi tietoja ei saa syötettyä. Hakija on kuitenkin jatkanut tietojen syöttämistä järjestelmään.

Hankintayksikkö on lähettänyt hakijalle sähköpostiviestin, jossa se on ilmoittanut: ”Palveluntuottajien Extranet-kuntoutuskurssijärjestelmästä on löytynyt tietokantavirhe, jota ei virheen luonteen vuoksi ole pystytty havaitsemaan järjestelmän testausvaiheessa. Tuotannossa virhe tuli esille siinä vaiheessa, kun Sisältökortin tietojen kumulatiivinen määrä ylitti tietokantaan määritellyn rajan. Virhe on tämän jälkeen estänyt tietojen tallentamisen Sisältökortille. Virhe on löydetty ja se pyritään korjaamaan maanantain aikana. Korjauksen vuoksi järjestelmän toiminnassa on katko, josta ilmoitetaan ilmoitustaululla myöhemmin. Kuntoutusryhmä pahoittelee tilannetta.” Viestissä on myös ilmoitettu ”Tarjousten jättöaikaa on ongelmasta johtuen jatkettu. Asiasta tarkemmin ilmoitustaululla.”

Hakijan tarjous kursseista 31912 ja 31899 on tullut hankintayksikölle sillä tavoin puutteellisena, että tarjous ei ole sisältänyt kummankaan kurssin osalta mittausmenetelmiä, jotka ovat koskeneet hankintayksikön standardissa mainittuja elämänlaatutestiä, tavoitelomaketta, Fact G:tä (Functional Assessment of Cancer Therapy) ja mielialakyselyä.

Hankintayksikön Extranet-järjestelmä on antanut virhesivun hakijalle välittömästi sen jälkeen, kun tietokantavirhe on ilmaantunut. Hankintayksikkö on myös lähettänyt hakijalle edellä mainitun sähköpostiviestin. Hakija on siten saanut heti tiedon siitä, etteivät tiedot sillä hetkellä tallennu hankintayksikön järjestelmään. Hakija on myös saanut tuolloin tiedon siitä, että tarjousten jättämisaikaa on pidennetty. Ottaen mainitut seikat huomioon markkinaoikeus katsoo, että hakija on saanut hankintayksiköltä riittävät tiedot siitä, että hankintayksikön tietokantavirhe on estänyt tietojen tallentamisen järjestelmään. Saamastaan virheilmoituksesta huolimatta hakija ei ole varmistunut siitä, että sen tarjous olisi tullut oikein tallennetuksi hankintayksikön järjestelmään. Hakijalla, samoin kuin muilla tarjoajilla, on ollut riittävästi aikaa tarjouksen jättämiseen tietokantavirheen korjaamisen jälkeen.

Hakijan tarjous on ollut puutteellinen hankintapäätöksen liitteessä selostetulla tavalla molempien kurssien osalta. Tarjouksia arvioidaan kulloinkin kysymyksessä olevan, kaikille tarjoajille samansisältöisen tarjouspyynnön pohjalta. Kysymyksessä olevan tarjouspyynnön mukaan tarjouksen on tullut sisältää kaikkien kurssien osalta edellytetyt tiedot. Tarjouksen tekijän vastuulla on, että määräaikaan mennessä jätetty tarjous on sisällöltään oikea. Tilaisuuden varaaminen tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen täydentämiseen tältä osin ei olisi ollut omiaan turvaamaan tarjoajien tasapuolista kohtelua. Hankintayksikkö ei siten ole menetellyt virheellisesti, kun se ei ole varannut hakijalle tilaisuutta tarjouksensa täydentämiseen.

Hakijan edellä selostetussa tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuudessa on ollut kysymys tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta. Hankintayksikkö on siten tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi ollut velvollinen sulkemaan hakijan tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen kurssien 31912 ja 31899 osalta tarjousvertailun ulkopuolelle.

Hankintayksikkö on sulkenut hakijan tarjouksen tarjouskilpailusta myös kurssin 31927 osalta, koska tarjotun tyyppistä palvelua ei osteta.

Asiassa on mainitulta osin kysymys hankinnan keskeyttämisestä. Aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä ei ole nimenomaisia säännöksiä hankintalainsäädännössä. Oikeuskäytännössä on pidetty ratkaisevana sitä, onko hankintayksikkö hankintamenettelyn keskeyttäessään menetellyt ehdokkaita tai tarjoajia syrjivästi.

Hankintayksikkö on hankintapäätöksen liitteessä 7 todennut, että kysymyksessä olevaan kurssiin käytettävissä olleet varat on jouduttu kohdentamaan tarjottujen kurssien kesken, minkä vuoksi kurssin palveluja ei osteta. Hankintayksikkö on siten luopunut kokonaan hankintailmoituksella 14.4.2008 ja samana päivänä päivätyllä tarjouspyynnöllä aloitetusta hankinnasta tämän kurssin osalta eikä mitään tätä kurssia koskevaa tarjousta ole hyväksytty. Asiassa ei ole ilmennyt, että menettely olisi ollut hakijaa tai muitakaan tarjoajia syrjivä.

Edellä olevilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on sulkenut hakijan tarjouksen tarjouskilpailusta kurssien 31912, 31899 ja 31927 osalta. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen hakija on velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut asiassa. Hakija puolestaan saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Lounais-Suomen Syöpäyhdistys – Sydvästra-Finlands Cancerförening r.y.:n hakemuksen.

Lounais-Suomen Syöpäyhdistys – Sydvästra Finlands Cancerförening r.y. velvoitetaan korvaamaan Kansaneläkelaitoksen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.