Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:22/10 AI generated

Market Court dismisses late public procurement appeal due to missing essential decision details and procedural delay.

Case Number MAO:22/10
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the Student Association's appeal filed after the statutory 14-day deadline for public procurement decisions. The applicant argued that a document obtained during an administrative review process should have been available to them earlier, yet the court found the procurement decision itself contained all necessary information regarding the award criteria and outcome. Consequently, the court ruled that the applicant had sufficient knowledge of the proceedings to file a timely objection and that the late submission was procedurally invalid.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 73 §; 77 §: Hakemus markkinaoikeuteen on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen saamisesta, ja päätöksen liitteiden tulee sisältää olennaiset tiedot tarjouskilpailun ratkaisemisesta; myöhäinen hakemus on jätettävä tutkimatta, ellei päätöksessä puuttu olennaiset tiedot.

Keywords

AI generated
public procurement appeal statutory time limit essential decision details procedural dismissal administrative review document

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 73 § 1 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 77 §
Hallintolainkäyttölain 14 § 1 momentti
Hallintolainkäyttölain 14 § 2 momentti
Hallintolainkäyttölain 14 § 3 momentti
AI generated
market_2010_154
Market Court dismisses procurement bid challenge; allows cost reimbursement due to procedural irregularities.
market_2008_488
Market court dismisses procurement challenge; court finds no procedural violation despite unequal scoring and awards legal costs.
market_2008_489
Market court dismisses public procurement bid protest but orders reimbursement of legal costs.
market_2004_61
Market Court dismisses bid rejection appeal where tender arrived late despite timely documents submitted.
market_2018_386
Market Court voids public procurement decision due to flawed scoring and orders full re-tendering.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Savonia-Ammattikorkeakoulun kuntayhtymä on pyytänyt 13.7.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kuntayhtymän omistamien oppilaitoskiinteistöjen ruokapalvelusopimuksista ajalle 1.1.2010–31.12.2013. Hankintaan on sisältynyt kahden vuoden optio. Hankinnasta on 13.7.2009 julkaistu hankintailmoitus Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Hankintayksikkö on saanut tarjoukset viideltä ruokapalvelun tuottajalta.

Savonia-Ammattikorkeakoulun kuntayhtymän johtaja on päätöksellään 5.10.2009 valinnut ruokapalvelujen tuottajaksi Sodexo Oy:n ja Fazer Amica Oy:n.

HAKEMUS

Kuopion Tekun Opiskelijayhdistys r.y. (jäljempänä myös Opiskelijayhdistys) on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintapäätöksen ja määrää asiassa väliaikaisen täytäntöönpanokiellon.

Markkinaoikeuden tulee ottaa hakemus käsiteltäväkseen julkisista hankinnoista annetussa laissa säädetyn määräajan ylittymisestä huolimatta, sillä hankinnan valmistelu on ollut syrjivää.

Opiskelijayhdistys on jättänyt hankintayksikölle kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksen käsittelyn yhteydessä Opiskelijayhdistys on saanut käyttöönsä hankinta-asian valmistelijana toimineen kiinteistöpäällikön laatiman, vahvaa asenteellisuutta osoittavan ja Opiskelijayhdistystä loukkaavan asiakirjan. Hankintayksikkö on sittemmin hylännyt Opiskelijayhdistyksen oikaisuvaatimuksen. Opiskelijayhdistys on saanut käyttöönsä kyseisen asiakirjan vasta hakemukselle asetetun määräajan kuluttua umpeen. Markkinaoikeuden tulee edellä mainitusta painavasta syystä ottaa hakemus tutkittavaksi.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta tai hylkää sen.

Opiskelijayhdistys on tehnyt hakemuksen markkinaoikeudelle hakemusta koskevan määräajan umpeuduttua, vaikka sille 7.10.2009 toimitettu hankintapäätös liitteineen on sisältänyt olennaiset ja riittävät tiedot tarjouskilpailun ratkaisemisesta sekä siihen vaikuttaneista keskeisistä seikoista. Opiskelijayhdistyksen tarkoittama kiinteistöpäällikön asiakirja on laadittu vasta 13.11.2009, joten asiakirja ei ole millään tavalla vaikuttanut hankintamenettelyssä. Kirjelmä on laadittu selontekona oikaisuvaatimuksissa esitettyihin väitteisiin. Asiakirja on ollut Opiskelijayhdistyksen käytettävissä ennen oikaisuvaatimusten ratkaisemista 26.11.2009.

Oikaisuvaatimuksen tekeminen ei sellaisenaan siirrä 14 päivän määräaikaa, jonka kuluessa hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä. Näin ollen Opiskelijayhdistyksen hakemus markkinaoikeudelle on ollut myöhässä ja se on jätettävä tutkimatta. Asiassa ei ole myöskään perustetta määrätä hankinnan väliaikaista täytäntöönpanokieltoa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Päätökseen tulee liittää kirjallinen ohje asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Päätös perusteluineen sekä hakemusosoitus on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee. Ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksen ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä. Pykälän 2 momentin mukaan hakemusosoitusta koskee soveltuvin osin, mitä hallintolainkäyttölain (586/1996) 3 luvussa valitusosoituksesta säädetään.

Hallintolainkäyttölain 14 §:n 1 momentin mukaan päätökseen, josta saa valittaa, on liitettävä valitusosoitus. Pykälän 2 momentin mukaan valitusosoituksessa on mainittava valitusviranomainen, viranomainen, jolle valituskirjelmä on toimitettava, sekä valitusaika ja mistä se lasketaan. Pykälän 3 momentin mukaan valitusosoituksessa on selostettava säännökset valituskirjelmän sisällöstä ja liitteistä sekä valituksen perille toimittamisesta.

Hankintalain 77 §:n mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon päätöksestä sekä hakemusosoituksen.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp, s. 120) on kyseisen lainkohdan osalta todettu muun ohella, että hävinneelle tarjoajalle tehdyn ilmoituksen tai sen liitteiden tulisi sisältää olennaiset tiedot tarjouskilpailun ratkaisemisesta sekä siihen vaikuttaneista keskeisistä seikoista. Tällaisia seikkoja ovat lähinnä tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan nimi, ehdokkaan, tarjoajan ja tarjouksen valintaperusteet ja niiden soveltamistapa.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on antanut 5.10.2009 päivätyn hankintapäätöksen tiedoksi hakijalle lähetetyllä kirjatulla kirjeellä, joka on saantitodistuksen mukaan saapunut hakijalle 7.10.2009. Hakija on toimittanut asiaa koskevan hakemuksen markkinaoikeudelle 8.12.2009. Hakija on hakemuksessaan todennut hakemuksen tekemiselle asetetun määräajan kuluneen umpeen.

Hakijalle toimitetun hankintapäätöksen liitteenä on ollut perustelumuistio, tarjousvertailu sekä hankintalain mukainen ohje asian saattamisesta markkinaoikeuteen. Markkinaoikeus katsoo, että hankintapäätös liitteineen on sisältänyt olennaiset tiedot tarjouskilpailun ratkaisemisesta sekä siihen vaikuttaneista keskeisistä seikoista ja se on täyttänyt hankintalain 73 §:n 1 momentissa asetetut vaatimukset. Hakijalla on siten katsottava olleen hankintapäätöksen perusteella riittävät tiedot hankintamenettelyn lainmukaisuuden arvioimiseksi eikä hakijan viittaamalla, hankintamenettelyn jälkeen 13.11.2009 laaditulla asiakirjalla ole vaikutusta hankintalain mukaiseen hakemuksen tekemiselle asetettuun määräaikaan. Näin ollen markkinaoikeudelle 8.12.2009 toimitettu hakemus on tehty hankintalain 77 §:ssä asetetun määräajan jälkeen.

Edellä mainituilla perusteilla hakemus tulee jättää myöhään saapuneena tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää Kuopion Tekun Opiskelijayhdistys r.y.:n

hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Sami Rautiainen