Market Court dismisses complaint where winning bid was validly extended by agreement despite later written decision.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Lahden kaupunki on pyytänyt 29.10.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia suunnittelualakohtaisesti Kärpäsen koulun arkkitehti- ja pääsuunnittelusta, rakenne-, lvia ja/tai sähkösuunnittelusta. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus ja kaksi korjausilmoitusta. Hankintayksikkö on saanut rakennesuunnittelua koskevaan hankintaan seitsemän tarjousta.

Lahden kaupungin rakennuttajapäällikkö on päätöksellään 20.2.2009 § 14 valinnut rakennesuunnittelun toteuttajaksi VSO-Plan Oy:n.

Hankintailmoituksen mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 220.000–260.000 euroa. Rakennesuunnittelua koskevan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on voittaneen tarjouksen mukaan ollut noin 42.000 euroa.

Hankintapäätös on pantu täytäntöön.

HAKEMUS

Insinööritoimisto Tanskanen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Lahden kaupungin rakennuttajapäällikön päätöksen 20.2.2009 § 14 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti Insinööritoimisto Tanskanen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus määrää Lahden kaupungin maksamaan sille hyvitysmaksuna 25.991 euroa.

Voittaneen tarjoajan tarjous ei ole ollut voimassa hankintapäätöksen tekohetkellä. Asiakirjoista ei ole myöskään käynyt ilmi, että voittaneen tarjouksen voimassaoloa on pidennetty.

VASTINE

Lahden kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Insinööritoimisto Tanskanen Oy:n hakemuksen. Lisäksi Lahden kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Insinööritoimisto Tanskanen Oy:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla korkoineen.

Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut voimassa 19.2.2009 saakka. Voittaneelle tarjoajalle on ilmoitettu jo hankintaneuvottelussa 23.1.2009, että valinta kohdistuu siihen. Ensimmäisessä suunnittelukokouksessa 29.1.2009 voittaneelle tarjoajalle on ilmoitettu, että se voi aloittaa rakennesuunnittelun heti. Voittanut tarjoaja on saanut edellä mainituin tavoin sitovasti ilmoituksen tarjouksensa hyväksymisestä ja osapuolet ovat siten sopineet tarjouksen voimassaolon pidentämisestä.

VASTASELITYS

Insinööritoimisto Tanskanen Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Kyseessä olevan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen EU-kynnysarvon. Hankinnassa on kysymys hankintalain liitteen A mukaisista ensisijaisista palveluista. Hankintaan tulevat sovellettaviksi hankintalain I ja IV osien säännösten lisäksi hankintalain II osan säännökset.

Hankintamenettely

Voittaneen tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Hakija on esittänyt, että voittaneen tarjoajan tarjous ei ole ollut voimassa hankintapäätöksen tekohetkellä. Hankintayksikön julkaiseman korjatun hankintailmoituksen mukaan tarjoukset on tullut toimittaa hankintayksikölle viimeistään 18.12.2008. Tarjousten on hankintailmoituksen mukaan tullut olla voimassa 18.2.2009 saakka. Edelleen tarjouspyynnön kohdan 12.1 ”Tarjoushinta” mukaan tarjouksen tulee olla voimassa kaksi kuukautta tarjousajan päättymisen jälkeen.

Voittanut tarjoaja on 18.12.2008 päivätyssä tarjouksessaan ilmoittanut tarjouksensa olevan voimassa 19.2.2009 saakka. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että voittaneen tarjoajan tarjous on tältä osin ollut hankintayksikön selkeästi yksilöimän voimassaoloehdon mukainen eikä tarjousta tämän ehdon perusteella ole voinut sulkea tarjouskilpailusta.

Hankintayksikön selvityksen mukaan hankintayksikkö ja voittanut tarjoaja ovat sopineet tarjouksen voimassaolon pidentämisestä. Sillä seikalla, että hankintayksikkö on sittemmin tehnyt kirjallisen hankintapäätöksen voittaneen tarjoajan tarjouksessaan ilmoittaman voimassaolon päättymisen jälkeen, ei ole merkitystä arvioitaessa voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuutta.

Johtopäätös hankintamenettelystä

Markkinaoikeus katsoo edellä lausutuilla perusteilla, että Lahden kaupunki ei ole menetellyt hankinnassaan hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Ottaen huomioon asian lopputulos olisi kohtuutonta, mikäli hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa asiassa vahinkonaan. Tämän vuoksi hakija on velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Insinööritoimisto Tanskanen Oy:n hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Insinööritoimisto Tanskanen Oy:n korvaamaan Lahden kaupungin oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkina-oikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Jaakko Ritvala.