Market Court dismissed bid protest as tender requirements were not violated by calibration methods.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Hämeenlinnan seudun kansanterveystyön kuntayhtymä ja Lammin-Tuuloksen kansanterveystyön kuntayhtymä ovat pyytäneet 1.9.2008 päivätyllä yhteisellä tarjouspyynnöllä tarjouksia verensokerimittareista ja -liuskoista hankintakaudelle, joka alkaa aikaisintaan 1.1.2009 ja on voimassa kaksi vuotta. Hankintayksikkö on lisäksi varannut tarjouspyynnössä oikeuden jatkaa sopimuskautta kahdella vuodella. Tarjouspyynnön mukaan kyseessä on puitesopimusjärjestely, johon valitaan 3–5 toimittajaa. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut seitsemän tarjousta.

Hämeenlinnan kaupunginhallitus on päätöksellään 2.3.2009 § 19 valinnut verensokerimittareiden ja -liuskojen puitesopimustoimittajiksi Abbott Oy:n, Bayer Oy:n, Oy Celego Ab:n, Ekoweb Oy:n ja Roche Diagnostics Oy:n.

Tarjouksen jättänyt Bayer Oy on tehnyt edellä mainitusta hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Hämeenlinnan kaupunginhallitus on päätöksellään 27.4.2009 § 39 hylännyt.

Hankintailmoituksen mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo optiovuodet mukaan lukien on ollut 2.000.000 euroa.

Hankintayksikkö on 3.4.2009 ilmoittanut markkinaoikeudelle, ettei se laita hankintapäätöstä täytäntöön.

Hauhon, Kalvolan, Lammin, Rengon ja Tuuloksen kunnat ovat 1.1.2009 yhdistyneet Hämeenlinnan kaupunkiin. Samalla Hämeenlinnan seudun kansanterveystyön kuntayhtymä ja Lammin-Tuuloksen kansanterveystyön kuntayhtymä ovat purkautuneet.

HAKEMUS

Abbott Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Hämeenlinnan kaupunginhallituksen päätöksen 2.3.2009 § 19 siltä osin kuin siinä on valittu Oy Celego Ab:n tarjoamat mittarit OneTouch Ultra2, OneTouch Ultra Easy ja OneTouch Ultra Smart sekä Ekoweb Oy:n tarjoama mittari On CallTMPlus sekä kieltää hankintayksikköä jatkamasta virheellistä menettelyä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksua. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.580 eurolla korkoineen.

Hankintayksikön olisi tullut sulkea Oy Celego Ab:n ja Ekoweb Oy:n tarjoukset tarjouskilpailusta, koska niiden tarjoamat mittarit ovat kalibrointia koskevan ehdottoman vaatimuksen vastaisia. Tarjouspyynnössä verensokerimittareiden ja -liuskojen ehdottomaksi vaatimukseksi on asetettu mittarin kalibrointi testiliuskan yhteydessä. Tarjouskilpailun voittaneista mittareista useat vaativat kalibroinnin eli kalibrointi ei tapahdu verensokeriliuskalla. Oy Celego Ab:n tarjoamissa mittareissa käyttäjän pitää valita manuaalinen koodi, jotta mittari antaa oikean vastauksen. Ekoweb Oy:n mittari edellyttää erillisen liuskan käyttöä.

VASTINE

Hämeenlinnan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut 800 eurolla korkoineen.

Oy Celego Ab:n ja Ekoweb Oy:n tarjoamat mittarit ovat olleet kalibroinnin osalta tarjouspyynnön mukaisia. Tarjouspyynnössä kalibrointia koskevalla vaatimuksella on tarkoitettu, että laite on mittausvalmiudessa ja antaa luotettavan tuloksen.

Tarjoajana ollut Bayer Oy on tehnyt hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen. Bayer Oy on pitänyt hakijan tarjoamia tehdaskalibroituja mittareita tarjouspyynnön ehdottomien vaatimusten vastaisina, koska niissä ei tapahdu mittareiden kalibrointia testiliuskan yhteydessä.

LAUSUNNOT

Oy Celego Ab on lausunnossaan vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen siltä osin kuin se koskee Oy Celego Ab:n tarjousta.

Oy Celego Ab on osoittanut tarjoamiensa mittareiden täyttävän tarjouspyynnön ehdottomat vaatimukset. Tarjouspyynnön sanamuoto ”mittarin kalibrointi testiliuskan yhteydessä” ei ole estänyt tarjoamasta mittaria, jonka kalibrointi tapahtuu manuaalisesti, kun testiliuska asetetaan mittariin. Tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu tapaa, jolla kalibroinnin tulisi tapahtua. Oy Celego Ab:n tarjoamat OneTouch Ultra-mittarit kalibroidaan testiliuskan yhteydessä. Jos automaattinen vakiointi (kalibrointi) olisi ollut ehdoton vaatimus, tällöin liuskakohtaista vakiointia ei olisi erikseen pisteytetty tarjousten vertailussa.

Ekoweb Oy on lausunnossaan vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen. Ekoweb Oy:n tarjoama mittari on ollut tarjouspyynnön mukainen. Ekoweb Oy:n tarjoamassa mittarissa jokaisen testiliuskaerän yhteydessä toimitetaan kalibrointiliuska, jonka avulla mittari kalibroituu testiliuskan yhteydessä. Kalibrointia ei ole vaadittu tapahtuvan verensokeriliuskalla vaan sen yhteydessä.

Hankintayksikkö on laajasti testannut sekä mittareiden teknisiä ominaisuuksia että niiden käytettävyyttä. Käyttötestien aikana hankintayksikölle on tullut selväksi, miten Ekoweb Oy:n tarjoama mittari kalibroidaan ja millainen vaikutus sillä on mittarin luotettavuuteen ja turvallisuuteen. Ekoweb Oy:n tarjoama tuote on luotettava ja turvallinen kalibrointiominaisuuden osalta.

Bayer Oy ja Roche Diagnostics Oy eivät ole käyttäneet niille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Abbott Oy on vastaselityksessään todennut muun ohella, että hakija on esittänyt hankintayksikölle tarkentavan kysymyksen tarjouspyynnössä esitetystä kalibrointia koskevasta ehdottomasta vaatimuksesta. Hankintayksikkö on vastannut kyseisen ehdon tarkoittavan, ”että ei tarvitsisi erillistä kalibrointiliuskaa, vaan kalibrointi tapahtuisi verensokeriliuskalla.” Ekoweb Oy:n mittarin kalibrointi vaatii erillisen kalibrointiliuskan käyttöä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Kyseessä olevan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen EU-kynnysarvon. Hankintalain 21 §:n 1 momentin mukaan kyseiseen hankintaan tulevat sovellettaviksi hankintalain säännökset lukuun ottamatta 9 luvun säännöksiä.

Hankintamenettely

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Tarjouspyynnöllä 1.9.2008 on pyydetty tarjouksia CE-merkityistä kotikäyttöön (omaseuranta) tarkoitetuista verensokerimittareista liuskoineen. Tarjouspyynnössä on lueteltu tarjottaville verensokerimittareille asetetut ehdottomat vaatimukset. Ehdottomana vaatimuksena on ilmoitettu muun ohella seuraavaa:

”3. Luotettava ja turvallinen: mittarin kalibrointi testiliuskan yhteydessä, mittarissa näytteen alikäytön tunnistus”.

Tarjouspyynnön mukaan tuotteelta vaadittavien ehdottomien vaatimusten täyttyminen tulee kuvata tarjouspyynnön liitteenä 1 olevalla lomakkeella. Vielä tarjouspyynnön mukaan tuote suljetaan pois tarjousvertailusta, jos se ei täytä kaikkia tarjouspyynnössä mainittuja vaatimuksia. Tarjouspyynnön liitteeseen 1 on tullut kunkin ehdottoman vaatimuksen osalta merkitä ”kyllä” tai ”ei” sen mukaan, täyttääkö verensokerimittari kyseisen ehdottoman vaatimuksen.

Oy Celego Ab ja Ekoweb Oy ovat tarjoustensa liitteessä 1 tuoneet esiin, että niiden tarjoamat mittarit ovat täyttäneet kaikki tarjouspyynnössä asetetut ehdottomat vaatimukset.

Oy Celego Ab on tarjouksensa liitteessä 1 ilmoittanut tuotteiden OneTouch Ultra2, OneTouch UltraEasy ja OneTouch UltraSmart osalta myös, että ”Mittari kalibroidaan asettamalla liuskapurkin eräkohtainen koodinumero mittariin helppokäyttöisiä ylös- ja alas-näppäimiä käyttäen”. Oy Celego Ab on lisäksi markkinaoikeudelle toimittamassaan lausunnossa tuonut esiin, että mittari kalibroidaan testiliuskan yhteydessä.

Ekoweb Oy on vastaavasti tarjouksensa liitteessä 1 ilmoittanut, että ”Mittarin kalibrointi tapahtuu kalibrointiliuskan avulla, joka asennetaan mittariin. Samaa kalibrointiliuskaa käytetään koko liuskapakkauksen ajan. Mittari ilmoittaa puuttuvasta kalibrointiliuskasta näytöllä --- code (kts. käyttöohje s. 33) eikä ala mittaamaan ennen kuin kalibrointiliuska on asetettu paikalleen”.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnön mukaan mittarin kalibroinnin on edellytetty tapahtuvan testiliuskan yhteydessä. Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty, että kalibroinnin tulisi tapahtua verensokeriliuskalla. Tarjouspyynnössä ei ole myöskään tarkemmin määritetty tapaa, jolla kalibroinnin tulisi tapahtua. Tarjouspyyntö ei siten ole estänyt tarjoamasta mittaria, jonka kalibrointi tapahtuu manuaalisesti tai automaattisesti.

Edellä lausuttu sekä Oy Celego Ab:n ja Ekoweb Oy:n tarjouksista ilmenevät seikat huomioon ottaen niiden tarjoamia mittareita ei voida pitää hakijan esittämin tavoin tarjouspyynnön vastaisina.

Asiaa ei anna aihetta arvioida toisin hankintayksikön hakijalle toimittama sähköpostivastaus, jossa kalibrointia koskevan vaatimuksen on ilmoitettu tarkoittavan ”että ei tarvitsisi erillistä kalibrointiliuskaa, vaan kalibrointi tapahtuisi verensokeriliuskalla.” Aiemmin mainitulla tavalla kyseinen tulkinta ei ole ilmennyt tarjouspyynnöstä eikä kyseistä hankintayksikön täsmennystä ole toimitettu tiedoksi muille tarjoajille. Kun lisäksi otetaan huomioon, ettei hakijankaan tarjoaman mittarin kalibrointi tapahdu verensokeriliuskalla, ja että tästä huolimatta hakijan tarjousta ei ole suljettu tarjouskilpailusta, ei hankintayksikön menettelyn voida katsoa olleen epätasapuolista tai syrjivää.

Johtopäätös

Edellä lausuttuun nähden markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan hakijan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen hakija on velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut. Hakija saa vastaavasti pitää oikeudenkäyntikulut vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Abbott Oy:n korvaamaan Hämeenlinnan kaupungin oikeudenkäyntikulut 800 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Antti Vuori-Karvia ja Sami Rautiainen.