Market court dismisses bid protest where procurement procedure was suspended due to administrative procedural errors.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAA KOSKEVAT PÄÄTÖKSET

Etelä-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt 20.1.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kuntayhtymän lakisääteisistä tilintarkastuspalveluista ja muista tarjouspyynnössä yksilöidyistä palveluista valtuuston vuosien 2009–2012 toimikautta vastaavalle ajalle. Hankinnasta on julkaistu kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Etelä-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuusto on päätöksellään 15.5.2009 § 10 valinnut kuntayhtymän tilintarkastuksen suorittajaksi Oy Audiator Ab:n.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ylittänyt julkisista hankinnoista annetun lain mukaisen kansallisen kynnysarvon, mutta alittanut mainitun lain mukaisen EU-kynnysarvon.

Etelä-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuusto on päätöksellään 13.11.2009 § 32 poistanut hankintapäätöksen 15.5.2009 § 10 ja keskeyttänyt hankinnan sekä määrännyt järjestettäväksi uuden tarjouskilpailun tilintarkastuksen suorittajan valitsemiseksi.

HAKEMUS

Kuntatarkastajien Oy Clavis on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Etelä-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuuston päätöksen 15.5.2009 § 10 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna neljännes 10.000 eurosta jokaiselta alkavalta vuodelta, jonka osalta toimeksianto jää toteutumatta. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

Hankintapäätöstä ei ole perusteltu muutoin kuin toteamalla, että voittaneen tarjoajan tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin. Hankintapäätöstä ei ole tehty hankintalain edellyttämällä tavalla eikä tarjouspyynnössä ilmoitettuja vertailuperusteita käyttäen.

Tarjousvertailussa on ollut virheitä. Hakija on saanut tarjousvertailussa liian vähän ja voittanut tarjoaja liian paljon pisteitä. Virheettömässä tarjousten vertailussa hakijan tarjous olisi ollut kokonaistaloudellisesti edullisin. Hankintapäätös on ollut lainvastainen ja hakijaa syrjivä.

VASTINE

Etelä-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vastineessaan lausunut, että hankintapäätöksestä on tehty hallinto-oikeudelle kunnallisvalitus, joka hankintayksikön käsityksen mukaan on aiheellinen. Hankintapäätös ei ole syntynyt oikeassa järjestyksessä. Tarkastuslautakunta ei ole ollut toimintakelpoinen tekemään hankintapäätöstä.

LAUSUNTO

Oy Audiator Ab on antanut lausunnon sekä vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla korkoineen.

HAKIJAN VASTASELITYS JA LISÄKIRJELMÄ

Hankinnan keskeyttämistä koskevassa hankintayksikön päätöksessä on vedottu vain kuntalain noudattamista koskeviin virheisiin. Päätöksessä ei ole edes väitetty, että itse tarjousmenettelyssä olisi hankintalain soveltamisen kannalta relevantteja päätöksen poistamisperusteita, kuten muutostarpeita tai virheitä hankinnan sisällössä, tarjouspyynnössä, tarjousten vertailuperusteissa, tai että olosuhteet muutoin olisivat muuttuneet. Asiassa ei ole myöskään väitetty, että saaduissa tarjouksissa olisi jotain sellaista, minkä vuoksi hankintaa ei voitaisi tehdä alkuperäisten tarjousten perusteella. Hankintayksikkö on menettelyään perustelematta pyytämässä uudet tarjoukset tilanteessa, jossa tarjoajat ovat saaneet tiedon kilpailevan tarjouksen hinnoista ja tarjousten muusta sisällöstä. Uudella tarjouskilpailulla ei oletettavasti saada uusia varteenotettavia tarjouksia.

Hankintayksikkö olisi voinut korjata tekemänsä virheet tekemällä uuden tarjousvertailun. Hankinnan keskeyttämisellä on haluttu suosia tiettyä toimittajaa. Järjestämällä uuden tarjouskilpailun hankintayksikkö voi jatkaa palvelun ostamista kyseenalaisin perustein vielä ainakin kevääseen 2010 saakka.

Hankintayksikkö on tietoisesti antanut vastineessaan virheellisen tiedon markkinaoikeudelle siitä, miten se aikoo prosessissa edetä. Hankintayksikön tarkoituksena on jatkaa hankintaa voimassa olevista hankintasäännöksistä piittaamatta ja mahdollisesti niin, että neljän vuoden hankintakaudesta on enää niin vähän jäljellä, ettei loppukauden hankintaa tarvitse kilpailuttaa jäljellä olevan hankinnan arvon jäädessä alle lain edellyttämän kynnysarvon. Hankintayksikön menettely on hakijaa syrjivä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen markkinaoikeudessa

Hankintayksikön päätettyä keskeyttää hankinnan asiassa voi enää tulla ratkaistavaksi, onko hankintayksikkö menetellyt keskeyttämispäätöksen 13.11.2009 § 32 tehdessään julkisia hankintoja koskevien säännösten mukaisesti. Markkinaoikeus on siten rajannut hakijan hakemuksen tutkimisen koskemaan edellä mainitun keskeyttämispäätöksen edellytyksiä.

Hankinnan keskeyttäminen

Julkisista hankinnoista annetussa laissa (jäljempänä hankintalaki) ei ole nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankinnan keskeyttämisestä hankintaa tekemättä.

Kotimaisessa oikeuskäytännössä on katsottu, että arvioitaessa, onko hankintayksikkö keskeyttäessään hankinnan menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, on ratkaisevana pidettävä sitä, onko hankintayksikkö kohdellut ehdokkaita tai tarjoajia epätasapuolisesti tai syrjivästi.

Korkein hallinto-oikeus on 28.9.2006 antamassaan päätöksessä nro 2514 todennut, ettei hankintayksikön suorittamaa hankintamenettelyn keskeyttämistä voitu pitää julkisista hankinnoista annettujen säännösten vastaisena, kun hankintayksikön suorittama tarjouskilpailun keskeyttäminen oli perustunut todellisiin syihin.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä (esimerkiksi asia C-27/98, Fracasso ja Leitschutz, tuomio 16.9.1999, Kok. 1999, s. I-5697, asia C-92/00, HI, tuomio 18.6.2002, Kok. 2002, s. I-5553 sekä asia C-244/02, Kauppatalo Hansel Oy, määräys 16.10.2003, Kok. 2003, s. I-12139) on katsottu, että hankintamenettelyn keskeyttäminen ei edellytä vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa. Hankintaviranomaisen on kuitenkin keskeytyspäätöksen tehdessään noudatettava julkisia hankintoja koskevia yhteisön oikeuden perussääntöjä, kuten muun ohella syrjinnän kiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita.

Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa Etelä-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuusto on päätöksellään 13.11.2009 § 32 katsonut tilintarkastajien valintaa koskeneen kuntayhtymän valtuuston 15.5.2009 § 10 tekemän päätöksen syntyneen virheellisessä järjestyksessä asian valmistelussa tapahtuneiden menettelyvirheiden vuoksi. Päätöksen perustelujen mukaan hakijan hallinto-oikeudelle tekemä kunnallisvalitus on oikea siltä osin kuin siinä on kysymys tarkastuslautakunnan toimintakelpoisuudesta hankintapäätöksen valmistelussa. Kuntayhtymän valtuusto on siten poistanut tehdyn päätöksen virheellisessä järjestyksessä syntyneenä ja keskeyttänyt tilintarkastusta koskeneen hankinnan sekä määrännyt järjestettäväksi uuden tarjouskilpailun.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön keskeyttämispäätöksestä ilmenevät seikat sekä markkinaoikeudelle toimitetusta hakijan laatimasta kunnallisvalituksesta ilmikäyvät seikat ovat yhdessä muodostaneet hyväksyttävän syyn hankintamenettelyn keskeyttämiselle. Asiassa ei ole ilmennyt, että hankintamenettelyn keskeyttämisen syy ei olisi ollut todellinen, vaan keskeyttämisen syynä on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut hankintamenettelyssä todettu muuhun kuin hankintalakiin perustuva menettelyvirhe. Markkinaoikeus myös katsoo, ettei asiassa ole muutoinkaan käynyt ilmi, että hankintayksikkö olisi hankinnan keskeyttäessään menetellyt hakijaa kohtaan syrjivästi tai muutoin epätasapuolisesti.

Johtopäätös

Hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnan keskeyttäessään hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Tämän vuoksi hakijan hakemus on hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Hankintayksikkö on päättänyt hankintamenettelyn keskeyttämisestä sen jälkeen, kun hakemus on tullut vireille markkinaoikeudessa. Edellä lausuttuun nähden olisi kohtuutonta, jos hakija joutuisi pitämään asiassa oikeudenkäyntikulunsa markkinaoikeudessa vahinkonaan. Näin ollen hankintayksikkö on velvoitettava korvaamaan hakijan määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Asian lopputulos huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että Oy Audiator Ab joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Kuntatarkastajien Oy Claviksen hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Etelä-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korvaamaan Kuntatarkastajien Oy Claviksen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

Markkinaoikeus hylkää Oy Audiator Ab:n vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Pasi Yli-Ikkelä.