Market court dismisses procurement complaint and costs claim after buyer withdraws case following tender suspension.

HANKINTAMENETTELY JA ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Ylivieskan kaupunki on julkaissut 25.5.2009 avointa menettelyä koskevan kansallisen hankintailmoituksen Jokilaaksojen pelastuslaitoksen pelastustoimen henkilöstöhallinnon ohjelmiston hankinnasta ja pyytänyt 19.5.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä siitä 5.6.2009 mennessä tarjouksia. Hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Hakemus

Nextime Solutions Oy on 5.6.2009 markkinaoikeuteen toimittamassaan hakemuksessa vaatinut, että markkinaoikeus kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä hankintamenettelyä, velvoittaa sen korjaamaan virheellisen menettelynsä sekä kieltää väliaikaisesti sakon uhalla hankintamenettelyn jatkamisen markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.925 eurolla korkoineen.

Tarjousten jättämiselle hankintailmoituksen perusteella varattu määräaika on kysymyksessä olevassa avoimena menettelynä toteutettavassa ohjelmistohankinnassa liian lyhyt. Määräajan lyhyys tekee käytännössä mahdottomaksi jättää asiallista, harkittua ja vaatimusten mukaista tarjousta, kun otetaan huomioon, että tarjouspyynnössä on edellytetty tarjottavan järjestelmän toimivan Ylivieskan kaupungin sovellus-, laite- ja tietoverkkoarkkitehtuurin mukaisessa toimintaympäristössä ilman, että tarjouspyyntöasiakirjoissa on esitetty toimintaympäristöstä tarkempaa selvitystä. Vain tarjoaja, jolla on toimintaympäristö etukäteen tiedossaan, saattaa kyetä tekemään tarjouksen asetetussa määräajassa.

Tarjouspyynnön mukaan hankittavan ohjelmiston tulee olla käytössä pelastustoimen henkilöstöhallinnossa Suomessa. Vaatimus on syrjivä ja sillä on rajattu potentiaalisten tarjoajien määrä minimiin.

Sitoumus

Ylivieskan kaupunki on 11.6.2009 ilmoittanut markkinaoikeudelle, ettei se jatka hankintamenettelyä asian ollessa vireillä markkinaoikeudessa.

Vastine

Ylivieskan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hakija ei ole tehnyt tarjouskilpailussa tarjousta. Tarjoajilla on ollut riittävästi aikaa tarjouksen tekemiseen. Hankintailmoituksen yhteydessä on julkaistu sähköisessä muodossa tarjouspyyntö ja sen liitteet. Tarjousten tekemistä on helpotettu ja nopeutettu myös sähköisessä muodossa olevalla tarjouslomakkeella.

Hankintayksiköllä on oikeus määritellä hankinnan kohteen sisältö, ominaisuudet, laatu sekä muut hankintaehdot. Hankintailmoituksessa ja tarjouspyyntöasiakirjoissa on kuvattu hankintaa yksiselitteisesti ja riittävällä tarkkuudella, joten hakijalla ja kaikilla potentiaalisilla tarjouksen tekijöillä on ollut käytettävissään riittävät tiedot hankinnan kohteesta.

Lisäkirjelmät

Hakija on antanut vastaselityksen.

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen ja -selvityksen.

Hankinnan keskeyttäminen

Ylivieskan kaupungin hankintatoimikunta on päätöksellään 16.9.2009 § 30 keskeyttänyt hankintamenettelyn.

Hankintayksikkö on päätöksessään todennut, että hankinnan tekeminen on viivästynyt eikä sitä voida toteuttaa suunnitellun aikataulun mukaisesti. Hankintaan vuodelle 2009 varattua määrärahaa ei voida siirtää seuraavalle vuodelle. Keskeyttämisen syyksi päätökseen on merkitty, että hankintayksikön on hankinnan viivästymisen vuoksi varmistettava hankinnan rahoitus vuodelle 2010.

Hakemuksen peruuttaminen ja sen jälkeen saapuneet kirjelmät

Hakija on 9.11.2009 peruuttanut hakemuksensa.

Hakija on vaatinut, että hankintayksikkö on velvoitettava korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti, koska hankintayksikkö on keskeyttäessään hankintamenettelyn tosiasiallisesti myöntänyt hakemuksen oikeaksi.

Hankintayksikkö on 23.11.2009 markkinaoikeuteen saapuneessa kirjelmässä vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.750 eurolla. Oikeudenkäyntikulut ovat aiheutuneet asian valmistelijoiden työ-, puhelin-, kopiointi- ja postituskustannuksista. Hankintayksikkö on lisäksi viitannut siihen, että hakijan hakemuksen johdosta henkilöstöhallinnon valmisohjelman hankintaa ei ole voitu toteuttaa. Vanhan ohjelman käytöstä on aiheuttanut lisätyötä, jonka määrää on kuitenkin vaikea yksilöidä.

Hakija on 25.11.2009 markkinaoikeuteen saapuneessa lausumassaan vastustanut hankintayksikön esittämää oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimusta. Hankintamenettelyn keskeyttäessään hankintayksikkö on myöntänyt hakemuksen perusteet oikeiksi eikä hakijaa siten tule velvoittaa korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikuluja.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Nextime Solutions Oy on peruuttanut hakemuksensa. Näin ollen lausunnon antaminen hakemuksesta raukeaa.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Hallintolainkäyttölain 75 §:n 2 momentin mukaan oikeudenkäyntikuluista on muuten soveltuvin osin voimassa, mitä oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 7–16 §:ssä säädetään. Jos asian käsittely jätetään sillensä sen vuoksi, että asianosainen on peruuttanut kanteensa tai jäänyt saapumatta tuomioistuimeen, hänen on oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 7 §:n 2 momentin mukaan korvattava vastapuolensa kulut, jollei ole erityistä syytä määrätä korvausvelvollisuudesta toisin.

Hakija on markkinaoikeuteen tekemässään hakemuksessa vaatinut muun muassa, että hankintayksikköä kielletään noudattamasta virheellistä menettelyä ja että se velvoitetaan korjaamaan virheellisen menettelynsä. Hankintayksikkö on oikeudenkäynnin aikana keskeyttänyt hakemuksen kohteena olleen hankintamenettelyn hankintaa tekemättä. Hakija, joka ei ollut tehnyt tarjouskilpailussa tarjousta, on peruuttanut hakemuksensa sen jälkeen, kun hankintamenettely on keskeytetty.

Hakija on perustanut hakemuksensa ensisijaisesti siihen seikkaan, että tarjousten jättämiselle jätetty määräaika on ollut avoimena menettelynä toteuttavassa ohjelmistohankinnassa liian lyhyt. Hankintayksikön markkinaoikeudessa esittämän perusteella hankintayksikön tarkoituksena on kuitenkin ollut hankkia henkilöstöhallinnon valmisohjelma eikä hakijan esittämällä tavalla erikseen hankintayksikön tarpeisiin tehtävää ohjelmaa. Kun lisäksi otetaan huomioon, että hankintayksikkö ei ole keskeyttänyt hankintaa hakijan esittämällä hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevalla perusteella, vaan sen johdosta, että hankintayksikön käytettävissä ei ole ollut asian käsittelyn viivästyessä enää tarvittavaa rahoitusta, hakijan ei ole katsottava hankintamenettelyn keskeyttämisestä huolimatta tosiasiassa voittaneen juttuansa. Näin ollen ei ole kohtuutonta, että hakijan peruutettua hakemuksensa sekä hakija että hankintayksikkö pitävät markkinaoikeudessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Lausunnon antaminen Nextime Solutions Oy:n hakemuksesta raukeaa.

Markkinaoikeus hylkää Nextime Solutions Oy:n ja Ylivieskan kaupungin esittämät oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne, Pasi Yli-Ikkelä ja Perttu Koivula.