Market court dismisses claim and orders plaintiff to pay defendant's legal costs after plaintiff withdrew the lawsuit.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff withdrew its market court application entirely, causing the court to leave the main proceedings on file. Although the plaintiff had initially requested reimbursement for the defendant's legal costs, the withdrawal triggered a statutory obligation for the plaintiff to compensate the opposing party. Consequently, the court ruled that the plaintiff must pay the defendant's costs and the costs incurred by other interested parties who submitted statements.
Legislator headnote
AI generatedHallintolainkäyttölain 74 §; 75 §: If a party withdraws their claim, they are liable to compensate the other party's legal costs unless there is a special reason to rule otherwise.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
HANKINTAMENETTELY JA ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA
Helsingin kaupungin opetusvirasto on julkaissut 12.12.2008 hankintailmoituksen peruskoulujen inva- ja erityiskuljetuksista 1.8.2009-2.6.2012, minkä lisäksi on varattu mahdollisuus jatkaa sopimusta kahdella vuodella. Hankintayksikkö on myös lähettänyt 10.12.2008 päivätyn tarjouspyynnön tarjoajille ja julkaissut hankinnasta ilmoituksen kaupungin Internet-sivuilla. Hankintayksikkö on saanut 12 tarjousta.
Helsingin opetuslautakunta on 7.4.2009 § 79 päättänyt valita erityiskuljetusten suorittajiksi A-Trafik Oy:n, Helsingin Palveluauto Oy:n, Javatrans Oy:n, Kajon Oy:n, Kuninkaantien Liikenne Oy:n, Suomen Taksi-Service Oy:n, Taksikuljetus Oy:n ja Uudenmaan Osuusbussit toiminimen sekä inva-kuljetusten suorittajiksi Helsingin Palveluauto Oy:n, Javatrans Oy:n, Kajon Oy:n, Kuninkaantien Liikenne Oy:n ja Suomen Taksi-Service Oy:n.
Helsingin Palveluauto Oy on 11.5.2009 toimittanut markkinaoikeudelle kyseistä hankintaa koskevan hakemuksen.
Helsingin kaupunki on 13.5.2009 ilmoittanut, että se ei pane hankintapäätöstä täytäntöön asian markkinaoikeuskäsittelyn aikana.
Helsingin kaupunki on 17.6.2009 toimittanut markkinaoikeudelle siltä pyydetyn vastineen ja vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 2.500 eurolla korkoineen.
A-Trafik Oy, Javatrans Oy, Kajon Oy, Kuninkaantien Liikenne Oy, Suomen Taxi-Service Oy ja Uudenmaan Osuusbussit toiminimi ovat antaneet hakemuksen johdosta niiltä pyydetyn lausunnon. Kuultavat ovat vaatineet lausuntojensa laatimisesta aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja seuraavasti: A-Trafik Oy arvonlisäverottomana 935 euroa korkoineen, Javatrans Oy arvonlisäverottomana 700 euroa korkoineen ja Kajon Oy arvonlisäverollisena 2.576,21 euroa korkoineen.
Taksikuljetus Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.
Hakija on 11.9.2009 toimittanut markkinaoikeudelle vastaselityksen.
Helsingin kaupunki on 1.10.2009 toimittanut markkinaoikeudelle lisävastineen.
Helsingin Palveluauto Oy on 23.10.2009 markkinaoikeuteen saapuneessa kirjelmässään ilmoittanut peruuttavansa hakemuksensa kokonaisuudessaan.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Helsingin Palveluauto Oy on peruuttanut hakemuksensa kokonaisuudessaan. Tämän vuoksi lausunnon antaminen sen hakemuksessa esitetyistä vaatimuksista raukeaa. Asian käsittely jää tältä osin sillensä.
Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.
Hallintolainkäyttölain 75 §:n 2 momentin mukaan oikeudenkäyntikuluista on muuten soveltuvin osin voimassa, mitä oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 7–16 §:ssä säädetään. Jos asian käsittely jätetään sillensä sen vuoksi, että asianosainen on peruuttanut kanteensa, hänen on oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 7 §:n 2 momentin mukaan korvattava vastapuolensa kulut, jollei ole erityistä syytä määrätä korvausvelvollisuudesta toisin.
Hakija on peruuttanut hakemuksensa kokonaisuudessaan. Hakija on siten edellä mainittujen lainkohtien perusteella velvollinen korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuullisiksi katsomalla määrällä.
A-Trafik Oy, Javatrans Oy ja Kajon Oy ovat antaneet hakemuksen johdosta lausunnon, josta niille on aiheutunut kuluja. Koska Helsingin Palveluauto Oy on sittemmin peruuttanut hakemuksensa, markkinaoikeus katsoo, että edellä mainitut lainkohdat huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos A-Trafik Oy, Javatrans Oy ja Kajon Oy joutuisivat pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hakija on velvollinen korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuullisiksi katsomilla määrillä.
Kajon Oy on arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Sen vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Lausunnon antaminen hakemuksesta raukeaa. Asian käsittely jää tältä osin sillensä.
Helsingin Palveluauto Oy velvoitetaan korvaamaan Helsingin kaupungin oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla.
Helsingin Palveluauto Oy velvoitetaan korvaamaan A-Trafik Oy:n, Javatrans Oy:n ja Kajon Oy:n oikeudenkäyntikulut kunkin osalta 500 eurolla.
Edellä mainituille oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevilta osin valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.