Market court annuls public procurement decision due to missing EU threshold notification and orders full re-tendering.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Pirkanmaan työ- ja elinkeinokeskus on julkaissut 3.4.2009 avointa menettelyä koskevan hankintailmoituksen naisyrittäjien sijaispalvelujärjestelmän jatkokehittämisestä ja vakiinnuttamisesta koko valtakunnan käsittäväksi pysyväksi toimintamalliksi. Hankintayksikkö on myös lähettänyt 2.4.2009 päivätyn tarjouspyynnön tarjoajille. Tarjouspyynnön mukaan hanke toteutetaan 1.6.2009-31.12.2012. Hankintayksikkö on saanut viisi tarjousta.

Pirkanmaan työ- ja elinkeinokeskus on 30.6.2009 tekemällään päätöksellä dnro 229/401/2009 valinnut TK-Eval avoimen yhtiön tarjouksen.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut enintään 1.200.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että se ei ole tehnyt hankintasopimusta valitun tarjoajan kanssa ja että se pidättäytyy tekemästä hankintasopimusta siihen saakka, kunnes markkinaoikeus on antanut ratkaisun asiassa.

HAKEMUS JA HAKEMUKSEN TÄYDENNYS

Tampereen Yrittäjänaiset ry on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää hankintayksikköä soveltamasta virheellistä menettelyä ja solmimasta hankintasopimusta valitun tarjoajan kanssa ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Mikäli mainitut toimenpiteet eivät ole mahdollisia, hakija on vaatinut ensisijaisesti positiivisen sopimusedun ja toissijaisesti laskenta- ja muiden asiassa olleiden kulujensa korvaamista. Hakija on lisäksi vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 3.525,80 eurolla korkoineen.

Kokonaistaloudellisesti edullisinta tarjousta valittaessa tarjoushinnan painoarvo on ollut vain 25 prosenttia. Tarjouspyynnössä ei ole määritelty vertailuperusteita laajuus, laatu ja realistisuus sekä toteuttajaorganisaation ja henkilöstön asiantuntemus. Vertailuperusteiden määrittely on ilmennyt vasta hankintapäätöksestä.

Tarjousten kokonaishinta on tullut ilmetä jo tarjouksista. Hankintayksikkö on tarkistuttanut tarjousten hintoja, mikä osoittaa, että alkuperäisen tarjouspyynnön perusteella ei ole pystytty vertailemaan tarjouksia.

VASTINE

Pirkanmaan työ- ja elinkeinokeskus on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Ottaen huomioon se, että kysymyksessä on ollut kehittämishanke, tarjouspyyntö on ollut riittävästi yksilöity.

Hakijalta on jouduttu pyytämään tarkennusta hinnan osalta, koska hakijan tarjous on käsittänyt vain vuoden 2009 toimenpiteet. Myös erään toisen tarjouksen hintaa on tarkistettu.

Tarjouksia vertailtaessa ja hankintapäätöstä tehtäessä tarjouspyynnössä ilmeneviä vertailuperusteita on sovellettu hankintaan ottaen huomioon hankinnan luonne. Hankintayksikkö on käyttänyt tarjousten arvioinnissa sille kuuluvaa harkintavaltaa.

LAUSUNTO

TK-Eval avoin yhtiö on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentin mukaan valtion ja kuntien viranomaisten sekä muiden hankintayksiköiden on kilpailutettava hankintansa siten kuin hankintalaissa säädetään. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankinnan arvo ja hankintailmoituksen julkaiseminen

Hankintalain 17 §:n 1 momentin mukaan hankinnan ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on käytettävä suurinta maksettavaa kokonaiskorvausta ilman arvonlisäveroa. Arvoa laskettaessa on otettava huomioon myös hankinnan mahdolliset vaihtoehtoiset toteuttamistavat ja hankintasopimukseen sisältyvät optio- ja pidennysehdot sekä ehdokkaille ja tarjoajille maksettavat palkkiot ja maksut.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut enintään 1.200.000 euroa. Hankintalain 16 §:n 1 momentin 2 kohdassa tavara- ja palveluhankinnoille säädetty EU-kynnysarvo on 206.000 euroa. Hankinnan kokonaisarvo ylittää siten selvästi tavara- ja palveluhankinnoille säädetyn EU-kynnysarvon. Hankittava palvelu kuuluu hankintalain liitteen A mukaisten ensisijaisten palveluiden ryhmään 8 tutkimus- ja kehittämispalvelut. Näin ollen kysymyksessä olevaan palveluhankintaan tulevat sovellettaviksi hankintalain I, II ja IV osan säännökset.

Hankintalain 35 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on toimitettava julkaistaviksi ennakkoilmoitus ja hankintailmoitus, suunnittelukilpailua koskeva ilmoitus, käyttöoikeusurakkaa koskeva ilmoitus sekä jälki-ilmoitus siten kuin valtioneuvoston asetuksella tarkemmin säädetään.

Julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen (jäljempänä myös hankinta-asetus) 9 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan hankintayksikön on toimitettava julkaistavaksi hankintailmoitus avoimella tai rajoitetulla menettelyllä, puitejärjestelyllä, neuvottelumenettelyllä tai kilpailullisella neuvottelumenettelyllä toteutettavasta hankintalain 16 §:n 1 momentissa tarkoitetun EU-kynnysarvon ylittävästä tavarahankinnasta, hankintalain liitteen A palveluhankinnasta ja rakennusurakasta.

Hankintayksikön on hankinta-asetuksen 15 §:n 1 momentin nojalla toimitettava EU-hankintailmoitukset julkaistaviksi www.hankintailmoitukset.fi -Internet-osoitteen kautta kauppa- ja teollisuusministeriön (nyttemmin työ- ja elinkeinoministeriön) ilmoittamalle taholle, jonka on lähetettävä ilmoitukset edelleen Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistoon ja merkittävä ilmoituksiin lähettämispäivä. Hankintayksikön on pyydettäessä osoitettava ilmoitusten lähettämispäivä.

Kuten edellä on todettu, kysymyksessä oleva hankinta kuuluu hankintalain liitteen A mukaisten ensisijaisten palveluiden ryhmään 8 tutkimus- ja kehittämispalvelut. Tämä on merkitty myös hankintailmoituksessa yhteiseksi hankintanimikkeistöksi. Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ylittänyt tavara- ja palveluhankinnoille säädetyn EU-kynnysarvon. Hankintailmoitus on kuitenkin mainituista seikoista huolimatta julkaistu hankintalain 68 §:n ja hankinta-asetuksen 2 luvussa säädettynä kansallisena hankintailmoituksena.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole julkaissut hankinnasta hankintalain 35 §:n ja hankinta-asetuksen 3 luvussa säädettyä EU-hankintailmoitusta.. Asiassa on näin ollen määrättävä hankintalain 76 §:n 1 momentissa säädetty seuraamus.

Ottaen huomioon hankintamenettelyn virheen laatu ja jäljempänä seuraamuksen osalta lausuttu, asiassa ei ole tarpeen lausua hakijan väittämistä tarjousmenettelyn virheellisyyksistä.

Seuraamukset

Hankintapäätöstä ei ole vielä pantu täytäntöön, joten se voidaan kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintayksikön virhe voidaan tässä tapauksessa korjata ainoastaan siten, että hankintayksikkö järjestää hankinnasta kokonaan uuden tarjouskilpailun, josta EU-kynnysarvon ylittyessä julkaistaan EU-hankintailmoitus.

Mikäli Pirkanmaan työ- ja elinkeinokeskus aikoo edelleen hankkia kysymyksessä olevat naisyrittäjien sijaispalvelujärjestelmän jatkokehittämis- ja vakiinnuttamispalvelut julkisena hankintana, sen on järjestettävä hankinnasta kokonaan uusi tarjouskilpailu, jossa otetaan huomioon edellä tässä päätöksessä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian käsittely markkinaoikeudessa on johtunut hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintayksikön virheestä, joten olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Pirkanmaan työ- ja elinkeinokeskuksen 30.6.2009 tekemän päätöksen dnro 229/401/2009 ja kieltää hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta tai muutoinkaan panemasta hankintapäätöstä täytäntöön nyt asetetun 200.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Pirkanmaan työ- ja elinkeinokeskuksen korvaamaan Pirkanmaan Yrittäjänaiset ry:n oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.