Market Court dismisses bid protest where late clarification of bid price did not violate equal treatment principles.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Valkeakosken kaupungin Tekninen keskus on pyytänyt 11.1.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Holmin teollisuusalueen maanrakennusurakasta. Hankinnasta on 11.1.2008 julkaistu hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut määräaikaan mennessä kahdeksan tarjousta.

Valkeakosken kaupungin tekninen lautakunta on päätöksellään 20.2.2008 § 27 valinnut urakoitsijaksi Soraset Yhtiöt Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 630.000 euroa.

Hankintayksikkö ja Soraset Yhtiöt Oy ovat 10.4.2008 allekirjoittaneet maanrakennustyön urakkasopimuksen.

HAKEMUS JA HAKEMUKSEN TÄYDENNYS

Fin-Seula Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Valkeakosken kaupungin hankintapäätöksen 20.2.2008 § 27 ja kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Fin-Seula Oy on vielä vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 57.325 euroa. Hakija on lisäksi vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.374 eurolla korkoineen.

Hakija on antanut tarjouksensa tarjousasiakirjojen mukaisella tarjouslomakkeella. Tarjousten jättämiselle asetetun määräajan jälkeen hankintayksikkö on pyytänyt hakijaa täsmentämään tarjoustaan viemäreiden asennushinnan osalta. Hakija on tältä osin täsmentänyt tarjoustaan siten, että viemärit asennettuna -yksikköhintaan on lisätty suunnitelmien mukaisten kaivojen hinta. Sanotun työn hinta on ollut tarjouksessa ennen täsmennystä 430 euroa juoksumetriltä ja täsmennyksen jälkeen 468 euroa juoksumetriltä. Hakijan täsmennys on perustunut siihen, että hakija on tarjousta jättäessään tulkinnut urakka-asiakirjoja siten, että pyydetyn yksikköhinnan ei ole tullut sisältää suunnitelman mukaisia kaivoja. Hakija on toimittanut täsmennyksen hankintayksikölle sähköpostilla 12.2.2008. Täsmennys on korottanut hakijan vertailuhintaa 11.400 eurolla, jolloin hakijan tarjouksen arvonlisäverottomaksi vertailuhinnaksi on muodostunut 584.650 euroa.

Valkeakosken kaupungin Teknisen keskuksen edustaja on 15.2.2008 pyytänyt hakijaa täydentämään tarjoustaan kolmen tarjouksesta puuttuneen yksikköhinnan osalta. Sanotut yksikköhinnat hakija on täydentänyt samana päivänä sähköpostilla. Kyseisillä yksikköhinnoilla ei ole ollut merkitystä urakoitsijan valintaa tehtäessä, koska niillä ei ole ollut vaikutusta vertailuhinnan muodostumiseen.

Hankintayksiköllä ei ole ollut hyväksyttävää perustetta hylätä hakijan tarjousta tarjouspyynnön vastaisena. Hakijaa on pyydetty täydentämään tarjoustaan. Menettely ei ole ollut muita tarjoajia syrjivää. Hankintapäätöstä tehtäessä on ollut käytettävissä kaikki tarvittavat tiedot tarjousvertailun tekemiseksi. Tarjouksen täydentämisessä ei ole ollut kysymys sen kielletystä parantamisesta vaan vähäisestä tulkinnallisesta oikaisemisesta.

Virheettömässä menettelyssä hakijan hinnaltaan edullisin tarjous olisi voittanut tarjouskilpailun.

VASTINE

Valkeakosken kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Tarjousten antamisen määräaika on päättynyt 12.2.2008 kello 12.00. Tarjouspyynnön mukaan tarjoukseen on tullut liittää muun ohessa pyydetyt erittelyt ja yksikköhinnat. Tarjouspyynnön mukaan tarjous voidaan hylätä, jos se ei ole tarjouspyyntöasiakirjojen mukainen. Fin-Seula Oy:n puutteellisesti laadittu tarjous hylättiin tarjouspyynnön vastaisena.

Fin-Seula Oy:ltä tiedusteltiin sisältääkö yhtiön tarjous myös sadevesiviemärien kaivot. Saadun vastauksen mukaan kaivot eivät sisälly tarjottuun hintaan. Fin-Seula Oy:n vastaus merkitsi sitä, että sen tarjouksen pohjalta ei ollut mahdollista toteuttaa hanketta tarjouspyynnön ja suunnitelmien mukaisesti. Fin-Seula Oy:tä ei ole pyydetty täydentämään tarjoustaan tarjousten jättämiselle asetetun määräajan päättymisen jälkeen. Hakija on toimittanut uusia hintatietoja oma-aloitteisesti.

VASTASELITYS

Finn-Seula Oy on antamassaan vastaselityksessä lausunut muun ohella, että 12.2.2008 on käyty puhelinkeskustelu hankintayksikön ja hakijan edustajan kesken. Keskustelussa on ollut kysymys siitä, sisältyykö tarjouslomakkeen kohdassa 10 annettuun yksikköhintaan myös kaivot ja niiden asennus. Hakijan edustaja on tuolloin ilmoittanut, että asiakirjojen tulkinnanvaraisuuden vuoksi kaivoja ei ole sisällytetty yksikköhintaan. Tämän jälkeen on sovittu, että hakija täsmentää tarjoustaan tältä osin. Täsmennys on tehty samana päivänä kello 15.19 hankintayksikölle lähetetyllä sähköpostilla. Kysymys on ollut ainoastaan tarjouksen selventämisestä. Täsmennyksen jälkeen hakijan tarjouksesta on yksiselitteisesti ilmennyt kaikki vertailuhinnan laskemiseen tarvittavat tiedot.

LISÄVASTINE

Valkeakosken kaupunki on antamassaan lisävastineessa lausunut muun ohella, että urakka on ollut yksikköhintaurakka. Jokainen tarjouspyynnössä edellytetty yksikköhinta on ollut urakkasuorituksen arvioinnissa tärkeä. Hakija on jättänyt tarjouksessaan ilmoittamatta osan pyydetyistä yksikköhinnoista mainiten niiden osalta ainoastaan, että hinnoista sovitaan erikseen. Hakijan tarjous ei ole näin ollen ollut tarjouspyynnön mukainen, eikä hakijan tarjousta siten ole tullut ottaa mukaan tarjousvertailuun.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankintayksikkö on tästä syystä velvollinen sulkemaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen tarjouskilpailusta silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, ettei kenellekään tarjoajalla anneta mahdollisuutta parantaa tarjoustaan. Menettelyn perustana on se, että sekä tarjouksen tekijät että hankintayksikkö pitävät lähtökohtana tarjousten lopullisuutta.

Hankintayksikön 11.1.2008 päivätyn tarjouspyynnön liitteenä olevan urakkaohjelman kohdan 15.2 ”Tarjouksen vertailuperusteet” mukaan tarjouksista hyväksytään hinnaltaan edullisin. Urakkaohjelman kohdan 2.1 mukaan maanrakennustöiden urakkamuotona on yksikköhintaurakka. Tarjouspyynnön mukaan tarjous on tullut tehdä tarjouspyynnön liitteenä ollutta tarjouslomaketta käyttäen ja tarjouksessa on tullut antaa pyydetyt erittelyt, yksikköhinnat ja todistukset. Tarjoukset on tullut toimittaa hankintayksikölle 12.2.2008 kello 12.00 mennessä.

Tarjouspyynnön liitteenä on ollut yksisivuinen tarjouslomake, jolla on tullut ilmoittaa yksikköhintaluettelon mukaiset hinnat raivaukselle, maan leikkaukselle ja siirrolle, kivien murskaukselle ja viemärin asentamiselle. Lisäksi tarjouspyyntöön on liitetty yksikköhintaluettelo, jossa on tullut ilmoittaa maanrakennuksen yksikköhinnat 13 eri työsuorituksen ja tarvikkeen osalta.

Hakija on antanut tarjouksensa määräajassa käyttäen edellä mainittua tarjouslomaketta ja yksikköhintaluetteloa. Hakija on ilmoittanut yksikköhintaluettelon kohdissa 1–9 pyydetyt yksikköhinnat. Lisäksi hakija on ilmoittanut yksikköhintaluettelon kohdassa 10 yhden hinnan ulkopuolisien viemäreiden asennukselle ilman kaivutyötä ja täyttöä. Yksikköhintaluettelon kohdissa 10–13 on tullut antaa työsuoritteiden ja tarvikkeiden hinnat siten, että kohdassa 10 on tullut ilmoittaa siinä mainittujen kahden eri viemärin hinta muodossa euroa juoksumetriltä ja muissa kohdissa tarvikkeiden euromääräiset kappalehinnat. Hakija on kuitenkin tarjouksessaan tehnyt yksikköhintaluettelon kohtiin 11–13 ja osin kohtaan 10 merkinnän ”sov. erikseen.” Täyttämässään tarjouslomakkeessa hakija on ilmoittanut lomakkeessa pyydetyt urakan yksikköhintaluettelon mukaisesti lasketut kokonaishinnat.

Saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on tiedustellut hakijalta, sisältyykö hakijan tarjoukseen viemärikaivojen hinta. Hankintayksikkö ei ole muuten pyytänyt hakijaa tarkentamaan tai täsmentämään tarjoustaan. Hakija on 12.2.2008 tarjousten jättämiselle varatun määräajan päättymisen jälkeen täydentänyt tarjoustaan tarjouslomakkeen kohdan 10 ”viemärit asennettuna” osalta ilmoittamalla, ettei tarjoushinta sisällä suunnitelmien mukaisia kaivoja. Tämä täydennys on vaikuttanut hakijan tarjouksessaan ilmoittamaan vertailuhintaan.

Asian näin päättyessä myös hakijan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus on hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Ville Parkkari.