Market Court dismisses bid rejection claim where financial credit rating was assessed at deadline, not after new investment news.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt 30.5.2009 julkaistulla kilpailullista neuvottelumenettelyä koskevalla EU-hankintailmoituksella osallistumishakemuksia digitaalista saneluratkaisua koskevaan palveluhankintaan neljän vuoden sopimuskaudeksi. Hankintayksikkö on lisäksi varannut mahdollisuuden jatkaa sopimuskautta enintään kahdella vuodella. Hankintayksikkö on saanut kuusi osallistumishakemusta.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän HUS-Servis liikelaitoksen toimitusjohtaja on päätöksellään 10.7.2009 § 53 valinnut kolme osallistujaa tarjouskilpailuun ja sulkenut muun ohella Diktamen Oy:n tarjouskilpailusta.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän HUS-Servis liikelaitoksen johtokunta on päätöksellään 27.8.2009 § 17 hylännyt Diktamen Oy:n oikaisuvaatimuksen.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on varsinaiselta sopimuskaudelta noin 2.000.000 euroa.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 5.8.2009 päivätyssä kirjelmässään ilmoittanut, että se ei jatka hankintamenettelyä markkinaoikeuden käsittelyn aikana.

HAKEMUS

Diktamen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän HUS-Servis liikelaitoksen toimitusjohtajan päätöksen 10.7.2009 § 53 siltä osin kuin Diktamen Oy on suljettu tarjouskilpailusta ja velvoittaa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti Diktamen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus määrää Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän maksamaan sille hyvitysmaksua. Lisäksi Diktamen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.860 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on sulkenut hakijan tarjouskilpailusta Suomen Asiakastieto Oy:n luottoluokituksen perusteella. Luottoluokitus ei kuitenkaan ole perustunut hakijan nykyiseen tilanteeseen. Suomen Asiakastieto Oy:n rating-arvo ei ole antanut oikeaa kuvaa hakijan luottokelpoisuudesta, sillä hakijan taloudellinen tilanne on muuttunut merkittävästi kuluvan tilikauden 2009 aikana ja luottokelpoisuus on vähintään hyvällä tasolla. Hakija on toimittanut selvityksen luottokelpoisuudestaan hankekuvauksessa pyydetyllä tavalla eli toimittamalla muun laitoksen antaman lausunnon luottokelpoisuudesta. Hakija on myös osallistumishakemuksessaan tuonut esiin toimintansa alkamista sekä rahoituksellista ja taloudellista tilannettaan koskevan selvityksen.

Hakijalla on oikeus osoittaa luottokelpoisuutensa myös muulla selvityksellä tai lausunnolla kuin Suomen Asiakastieto Oy:n rating-arvolla. Hakijalla on vaaditut taloudelliset edellytykset hankkeen toteuttamiseksi, mistä on osoituksena Veraventure Oy:n lausunto. Myös Suomen Asiakastieto Oy on antanut hakijan nykyisiin lukuihin perustuvan rating-arvon luottokelpoisuudesta. Kyseinen rating-arvo on AA eli hyvä.

VASTINE

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Diktamen Oy:n hakemuksen. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Diktamen Oy:n korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkoineen.

Hakija on suljettu tarjouskilpailusta, koska hakija ei ole täyttänyt hankekuvauksessa asetettua luottoluokitusvaatimusta. Hakijan antama selvitys taloudellisesta ja rahoituksellisesta tilanteesta on sinänsä hyväksytty hankekuvauksessa edellytettynä selvityksenä. Hakijan toimittamasta selvityksestä ei ole kuitenkaan käynyt ilmi hakijan taloudellisen tilanteen vastaavan vaadittua tasoa hankintapäätöksen tekoajankohtana. Hankintayksikkö on tarkistanut Suomen Asiakastieto Oy:n rekisteristä hakijan rating-arvon 30.6.2009, kun ehdokkaiden soveltuvuusedellytykset on tarkistettu. Hakijan rating-arvo on ollut A+ eli tyydyttävä. Hankintayksikkö on tarkastanut tilanteen uudelleen oikaisuvaatimuksen yhteydessä 14.7.2009. Rating-arvo on ollut edelleen A+ eli tyydyttävä.

Hakija on oikaisuvaatimuksen yhteydessä toimittanut 22.7.2009 päivätyn Suomen Asiakastieto Oy:n selvityksen rating-arvosta. Asiakirja on päivätty hankintapäätöksen tekemisen jälkeen. Rating-arvo on ollut AA eli hyvä. Hakija on lisäksi toimittanut selvityksen yhtiöön tehdystä pääomasijoituksesta. Kyseisestä lausunnosta ei ole kuitenkaan käynyt ilmi, milloin mainittu sijoitus tehdään ja milloin yhtiön maksukyky ja luottoluokitus saavuttavat mainitun hyvän tason. Luvatun sijoituksen määrä on lisäksi ollut huomattavan pieni suhteessa hankinnan ennakoituun arvoon.

Hankintayksikkö ei ole voinut ottaa huomioon hankintapäätöksen jälkeen toimitettua selvitystä syrjimättä muita osallistumishakemuksensa jättäneitä tarjoajia, koska selvityksen ottaminen huomioon olisi merkinnyt, että hakija olisi saanut lisäaikaa osallistumishakemuksensa jättämiseen.

Hakijan osallistumishakemuksessaan antaman selvityksen perusteella yhtiön taloudellinen tilanne ei ole ollut riittävä hankinnan kokoon ja laatuun nähden. Hakija ei ole myöskään osallistumishakemuksessaan ilmoittanut tai viitannut siihen, että sen rating-arvo on ollut päivittämätön, vaikka hakijan tiedossa on hankekuvauksen perusteella ollut, että hankintayksikkö tulee todennäköisesti tarkistamaan myös tämän tiedon.

VASTASELITYS

Diktamen Oy on vastaselityksenään todennut, että hankintayksikkö on perustellut hakijan sulkemisen tarjouskilpailusta yksinomaan Suomen Asiakastieto Oy:n rating-arvolla. Hankintayksikkö ei ole ilmoittanut hankintapäätöksessään mitään muuta perustetta kuten nyt markkinaoikeudessa.

Hankintayksikkö on menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti asettaessaan hankekuvauksessaan 12.6.2009 ehdokkaiden soveltuvuusvaatimukseksi sen, että luottoluokituksen on oltava Suomen Asiakastieto Oy:n rating-arvolla hyvä.

Hankintayksikkö ei ole maininnut hankinnan ennakoidusta kokonaisarvosta mitään hankintailmoituksessaan eikä hankekuvauksessaan. Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo ei ole hankintayksikön ilmoittaman suuruinen hakijan tarjoamalla ratkaisulla. Vertaamalla hakijan ja erään toisen hankintayksikön vuosittaisia sanelumääriä ja tarjousten kustannustasoa on selvää, että hankkeen kokonaisarvo ei ole lähelläkään hankintayksikön ilmoittamaa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Asiassa on kysymys siitä, onko hankintayksikkö voinut asettaa ehdokkaiden soveltuvuutta koskevaksi vaatimukseksi Suomen Asiakastieto Oy:n määrittelemän luottokelpoisuusluokan ja onko hankintayksikkö voinut sulkea hakijan pois puuttuvan soveltuvuuden perusteella tarjouskilpailusta.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 52 §:n mukaan ehdokas tai tarjoaja on suljettava tarjouskilpailusta, ehdokkaiden tai tarjoajien soveltuvuus muuten arvioitava sekä tarjoajat valittava ennen tarjousten vertailua.

Hankintalain 58 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokasta tai tarjoajaa osoittamaan rahoituksellisen ja taloudellisen tilanteensa muun muassa pankin tai luottolaitoksen lausunnolla taikka ammatinharjoittajan vastuuvakuutusta koskevalla selvityksellä, tuloslaskelmalla, taseella, toimintakertomuksella, muilla tilinpäätösasiakirjoilla sekä konsernitilinpäätöksellä, jos nämä on julkaistava ehdokkaan tai tarjoajan sijoittumismaassa, sekä todistuksella yrityksen kokonaisliikevaihdosta ja liikevaihdosta hankintasopimuksen kohteena olevalta toimialalta enintään kolmelta viimeksi kuluneelta tilikaudelta, jos liikevaihtoa koskevat tiedot ovat saatavilla. Pykälän 2 momentin mukaan, jos ehdokas tai tarjoaja ei hyväksyttävästä syystä voi toimittaa hankintayksikön vaatimia asiakirjoja, se voi osoittaa taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseensa liittyvät tiedot jollakin muulla hankintayksikön hyväksymällä tavalla.

Hankintalain esitöiden (HE 50/2006 vp s. 100–101) mukaan hankintayksikkö voi myös oma-aloitteisesti hankkia erilaisia ehdokkaita tai tarjoajia koskevia selvityksiä esimerkiksi yhteisötietojärjestelmästä tai luottotietojärjestelmästä. Tällaisista viran puolesta hankittavien selvitysten käyttämisestä ehdokkaiden tai tarjoajien soveltuvuuden arvioinnissa olisi suositeltavaa ilmoittaa tarjouspyynnössä tai hankintailmoituksessa. Jotta menettely ei johtaisi syrjintään, muista jäsenvaltioista tulevien tarjoajien antamat vastaavat todistukset olisi hyväksyttävä. Selvitysten hankkimisessa viran puolesta tulisi huomioida tarjoajien tasapuolisen kohtelun vaatimukset.

Hankintayksikön 30.5.2009 julkaiseman hankintailmoituksen mukaan kysymys on digitaalisen saneluratkaisun kokonaispalveluhankinnasta, jonka varsinainen sopimuskausi on neljä vuotta. Hankintayksikkö on ilmoittanut hankinnan arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi varsinaiselta sopimuskaudelta 2.000.000 euroa. Hankintayksikkö on valinnut hankintamenettelyksi kilpailullisen neuvottelumenettelyn. Hankintailmoituksen mukaan tarjous- ja osallistumispyynnön saavien toimijoiden enimmäismäärä on kolmesta viiteen toimijaa. Kysymyksessä on vaiheittainen menettely, jolla käsiteltävien ratkaisujen tai neuvoteltavien tarjousten määrää rajoitetaan asteittain.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on hankekuvauksen kohdassa 8.1 ilmoittanut arvioivansa ehdokkaan vakavaraisuutta, maksukykyä, kannattavuutta ja luottokelpoisuutta saamiensa tietojen perusteella. Ehdokkaiden on tullut toimittaa osallistumishakemuksensa liitteenä ehdokasta koskevat vahvistetut tilinpäätösasiakirjat kahdelta edelliseltä tilikaudelta ja pankin tai muun laitoksen antama lausunto luottokelpoisuudesta.

Hankekuvauksen kohdan 8.1 ”Rahoitukselliseen ja taloudelliseen tilanteeseen liittyvät vaatimukset” alakohdassa 2 on todettu ehdokkaille asetetuista taloudellisista vaatimuksista seuraavaa: ”Ehdokkaalla on hankinnan kokoon ja laatuun nähden taloudelliset edellytykset hankinnan suorittamiseen ja ehdokkaan liikevaihdon on oltava viimeisen kahden tilivuoden ajalta vähintään 500 000 €/vuosi ja luottoluokitus. Asiakastiedon rating arvosanalla on oltava hyvä.” Markkinaoikeus toteaa, että kysymys on näiltä osin ollut ehdokkaalle asetetuista vähimmäisvaatimuksista.

Hankintayksikkö on hankekuvauksessa varannut vielä itselleen mahdollisuuden tarkistaa ehdokkaan taloudelliset edellytykset ja luottotiedot yleisesti käytetyistä rekistereistä. Hankekuvauksen kohdassa 8.1 on todettu, että ehdokas, jonka osallistumishakemus ei sisällä pyydettyjä selvityksiä tai joka syyllistyy olennaisesti väärien tietojen antamiseen toimittaessaan rahoitukselliseen tai taloudelliseen tilanteeseen liittyviä tietoja, suljetaan pois kilpailusta.

Hankintayksikön päätöksessä 10.7.2009 § 53 on todettu toimittajia koskevien vaadittujen vähimmäisvaatimusten täyttämisestä hakijan osalta seuraava: ”Diktamen Oy on täyttänyt edellytykset muilta osin kuin edellytetyn asiakastiedon rating arvon osalta, jonka hankintayksikkö on tarkistanut Asiakastieto Oy:n rekisteristä. Diktamen Oy ei ole tältä osin täyttänyt ehdokasta koskevia vaatimuksia ja yhtiö tulee sulkea pois kilpailusta.”

Hakija on esittänyt, että sillä on ollut oikeus osoittaa luottokelpoisuutensa myös muulla selvityksellä tai lausunnolla kuin Suomen Asiakastieto Oy:n rating-arvolla. Hankintayksikön olisi tullut hakijan mukaan hyväksyä hakijan toimittama muun laitoksen lausunto hakijan luottokelpoisuudesta. Hankintayksikkö ei hakijan mukaan olisi voinut käyttää yksin Suomen Asiakastieto Oy:n luottoluokitusta tarjouskilpailusta poissulkemisen perusteena.

Markkinaoikeus toteaa ensinnäkin, että kilpailullisessa neuvottelumenettelyssä hankintayksikkö voi valita muun muassa rahoitukselliseen ja taloudelliseen tilanteeseen liittyviä arviointiperusteita käyttäen ne tarjoajat, jotka otetaan mukaan tarjouskilpailuun. Hankintayksiköllä on harkintavaltaa ehdokkaiden ominaisuuksiin liittyvien vaatimusten asettamisessa. Ehdokkaiden soveltuvuutta koskevilla vaatimuksilla hankintayksikkö pyrkii varmistumaan palveluntuottajan kyvystä toteuttaa hankinta. Hankintayksikkö voi siten esimerkiksi vaatia luottokelpoisuudelta tiettyä tasoa.

Kuten hankintalain 56 §:n 2 momentista käy ilmi, rahoituksellista ja taloudellista tilannetta koskevien vaatimusten tulee liittyä ehdokkaan ja tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta, ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän asettama luottokelpoisuutta koskeva vaatimus on liittynyt ehdokkaiden edellytyksiin toteuttaa kysymyksessä oleva digitaalista saneluratkaisua koskeva hankinta. Vaatimus on ollut myös hankinnan kokonaisarvo ja hankintakauden pituus huomioon ottaen suhteessa hankinnan luonteeseen ja laajuuteen.

Hankintalain 58 §:n 2 momentin mukaan, jos ehdokas tai tarjoaja ei hyväksyttävästä syystä voi toimittaa hankintayksikön vaatimia asiakirjoja, se voi osoittaa taloudelliseen tai rahoitukselliseen tilanteeseensa liittyvät tiedot jollakin muulla tavalla hankintayksikön hyväksymällä tavalla. Näin ollen esimerkiksi luottokelpoisuus on siten mahdollista esittää myös muutoin kuin Suomen Asiakastieto Oy:ltä saatavilla tiedoilla.

Kilpailullisessa neuvottelumenettelyssä osallistumishakemuksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle osallistumishakemusten jättämiselle asetettuun määräpäivään mennessä. Ehdokkaalla on vastuu siitä, että se täyttää asetetut vaatimukset ja toimittaa annetussa määräajassa kaikki vaaditut selvitykset tai asiakirjat.

Hankekuvauksen mukaan ehdokkaiden on tullut toimittaa pankin tai muun laitoksen lausunto hakijan luottokelpoisuudesta. Hakija on toimittanut osallistumishakemuksensa liitteenä 25.6.2009 päivätyn Veraventure Oy:n lausunnon hakijan rahoituksellisesta ja taloudellisesta tilanteesta. Lisäksi hakija on toimittanut osallistumishakemuksessaan 26.6.2009 päivätyn Soliditet-luottokelpoisuusraportin, josta ei ole kuitenkaan käynyt ilmi luottokelpoisuusluokkaa. Raportissa on todettu ainoastaan, ettei hakijalla ole maksuhäiriöitä ja muita julkisia merkintöjä.

Hankintapäätöksessä tarjouskilpailusta poissulkemisen perusteeksi on ilmoitettu se, että hakijan rating-arvo ei ole täyttänyt vaadittua tasoa. Hankintayksikkö on sinänsä hyväksynyt hakijan esittämän selvityksen yhtiön taloudellista tilannetta koskevaksi selvitykseksi, mutta hankintayksikön mukaan hakijan toimittamasta selvityksestä ei ole kuitenkaan käynyt ilmi, että hankintapäätöksen tekopäivänä yhtiön taloudellinen ja rahoituksellinen tilanne olisi yltänyt vaaditulle tasolle.

Kuten edellä on todettu, ehdokkaiden rahoituksellista ja taloudellista tilannetta on arvioitu hankintapäätöksen tekohetkellä. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hakijan luottokelpoisuusluokka on ollut alle asetetun vähimmäisvaatimuksen osallistumishakemusten jättöajan päättyessä. Markkinaoikeus toteaa lisäksi, ettei Veraventure Oy:n lausunto tai Soliditet -luottokelpoisuusraportti ole sisältänyt tietoja hakijan luottokelpoisuusluokasta. Veraventure Oy:n lausunnon mukaan hakijayhtiöön toteutetaan pääomasijoitus, jolloin yhtiön maksukyky on hyvä. Lausunnossa ei ole ilmoitettu, milloin kyseinen pääomasijoitus toteutetaan ja miten se vaikuttaa yhtiön luottokelpoisuuteen. Hankintayksikkö on vielä osallistumishakemuksen jättämisen määräajan päättymisen jälkeen, ehdokkaiden soveltuvuutta harkitessaan, tarkastanut hankekuvauksessa ilmoitetun mukaisesti Suomen Asiakastieto Oy:n rekisteristä muun muassa hakijan rating-arvon, joka on ollut tyydyttävä.

Edellä lausuttu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole ylittänyt harkintavaltaansa, kun se on arvioinut Veraventure Oy:n lausunnon ja Soliditet -luottokelpoisuusraportin riittämättömiksi osoittamaan, että hakijayhtiön luottokelpoisuus on hankintayksikön hankekuvauksessa luottokelpoisuusluokituksen osalta asettaman erityisen vähimmäisvaatimuksen mukainen.

Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri kuntayhtymän ole menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti sulkiessaan Diktamen Oy:n tarjouskilpailusta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö saisi pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Näin ollen Diktamen Oy velvoitetaan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut. Diktamen Oy:n vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta on vastaavasti hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Diktamen Oy:n hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Diktamen Oy:n korvaamaan Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Ville Parkkari.