Market Court dismisses bid rejection appeal where late delivery due to unclear address was bidder's responsibility.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Hansel Oy on pyytänyt 30.4.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia valtionhallinnon autoista ja taloudellisen ajon koulutuksesta ajalle 1.8.2009-31.7.2013. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut 18 tarjousta.

Hansel Oy on päätöksellään 1.7.2009 sulkenut Metroauto Oy:n tarjoukset pois tarjouskilpailusta myöhässä saapuneina.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 80 miljoonaa euroa.

Hansel Oy on 19.10.2009 ilmoittanut markkinaoikeudelle tehneensä hankintasopimukset purkavilla ehdoilla markkinaoikeuskäsittelyn ajaksi.

HAKEMUS JA HAKEMUKSEN TÄYDENNYS

Metroauto Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintayksikön 1.7.2009 tekemän päätöksen sulkea hakijan tarjoukset pois tarjouskilpailusta ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä ottamalla hakijan tarjoukset mukaan tarjousvertailuun. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää hankintayksikköä soveltamasta tarjouspyynnössä ilmoitettua tarjouksen vastaanottamiselle asetettua määräaikaa.

Tarjouspyyntö on ollut hankintayksikön osoitteen ilmoittamisen osalta epäselvä. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu hankintayksikön katuosoite, mutta siinä ei ole ilmoitettu hankintayksikön postilokero-osoitetta. Postilokero-osoitteen puuttumisen takia postin jakelukeskus on kääntänyt hakijan hankintayksikön katuosoitteeseen lähettämät tarjoukset takaisin postin postilokerolajitteluun. Tästä syystä hakijan tarjousten perillemeno on viivästynyt 1?2 päivää.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on pitänyt toimittaa hankintayksikölle maanantaina 22.6.2009 kello 16.00 mennessä. Hakija on antanut tarjoukset postin kuljetettavaksi torstaina 18.6.2009 kello 16.00. Hankintayksikkö on kuitenkin saanut hakijan tarjoukset vasta keskiviikkona 24.6.2009 kello 8.00. Hakijan tarjoukset olisivat tulleet ajoissa perille, mikäli hankintayksikkö olisi tarjouspyynnössä ilmoittanut postilokero-osoitteensa.

VASTINE

Hansel Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on pyytänyt 30.4.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia valtionhallinnon autoista ja taloudellisen ajon koulutuksesta. Hankinnasta on 1.9.2008 julkaistu ennakkoilmoitus ja 30.4.2009 hankintailmoitus. Hankintailmoituksessa ja tarjouspyynnössä on ilmoitettu tarjousten jättöajaksi 22.6.2009 kello 16.00 mennessä ja jättöosoitteeksi Hansel Oy/Tarjousten vastaanotto, Mannerheiminaukio 1 A, 00100 Helsinki, Suomi.

Tarjouspyyntö ei ole ollut hankintayksikön osoitteen ilmoittamisen osalta epäselvä. Hankintailmoituksessa ja tarjouspyynnössä on ilmoitettu tarjousten jättöosoitteeksi hankintayksikön asiointiosoite, koska hankintayksiköllä ei ole postitoimipaikka 10:ssä fyysistä postilokeroa. Hansel Oy:llä ei myöskään ole sopimusta postiyrityksen kanssa siitä, että Hansel Oy:lle toimitetaan ilmoitus lähetyksen saapumisesta postiyritykseen. Tätä käytäntöä on noudatettu useampia vuosia. Hakemuksessa väitettyä postinkulun viivettä ei ole aiemmin tullut ilmi.

Koska Hansel Oy:n järjestämissä tarjouskilpailuissa on pääsääntöisesti kysymys laajoista monivuotisista ja useiden kymmenien miljoonien eurojen arvoisista koko valtionhallinnon käyttöön tulevista puitejärjestelyistä, Hansel Oy nimenomaan toivoo, että tarjoajat toisivat tarjoukset fyysisesti perille määräaikaan mennessä Hansel Oy:n osoitteessa Mannerheiminaukio 1 A olevaan vastaanottopisteeseen. Näin tarjoajat voivat varmistua siitä, että tarjous tulee toimitetuksi määräaikaan mennessä.

Myöhästyneen tarjouksen huomiotta jättämisestä muistutetaan vielä tarjoajia erikseen, kun tarjoajille järjestetään tarjouskilpailun esittelytilaisuus. Nyt kysymyksessä olevasta tarjouskilpailusta on järjestetty esittelytilaisuus 19.5.2009 kello 13.00-15.00. Tilaisuudessa on korostettu jättöajan merkitystä ja esitetty pyyntö, että tarjoukset tuotaisiin fyysisesti perille Hansel Oy:n toimitiloihin, jottei synny vaaraa tarjousten myöhästymisestä mahdollisen postinkulun viiveen vuoksi.

Hankintayksikkö on saanut määräaikaan 22.6.2009 kello 16.00 mennessä yhteensä 17 tarjousta. Määräajassa saapuneet tarjoukset on avattu tiistaina 23.6.2009 kello 8.30 ja tarjousten avaamisesta on laadittu pöytäkirja. Hakijan tarjoukset ovat saapuneet hankintayksikölle keskiviikkona 24.6.2009 kello 8.00. Hakijan tarjouksia ei ole myöhästyneinä otettu mukaan tarjousten käsittelyyn.

Hakijan tarjoukset on postileiman mukaan jätetty postin kuljetettavaksi torstaina 18.6.2009. Juhannusaatto 19.6.2009, juhannuspäivä 20.6.2009 ja sunnuntai 21.6.2009 eivät ole olleet postin jakelupäiviä, joten tarjoukset on postitettu tarjouskilpailun kannalta viimeisenä mahdollisena ajankohtana. Tarjoukset on lisäksi postitettu 1. luokan kirjeinä eikä pikalähetyksenä. Hakija kantaa lähettäjänä vastuun siitä, että tarjoukset toimitetaan perille asetettuun määräaikaan mennessä.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 40 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintalain 41 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava osoite, johon tarjoukset on toimitettava.

Hankintayksikkö on pyytänyt 30.4.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia valtionhallinnon autoista ja taloudellisen ajon koulutuksesta. Tarjouspyynnön kohdassa 5.4 ”Tarjousten jättäminen ja voimassaolo” on ilmoitettu, että tarjoukset on jätettävä viimeistään maanantaina 22.6.2009 kello 16.00 osoitteeseen Hansel Oy, Tarjousten vastaanotto, Mannerheiminaukio 1 A, 00100 Helsinki.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä on ilmoitettu osoite, johon tarjoukset on toimitettava. Asiassa ei ole käynyt ilmi, että osoite olisi ollut virheellinen. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, ettei tarjouspyyntöä ole tältä osin pidettävä epäselvänä tai puutteellisena.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Oikeuskäytännössä on katsottu, että tarjousmenettelyn kaikissa vaiheissa on noudatettava sekä tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta että avoimuuden periaatetta sen varmistamiseksi, että kaikilla tarjoajilla on samat mahdollisuudet tarjoustensa ehtojen laatimisessa. Tarjouspyynnössä tarjousten jättämiselle asetetun määräajan noudattaminen varmistaa sen, että kaikilla tarjoajilla on sama aika tarjousten valmisteluun tarjouspyyntöilmoituksen julkaisemisen jälkeen.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut jättää hankintayksikön osoitteeseen viimeistään maanantaina 22.6.2009 kello 16.00. Hakijan tarjoukset ovat saapuneet hankintayksikköön postitse keskiviikkona 24.6.2009 kello 8.00.

Hakijan mukaan tarjousten perillemeno on viivästynyt sen vuoksi, että tarjouspyynnössä ilmoitettuun hankintayksikön katuosoitteeseen lähetetyt tarjoukset on postin jakelukeskuksessa käännetty takaisin postilokerolajitteluun ja toimitettu vasta sen jälkeen hankintayksikölle.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouskilpailussa hakijalla on vastuu tarjousten perillemenosta määräajassa. Koska hakijan tarjoukset ovat saapuneet hankintayksikköön vasta tarjousten toimittamiselle asetetun määräajan jälkeen, hankintayksikön on tullut tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun sekä avoimuuden periaatteen noudattamisen varmistamiseksi sulkea hakijan tarjoukset tarjouskilpailusta myöhässä saapuneina.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on sulkenut hakijan tarjoukset pois tarjouskilpailusta määräajan jälkeen saapuneina. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Ottaen huomioon asian lopputulos olisi kohtuutonta, mikäli Hansel Oy joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa asiassa vahinkonaan. Tämän vuoksi Metroauto Oy on velvoitettava korvaamaan Hansel Oy:n oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Metroauto Oy:n hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Metroauto Oy:n korvaamaan Hansel Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Perttu Koivula.