Market court voids public procurement decision for unreasonable tender deadline violating fairness principles.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kainuun jätehuollon kuntayhtymä on pyytänyt 19.5.2009 päivätyllä ja sitten korjatulla 20.5.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia pressuhallista. Hankinnasta on julkaistu 20.5.2009 avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus sekä sen korjausilmoitus. Tarjouksia on saatu kolme.

Kainuun jätehuollon kuntayhtymän toimitusjohtaja on päätöksellään 29.5.2009 § 12 valinnut pressuhallin toimittajaksi Best-Hall Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on valitun tarjouksen mukaan noin 150.000 euroa.

HAKEMUS

Janus Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kainuun jätehuollon kuntayhtymän toimitusjohtajan päätöksen 29.5.2009 § 12 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi Janus Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 1.424 eurolla lisättynä arvonlisäveron määrällä korkoineen.

Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksia pressuhallista, joka on luokiteltavissa niin sanotuksi erikoishalliksi sen tavanomaisesta poikkeavan korkeuden ja lumikuormakestovaatimuksen vuoksi. Tarjousten jättämiselle varattu määräaika neljä arkipäivää ei ole ollut hankintalain edellyttämä kohtuullinen aika tarjouksen tekemiselle. Tämä on saattanut vaikuttaa siihen, ettei hankintayksikkö ole valinnut hakijaa pressuhallin toimittajaksi.

VASTINE

Kainuun jätehuollon kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.080,04 eurolla korkoineen.

Tarjouspyyntö on 19.5.2009 lähetetty sähköpostitse kolmelle mahdolliselle tarjoajalle sekä hankinnasta on julkaistu hankintailmoitus. Tarjoajille sähköpostitse lähetetyn tarjouspyynnön tiedoksisaanti on varmistettu samana päivänä puhelimitse. Tarjouspyyntöä on muutettu 20.5.2009, jolloin myös tarjousten jättämiselle varattua määräaikaa on pidennetty kahdella päivällä. Samalla on myös muutettu hankinnan kohteen tukiseinän yksityiskohtaa. Muutoksen johdosta on tehty korjausilmoitus ja muutoksesta on lisäksi ilmoitettu tarjoajille.

Hankintalaissa ei ole määritelty kansallisten hankintojen tarjousten jättämiselle varattua aikaa muutoin, kuin että sen tulee olla kohtuullinen hankinnan luonteeseen nähden. Hankinnan kohteena on vakiorunkoinen pressuhalli, jossa ainoastaan suojaseinien kiinnityskonsolit poikkeavat normaalirakenteesta. Kahdeksan päivän määräaika on ollut kohtuullinen ja siten myös riittävä tarjouksen tekemiselle.

LAUSUNTO

Best-Hall Oy on lausunut, että hankinnan kohteena oleva halli on perushalli, jonka hinnan laskeminen on rutiininomaista eikä vaadi erikoistoimenpiteitä. Hallin koko ja lumikuorman kesto ovat olleet tavanomaisia.

VASTASELITYS

Janus Oy on lausunut, että hankinnan kohteena oleva halli on ollut sen vakiotuotantoon nähden poikkeava, mikä on asettanut lisävaatimuksia tarjouksen laatimiselle. Tämän vuoksi hakijalle ei ole jäänyt riittävästi aikaa tarjouksen tekemiselle. Hankintayksikön asettama poikkeuksellisen lyhyt määräaika tarjouksen antamiselle vaarantaa tarjoajien tasapuolisen kohtelun.

MARKKINAOIKEUDEN VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on 1.7.2009 antamallaan päätöksellä kieltänyt Kainuun jätehuollon kuntayhtymää väliaikaisesti 20.000 euron sakon uhalla tekemästä Kainuun jätehuollon kuntayhtymän toimitusjohtajan päätöksen 29.5.2009 § 12 perusteella hankintasopimusta tai panemasta sanottua päätöstä muutoinkaan täytäntöön. Kielto on määrätty olemaan voimassa siihen saakka, kunnes markkinaoikeus on ratkaissut asian taikka asiassa toisin määrätään.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintailmoituksen virheellisyys

Hankintalain 5 §:n 2 kohdan mukaan rakennusurakkasopimuksella tarkoitetaan hankintasopimusta, jonka tarkoituksena on lain liitteessä

C tarkoitettuun toimintaan liittyvän rakennustyön tai rakennusurakan toteuttaminen taikka suunnittelu ja toteuttaminen yhdessä. Säännöksen mukaan rakennusurakkasopimuksella tarkoitetaan myös hankintayksikön asettamia vaatimuksia vastaavan rakennusurakan toteuttamista millä tahansa tavalla. Rakennusurakka voi olla talon-, maan- tai vesirakennustöiden muodostama taloudellinen tai tekninen kokonaisuus.

Hankintalain 5 §:n 3 kohdan mukaan tavarahankintasopimuksella tarkoitetaan muuta kuin rakennusurakkaa koskevaa hankintasopimusta. Säännöksen mukaan tavarahankintasopimuksen kohteena on tavaroiden osto, leasing, vuokraus tai osamaksulla hankkiminen osto-optioin tai ilman niitä. Tavarahankintasopimukseksi katsotaan myös sellainen hankintasopimus, jonka kohteena on tavarahankinnan lisäksi kokoamis- ja asennustöitä.

Tarjouspyynnön 19.5.2009 mukaan hankinnan kohteena on ollut leveydeltään 25 metriä ja pituudeltaan 45 metriä oleva teräsrunkoinen, PVC-katteinen pressuhalli asennettuna ja pystytettynä. Ottaen huomioon sen, että hankinnan kohteena on ollut mainitun kaltaisen hallin toimittaminen ja pystyttäminen käyttökuntoon asennettuna ja että hallia tullaan käyttämään varastorakennuksena, markkinaoikeus katsoo, että hankinnassa ei ole ollut kysymys hankintalain 5 §:n 3 kohdan mukaisesta tavarahankinnasta vaan saman pykälän 2 kohdan mukaisesta rakennusurakasta.

Hankintalain 68 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on ilmoitettava julkisesti muun muassa avoimella tai rajoitetulla menettelyllä, neuvottelumenettelyllä taikka kilpailullisella neuvottelumenettelyllä toteutettavasta hankinnasta. Pykälän 2 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella annetaan tarkemmat säännökset ilmoitusten lähettämisessä käytettävistä viestintävälineistä, ilmoitusten sisällöstä, julkaisemisesta ja muista ilmoitusvelvollisuuteen liittyvistä seikoista.

Julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen (jäljempänä hankinta-asetus) 2 luvussa on säädetty ilmoitusmenettelystä kansallisissa hankintamenettelyissä. Hankinta-asetuksen 4 §:n

1 momentin mukaan hankintalain 68 §:n 1 momentissa edellytetyt ilmoitukset on toimitettava julkaistaviksi Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Hankinta-asetuksen 4 §:n 2 momentin

4 kohdan mukaan hankintayksikön on tehtävä 1 momentissa tarkoitettu kansallinen hankintailmoitus hankintalain 15 §:ssä säädettyjen kansallisten kynnysarvojen ylittävistä rakennusurakoista ja käyttöoikeusurakoista. Hankinta-asetuksen 5 §:n 2 momentin mukaan hankintojen sisällön määrittelyssä on käytettävä yhteisestä hankintasanastosta (CPV) annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2195/2002 vahvistettua viitenimikkeistöä 2-numerotason tarkkuudella.

Hankinnasta on julkaistu 20.5.2009 kansallinen avointa menettelyä koskeva hankintailmoitus sekä sen korjausilmoitus Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Hankintailmoituksissa hankintalajiksi on ilmoitettu tavarat ja CPV-koodiksi 44112100, joka tarkoittaa suojakatoksia. Kun hankinnassa on ollut kysymys edellä todetuin tavoin rakennusurakasta eikä tavarahankinnasta, hankintailmoituksessa on ollut hankintalajia koskeva virhe.

Hankintailmoitus on sinänsä ollut toimittajien luettavissa hankintalaissa tarkoitetussa tietokannassa. Ilmoitusten suuren lukumäärän vuoksi kaikkien hankintailmoitusten seuraaminen on kuitenkin työlästä eikä tällaista toimintatapaa voida pitää toimittajien kannalta vaikeuksitta mahdollisena tai edes kohtuullisena.

Ottaen edellä mainitut seikat huomioon markkinaoikeus katsoo, että toimittajien käytössä olevien hankintailmoitusten erilaisten hakupalvelujen ja ilmoitusvahtien käyttömahdollisuuksista huolimatta rakennusurakkaa koskevan hankintailmoituksen julkaiseminen virheellisesti tavarahankintaa koskevana hankintailmoituksena ei ole turvannut hankinnasta mahdollisesti kiinnostuneiden toimittajien tasapuolisia mahdollisuuksia osallistua tarjouskilpailuun. Näin ollen hankintayksikkö on menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on toimittanut rakennusurakkaa koskevan hankintailmoituksen julkaistavaksi tavarahankintaa koskevana hankintailmoituksena käyttäen samalla rakennusurakkaa kuvaamatonta CPV-koodia.

Määräaika tarjouksen tekemiselle

Hankintalain 70 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaille on varattava hankinnan laajuus ja laatu huomioon ottaen kohtuullinen aika tarjousten tekemiseen, mikä hankinta-asetuksen 5 §:n 1 momentin 8 kohdan mukaan on ilmettävä kansallisessa hankintailmoituksessa.

Kainuun jätehuollon kuntayhtymän kysymyksessä olevasta, avoimella menettelyllä toteutettavasta hankinnasta julkaisema hankintailmoitus on ollut nähtävänä Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi 20.5.2009. Mainitun hankintailmoituksen ja hankintaa koskeneen 19.5.2009 päivätyn tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut toimittaa hankintayksikölle viimeistään 25.5.2009 klo 15.00. Tarjouspyyntöä on muutettu pressuhallin tukiseinäelementin puurungon koon osalta, minkä vuoksi hankinnasta on julkaistu korjausilmoitus 20.5.2009 sekä toimitettu 20.5.2009 päivätty tarjouspyyntö alkuperäisen tarjouspyynnön saaneille kolmelle mahdolliselle tarjoajalle. Hankinnasta myöhemmin julkaistun hankintailmoituksen sekä 20.5.2009 päivätyn tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut toimittaa hankintayksikölle viimeistään 27.5.2009 klo 15.00.

Hankinnassa on edellä todetun mukaisesti kysymys pressuhallin toimittamista ja asentamista koskevasta tarjouskilpailusta, jossa tarjoukset on tullut toimittaa hankintayksikölle viikon kuluessa hankintailmoituksen julkaisemisesta. Tarjouspyyntöasiakirjoissa on esitetty vaatimuksia varastohallin koolle, materiaaleille, kestävyydelle ja varustelulle. Mainitut seikat huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole varannut tarjoajille hankintalain 70 §:n 3 momentissa edellytettyä hankinnan laajuuteen ja laatuun nähden kohtuullista aikaa tarjousten tekemiselle.

Johtopäätös ja seuraamus

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava kysymys sanotussa lainkohdassa säädettyjen seuraamusten määräämisestä.

Hankintayksikkö ei ole tehnyt hankintasopimusta voittaneen tarjoajan kanssa. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Edellä lausuttu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että hankintamenettelyn virheellisyyttä ei ole mahdollista korjata muulla tavalla kuin järjestämällä hankinnasta kokonaan uusi tarjouskilpailu.

Mikäli Kainuun jätehuollon kuntayhtymä aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan kiinteistönhoitopalvelua koskevan hankinnan julkisena hankintana, sen tulee järjestää tässä päätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen kokonaan uusi tarjouskilpailu.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian käsittely markkinaoikeudessa on johtunut hankintayksikön virheestä, joten olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvoitettava korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut. Asian lopputulos huomioon ottaen hankintayksikkö saa pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

Janus Oy on liiketoiminnastaan arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa kohdistuvan arvonlisäveron määrä omassa verotuksessaan. Tämän vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Kainuun jätehuollon kuntayhtymän toimitusjohtajan päätöksen 29.5.2009 § 12 ja kieltää Kainuun jätehuollon kuntayhtymää tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai muutoinkaan panemasta kyseistä päätöstä täytäntöön nyt asetetun 20.000 euron sakon uhalla.

Tämä päätös korvaa markkinaoikeuden 1.7.2009 asiassa antaman väliaikaista kieltoa koskevan ratkaisun.

Markkinaoikeus velvoittaa Kainuun jätehuollon kuntayhtymän korvaamaan Janus Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.424 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Markkinaoikeus hylkää Kainuun jätehuollon kuntayhtymän oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.