Market Court dismisses bid protest; temporary suspension and contract termination justified by procedural delays.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAA KOSKEVAT PÄÄTÖKSET

Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt 2.9.2008 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella sekä 1.9.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiirin puhtauspalveluiden selvitystyön konsulttipalvelusta.

Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on päätöksellään 22.10.2008 § 145 valinnut puhtauspalveluiden selvitystyön konsulttipalvelun tekijäksi Net Effect Oy:n.

Markkinaoikeus on 18.11.2008 antamallaan päätöksellä kieltänyt Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymää väliaikaisesti tekemästä hankintasopimusta tai muutenkaan panemasta täytäntöön Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallituksen päätöstä 22.10.2008 § 145 Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiirin puhtauspalveluiden selvitystyön konsulttipalvelusta. Väliaikainen kielto on määrätty noudatettavaksi 2.500 euron sakon uhalla.

Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on päätöksellään 26.11.2008 § 184 päättänyt hylätä kaikki edellä mainittuun hankintaan liittyvät tarjoukset ja keskeyttää hankinnan.

Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 1.1.2009 lähtien muuttunut Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymäksi.

HAKEMUS

Damico Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korjaamaan hallituksensa päätöstä 22.10.2008 § 145 koskevan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 15.891,40 euroa korkoineen. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.677,50 eurolla.

Hankintayksikkö on menetellyt tarjouspyyntöä laatiessaan hankintasäännösten vastaisesti. Tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu vertailuperusteiden painoarvoja eikä siinä ole myöskään yksilöity, millä perusteilla laatua koskevia vertailuperusteita tullaan arvioimaan.

Tarjousten vertailu on suoritettu virheellisesti. Hankintayksikkö on käyttänyt tarjousten vertailussa ratkaisevana vertailuperusteena referenssejä. Hankintayksikkö ei ole suorittanut tarjousten vertailua tasapuolisesti ja syrjimättä. Lisäksi hankintapäätös on perusteltu puutteellisesti.

Hakijan tarjous on ollut tarjouksista kokonaistaloudellisesti edullisin. Hakijalla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Toissijaisesti vaadittavan hyvitysmaksun määrään vaikuttavia tekijöitä ovat hankintayksikön huolimaton menettely hankintapäätöstä tehtäessä, hankinnan kokonaisarvon merkittävyys hakijalle ja se, että hankintayksikön menettelystä on aiheutunut hakijalle huomattavia kustannuksia ja tulonmenetyksiä.

VASTINE

Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla korkoineen.

Hakijan hakemus on perusteeton, koska hankintayksikkö on keskeyttänyt hankinnan. Hankinnan keskeyttämisen vuoksi hankintapäätöstä ei laiteta miltään osin täytäntöön.

VASTASELITYS

Hakijan mukaan hankintayksikön vastineessa ei ole perusteltu, millä perusteella se on vaatinut hyvitysmaksuvaatimuksen hylkäämistä. Hankinnan tultua keskeytetyksi 26.11.2008 hakija on uudistanut hyvitysmaksuvaatimuksensa. Hakijalle on aiheutunut asiassa merkittäviä kuluja ja tulon menetystä, jotka hankintayksikkö on velvollinen korvaamaan. Hankintayksikön menettely on ollut huolimatonta sekä hankintapäätöstä tehtäessä että sen jälkeen.

LISÄSELVITYS

Markkinaoikeus on pyytänyt hankintayksiköltä lisävastineen hakijan vastaselityksen johdosta. Erityisesti hankintayksiköltä on pyydetty selvitystä 26.11.2008 päätetyn hankinnan keskeyttämisen perusteista.

Lisävastineessaan hankintayksikkö on todennut, että hankinnan kohteena olleen selvityksen tulosten olisi tullut olla hankintayksikön käytettävissä talousarvion laatimista ja toiminnan suunnittelua varten jo huhtikuussa 2009. Koska tämä ei markkinaoikeuden määräämästä väliaikaisesta kiellosta ja markkinaoikeuden käsittelyaikataulusta johtuen olisi ollut mahdollista, hankintayksikkö on katsonut, ettei hankinta ole sille enää tarpeellinen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen markkinaoikeudessa

Hankintayksikön päätettyä keskeyttää hankinnan asiassa voi enää tulla ratkaistavaksi, onko hankintayksikkö menetellyt keskeyttämispäätöksen 26.11.2008 tehdessään hankintoja koskevien säännösten mukaisesti. Markkinaoikeus on tämän mukaisesti rajannut hakijan hakemuksen tutkimisen koskemaan edellä mainitun keskeyttämispäätöksen edellytyksiä sekä hakijan esittämää toissijaista vaatimusta hyvitysmaksun määräämiseksi ja oikeudenkäyntikuluja koskevaa vaatimusta.

Hankinnan keskeyttäminen

Julkisista hankinnoista annetussa laissa (jäljempänä hankintalaki) ei ole nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankinnan keskeyttämisestä hankintaa tekemättä.

Kotimaisessa oikeuskäytännössä on katsottu, että arvioitaessa, onko hankintayksikkö keskeyttäessään hankinnan menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, on ratkaisevana pidettävä sitä, onko hankintayksikkö kohdellut ehdokkaita tai tarjoajia epätasapuolisesti tai syrjivästi.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä (esimerkiksi asia C-27/98, Fracasso ja Leitschutz, tuomio 16.9.1999, Kok. 1999, s. I-5697, asia C-92/00, HI, tuomio 18.6.2002, Kok. 2002, s. I-5553 sekä asia C-244/02, Kauppatalo Hansel Oy, määräys 16.10.2003, Kok. 2003, s. I-12139) on katsottu, että hankintamenettelyn keskeyttäminen ei edellytä vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa. Hankintaviranomaisen on kuitenkin keskeytyspäätöksen tehdessään noudatettava julkisia hankintoja koskevia yhteisön oikeuden perussääntöjä, kuten muun ohella syrjinnän kiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita.

Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa hankintayksikkö on Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallituksen päätöksellä 26.11.2008 § 184 päättänyt hylätä kaikki kysymyksessä olevaan puhtauspalveluiden selvitystyön konsulttipalvelua koskevaan hankintaan liittyvät tarjoukset ja keskeyttää hankinnan. Päätöksen perustelujen mukaan hankinnan aloittaminen on viivästynyt markkinaoikeuskäsittelyn vuoksi niin paljon, ettei hankinta ole enää sanotun prosessin jälkeen tarpeellinen ja ajankohtainen.

Markkinaoikeus toteaa, että päätös hankinnan keskeyttämisestä on tehty sen jälkeen, kun markkinaoikeus on antanut 18.11.2008 päätöksen, jolla sen on väliaikaisesti kieltänyt hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta tai muutenkaan panemasta täytäntöön sanottua hankintaa koskevaa hankintapäätöstä markkinaoikeuskäsittelyn aikana.

Markkinaoikeus katsoo, että puhtauspalveluiden selvitystyön konsulttipalvelu on tyypiltään sellainen hankinta, jossa väliaikaiset järjestelyt markkinaoikeuskäsittelyn aikana eivät ole hankinnan luonne huomioon ottaen olleet välttämättä mahdollisia. Näin ollen asiassa annettu väliaikainen täytäntöönpanokielto yhdistyneenä siihen seikkaan, että hankittavan selvitystyön valmistumisaikataululla on ollut puolestaan esitetyn selvityksen perusteella vaikutusta hankkeen muihin toteutusedellytyksiin, ovat yhdessä muodostaneet hyväksyttävät syyt hankintamenettelyn keskeyttämiselle. Hankintamenettelyn keskeyttäessään hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintaan osallistuneita tarjoajia kohtaan syrjivästi taikka epätasapuolisesti.

Johtopäätös

Hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnan keskeyttäessään hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Tämän vuoksi hakijan toissijainen vaatimus hyvitysmaksun määräämisestä on hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Hankintayksikkö on keskeyttänyt hankinnan vasta sen jälkeen, kun hakemus on saapunut markkinaoikeuteen. Tämä seikka ja asian lopputulos huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei ole kohtuutonta, että asianosaiset pitävät oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Damico Oy:n hakemuksen hyvitysmaksun määräämisestä.

Markkinaoikeus hylkää Damico Oy:n ja Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän oikeudenkäyntikuluvaatimukset.

Markkinaoikeuden 18.11.2008 määräämä väliaikainen kielto raukeaa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne, Sami Myöhänen ja Perttu Koivula.