Market Court voids public procurement decision due to erroneous calculation of state aid impact on bid evaluation.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Muuramen kunta on julkaissut 8.10.2008 hankintailmoituksen asumispalveluista ja niihin liittyvistä palveluista sekä lähettänyt 7.10.2008 päivätyn tarjouspyynnön palveluntuottajille. Tarjouspyynnön liitteenä olleen sopimusluonnoksen mukaan sopimuksen kestoaika on viisi vuotta, minkä lisäksi on varattu mahdollisuus kahteen yhden vuoden pituiseen optiokauteen. Hankintayksikkö sai yksitoista tarjousta.

Muuramen kunnan sosiaalilautakunta on 20.11.2008 § 60 päättänyt, että asumispalveluiden ja niihin liittyvien palveluiden toimittajaksi valitaan Mikeva Oy. Tämän jälkeen Muuramen kunnan sosiaalilautakunta on 26.11.2008 § 61 kuitenkin valinnut Muuramen Koskikoti-Säätiön perustettavan yhtiön lukuun tekemän tarjouksen, koska tarjousvertailun Excel-laskukaaviosta on löytynyt virhe, ja kun virhe on korjattu, kahden parhaan tarjouksen järjestys on muuttunut siten, että vertailussa suurimman pistemäärän on saavuttanut Muuramen Koskikoti-Säätiön tarjous.

Koskikoti Palvelut Oy, jonka lukuun Muuramen Koskikoti-Säätiön edellä mainittu tarjous oli tehty, on merkitty yritys- ja yhteisötietojärjestelmään 22.12.2008. Yhtiö on merkitty kaupparekisteriin 14.1.2009.

Muuramen kunta on ilmoittanut sitoutuvansa siihen, että hankintapäätöksen mukaista ostopalvelusopimusta ei allekirjoiteta sinä aikana, jona asia on markkinaoikeudessa käsiteltävänä ja että se tekee väliaikaisen sopimuksen hankinnan kohteena olevien palvelujen ostamisesta edellä mainitulta perustetulta osakeyhtiöltä.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankinnan kokonaisarvo vuodessa on noin 1.100.000 euroa.

HAKEMUS

Mikeva Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen 26.11.2008 § 61, kieltää hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta tai muullakaan tavalla jatkamasta virheellistä hankintamenettelyä sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä ja suorittamaan tarjousvertailun uudelleen. Toissijaisesti, mikäli hankintapäätös on jo pantu täytäntöön, hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan hakijalle hyvitysmaksua. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 15.977,79 eurolla korkoineen.

Perusteluinaan hakija on todennut ennen muuta, että hankintayksikkö on tarjousten vertailussa ottanut huomioon Muuramen Koskikoti-Säätiön saaman tuen vain osittain ja ainoastaan vuoden 2008 ajalta. Säätiö on ainoana tarjoajana ilmoittanut saaneensa tukea hankintayksiköltä itseltään. Hankintayksikkö on ottanut huomioon Muuramen Koskikoti-Säätiölle myönnetyn tuen virheellisesti. Säätiö on hyötynyt siitä, että sille myönnetyn tuen vaikutus on lisätty aliarvioituna sen tarjoushintaan. Tuen aliarviointi on johtanut siihen, että säätiön tarjous ei ole heijastanut todellista kustannusta hankintayksikölle.

Muuramen Koskikoti-Säätiölle myönnettyä tukea ei ole myönnetty Euroopan yhteisön valtiontukisäännösten mukaisia menettelytapoja noudattaen, ja tästä johtuen tämä tuki haittaa kilpailua merkittävästi.

Muuramen Koskikoti-Säätiö on tarjouksessaan ilmoittanut saaneensa tukea hankintayksiköltä tammi- ja syyskuun 2008 välisenä aikana 105.841,98 euroa. Säätiö on ilmoittanut, että tukea on annettu pitkän ajanjakson aikana syntyneen alijäämän kattamiseen. Alijäämä on syntynyt liian pienen vuokratuoton vuoksi. Hankintayksikkö on arvioinut, että mainitusta 105.841,98 euron tuesta on kohdistunut tarjouksen alaisena olevaan toimintaan 52.424,73 euroa.

Muuramen kunnan sosiaalilautakunnan pöytäkirjasta 8.4.2008 selviää, että Muuramen Koskikoti-Säätiölle on myönnetty vuodelle 2008 yleisavustusta 133.760 euroa. Hankinnan kokonaistaloudellista edullisuutta Muuramen kunnan kannalta arvioitaessa on koko tuki otettava huomioon.

Muuramen Koskikoti-Säätiö on saanut Muuramen kunnan päätösasiakirjojen mukaan vuonna 2007 yleisavustusta 57.000 euroa ja ylimääräistä yleisavustusta 16.500 euroa. Summat ovat merkittäviä ja osoittavat, että säätiön toiminta on vaatinut jatkuvaa, lähes pysyväisluonteista tukea Muuramen kunnalta. Markkinaoikeuden tulee viran puolesta ottaa huomioon hankinnan kannalta olennaiset tukipäätökset, joissa Muuramen kunta on myöntänyt avustusta säätiölle. Sillä, hakeeko säätiö avustusta ensi vuodelle, ei ole tarjouskilpailun kannalta merkitystä.

Muuramen Koskikoti-Säätiölle kohdennettu tuki on laskettu virheellisesti, kun se on jaettu kunnan ostamien palvelujen suhteessa. Saatu avustus ei ole kohdistunut ainoastaan kunnan toimintaan, vaan koko yrityksen talouteen, koska sillä on katettu alijäämää. Säätiön saama tuki on muodostanut kokonaisuudessaan lähes neljäsosan koko säätiön toiminnan liikevaihdosta.

Avustuksen tosiasiallinen vaikutus on ollut merkittävä, kun sitä on annettu alijäämän kattamiseen, eli se on sallinut säätiön toiminnan jatkumisen turvatusti tappiollisena ja samalla vaikeuttanut muiden toimijoiden markkinoille pääsyä. Tuki on vääristänyt kilpailua. Säätiölle vuonna 2008 annettu tuki tulee ottaa huomioon kokonaisuudessaan tarjoushinnassa siten, että se lasketaan täysimääräisenä vuosihintaan jakamalla avustus sopimusvuosien määrällä. Toisena vaihtoehtona on ottaa huomioon tuen pysyväisluonteisuus eli se, että kunta on jatkuvasti myöntänyt yleisavustuksia säätiölle. Tämä jatkuva tukeminen on todennäköisesti estänyt todellisen vapaan kilpailun syntymistä Muuramen kunnan alueella. Kilpailuneutraliteetin vuoksi tulisi siten ottaa huomioon kunnan saaman tuen keskiarvo viime vuosilta eli vuosilta 2007 ja 2008.

Koska hakijan tarjous on hinnaltaan halvin, sille tulee antaa korkeimmat vertailupisteet. Näin ollen hakijan tarjous olisi myös tarjouskilpailun voittaja.

VASTINE

Muuramen kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on todennut muun muassa, että tarjouspyynnössä on kerrottu yksityiskohtaisesti tarjousten vertailuperusteet painoarvoineen ja että siinä pyydettiin tarjoajaa ilmoittamaan hankintayksiköltä mahdollisesti saamansa julkinen tuki. Etukäteen ei voinut tietää, onko joku tarjoajista saanut sosiaalilautakunnalta tukea ja kuinka paljon. Tämän takia mahdollisen tuen huomioon ottamisen periaatteista ei voitu päättää ennen tarjousvertailun tekemistä.

Hankintayksikkö on hankintapäätöksen 20.11.2008 § 60 tekemisen jälkeen havainnut vertailulaskelmissa Excel-laskentakaavan virheen, ja kun virhe on korjattu, Muuramen Koskikoti-Säätiön onkin todettu tehneen perustettavan osakeyhtiön lukuun kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen. Molemmissa eli hankintapäätöksiin 20.11.2008 § 60 ja 26.11.2008 § 61 liittyvissä vertailuissa säätiön saama yleisavustus on lisätty tarjoushintaan samalla tavalla. Hankintayksikkö ei siis ole laskenut tukea säätiölle edullisella tavalla, vaan se on ottanut huomioon Muuramen Koskikoti-Säätiön ilmoittaman tuen tasapuolisesti ja ketään syrjimättä.

Saaduista tarjouksista kaksi on ollut kokonaishinnaltaan lähes samansuuruisia. Lisäksi kaksi muuta tarjousta on sijoittunut samaan hintaluokkaan. Tällä perusteella voidaan todeta, että Muuramen kunnan Muuramen Koskikoti-Säätiölle maksama julkinen tuki ei ole aiheuttanut sitä, että säätiö olisi pystynyt tekemään muita tarjoajia alhaisemman tarjouksen. Säätiön tarjous on lisäksi tehty perustettavan osakeyhtiön nimiin, eikä kyseinen osakeyhtiö ole saanut eikä tule saamaan Muuramen kunnalta tukea.

Muuramen kunnan sosiaalilautakunta on maksanut Muuramen Koskikoti-Säätiölle yleisavustusta seuraavalla tavalla: 36.300 euroa vuonna 2002, 117.000 euroa vuonna 2003, 60.000 euroa vuonna 2004, 57.000 euroa vuonna 2005, 43.400 euroa vuonna 2006, 87.400 euroa vuonna 2007 ja 105.841,98 euroa vuonna 2008. Vuoden 2008 osalta säätiö arvioi alkuvuodesta 2008 yleisavustuksen tarpeen suuremmaksi kuin mitä lopullinen maksettu yleisavustus lopulta oli. Vuoden 2008 yleisavustus oli huomattavasti keskimääräistä suurempi ainakin siitä syystä, että toimitilojen laajennukseen liittyneet vanhojen toimitilojen muutostyöt aiheuttivat säätiölle ennakoimattomia kustannuksia ja myös tulojen vähenemistä. Sosiaalilautakunta on selkeästi linjannut, että Muuramen Koskikoti-Säätiölle tai säätiön perustamalle osakeyhtiölle ei jatkossa tulla maksamaan yleisavustusta.

Muuramen kunta ja Muuramen Koskikoti-Säätiö ovat sopineet, että kunta ja säätiön perustama osakeyhtiö tekevät väliaikaisen sopimuksen kysymyksessä olevien palvelujen tuottamisesta tai ostamisesta. Muuramen kunta vuokraa itselleen kaikki säätiön toimitilat lukuun ottamatta muille vuokrattuja tiloja.

LAUSUNTO

Muuramen Koskikoti-Säätiö ja Koskikoti Palvelut Oy, perustettava yhtiö, ovat yhteisessä lausunnossaan vaatineet, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan lausunnonantajien yhteiset arvonlisäveron sisältävät oikeudenkäyntikulut 3.383,46 eurolla korkoineen.

Lausunnonantajat ovat todenneet muun muassa, että säätiön saamaa tukea ei olisi tullut ottaa lainkaan huomioon tarjousten vertailussa, vaikka säätiö onkin tuen tarjouksessaan ilmoittanut. Säätiö ei ole ollut hankintayksikön omaan organisaatioon kuuluva yksikkö eikä perustettava yhtiö ole saanut eikä ole ollut saamassa hankintayksiköltä tarjoushintaan vaikuttavaa taloudellista tukea. Perustettava yhtiö on sitoutunut siihen, ettei se edellytä tilaajayhteisön taloudellista tukea. Hankintayksikkö on aiemmin tukenut eri yhteisöä kuin tarjouksen jättänyttä perustettavaa osakeyhtiötä. Tilannetta on tarkasteltava perustettavan yhtiön ja hankinnan ajankohdan näkökulmasta.

Säätiölle myönnetty tuki on kohdistettava hankintaa edeltäneeseen aikaan, eikä sitä ole otettava huomioon tarjousvertailussa. Itse asiassa aiempina vuosina saatujen tukien täysimääräinen huomioon ottaminen johtaisi siihen, että säätiö asetettaisiin tappiollisista vuosistaan johtuen kilpailijoitaan huonompaan asemaan.

Voittanut tarjous ja hakijan tarjous ovat olleet hinnaltaan hyvin lähellä toisiaan. Voittanut tarjous ei ole perustunut alihinnoitteluun eikä toiminnan tappiollisuuteen.

VASTASELITYS

Hakija on todennut vastaselityksessään ennen muuta, että toisin kuin Muuramen kunta ja Muuramen Koskikoti-Säätiö ovat väittäneet, hankintayksiköltä saadun tuen vaikutusta tulee tarkastella hankintayksikön eli sille aiheutuneiden kustannusten näkökulmasta eikä tarjoajan näkökulmasta.

Muuramen Koskikoti-Säätiön tarjouksessa mainitun perustettavan yhtiön omistus tulisi olemaan täysin säätiön. Säätiön henkilöstöstä osa tulee siirtymään uusiin tiloihin ryhmäkotien työntekijöiksi. Yhtiön omistuspohjaa ei tulla avaamaan muille tahoille, vaan tarkoitus on pitää yhtiö kokonaan Muuramen Koskikoti-Säätiön omistuksessa. Yhtiömuodosta huolimatta toiminta tulisi jatkumaan samalla tavalla kuin ennenkin. Tuen laskemisen kannalta yhtiömuodon muutoksella ei ole merkitystä, sillä hankintayksikön edellytetään arvioivan juuri tuen vaikutusta, jonka on katsottava tässä tapauksessa ulottuvan myös perustettavaan yhtiöön ja sen toimintaan. Muuramen Koskikoti-Säätiö on saanut merkittävästi taloudellista tukea, joka on estänyt sitä ajautumasta konkurssiin. Tuella on siten ollut vaikutus Muuramen Koskikoti-Säätiön kykyyn tehdä tarjous myös perustettavan yhtiön lukuun.

Hankintayksikkö on vastineessaan todetuin tavoin käynyt neuvotteluja Muuramen Koskikoti-Säätiön kanssa tarjousajan päättymisen jälkeen ilmoitetun yleisavustuksen kohdentamisesta ja säätiön taloudesta. Hankintayksikön menettely on antanut säätiölle mahdollisuuden tarkentaa tarjoustaan, ja tarkentavat keskustelut ovat vaikuttaneet hankinnan hintaan. Muuramen kunnan ei olisi tullut pyrkiä selvittämään tarjoajan ilmoittamisen vastuulla olleita tietoja, vaan sen olisi tullut hylätä säätiön tarjous tarjouspyyntöä vastaamattomana ja kilpailutukseen sopimattomana.

Hankintayksiköllä on ollut tiedossa, että Muuramen Koskikoti-Säätiö oli saanut siltä tukea. Lisäksi kun säätiön tarjous on ollut hinnaltaan halvin, hankintayksikön olisi tullut selvittää, onko kyseessä ollut laiton valtiontuki. Mikäli tuki olisi katsottu laittomaksi valtiontueksi, Muuramen kunnalla olisi ollut velvollisuus hylätä tarjous ja tehdä ilmoitus valtiontuesta Euroopan yhteisöjen komissiolle.

Hankintayksiköllä on oikeus pyytää selvennystä yksityiskohtaan, joka on luonteeltaan tekninen ja joka ei suoraan vaikuta tarjousten vertailuun. Muuramen kunnan menettely on ollut muita tarjoajia kohtaan selkeästi syrjivä, sillä vastaavanlaista hintaan vaikuttavaa tarkennusmahdollisuutta ei ole annettu muille tarjoajille.

LISÄLAUSUNTO

Muuramen Koskikoti-Säätiö ja Koskikoti Palvelut Oy ovat antaneet vastaselityksen johdosta yhteisen lisälausunnon, jossa on todettu ennen muuta, että säätiön aiemmin saamalla tuella ei voi olla objektiivisesti arvioiden minkäänlaista todellista vaikutusta puhtaalta pöydältä aloittavan osakeyhtiön tarjouksen hintaan. Näin on etenkin silloin, kun hankinnan kohteena olevat palvelut tuotetaan kilpailuneutraalisti hankintayksikön tarjoamissa tiloissa ja kun säätiö saati osakeyhtiö ei saa tukea vastaisuudessa.

Muuramen Koskikoti-Säätiön saamassa tuessa ei ole ollut kysymys valtiontuesta, koska tuki ei ole vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

Hakija ei ollut vielä hakemuksessaan tuonut esille sitä, että voittanut tarjous olisi ollut tarjouspyynnön vastainen. Tällainen prosessin myöhemmässä vaiheessa esitettyyn uuteen seikkaan perustuva väite on jätettävä tutkimatta tai hylättävä.

Täydennysmahdollisuuden antaminen tarjoajalle on täysin mahdollista, kunhan silloin otetaan huomioon tarjoajien tasapuolisen kohtelun vaatimukset. Hankintayksikön sekä säätiön ja perustettavan osakeyhtiön välillä käytyjen keskusteluiden jälkeen tarjousta ei ole muutettu eikä se ole muuttunut. Asiassa ei ole tapahtunut jälkitinkimistä tai vaarannettu muutoinkaan tarjoajien tasapuolista kohtelua.

Säätiön vuonna 2008 saamat tuet on ilmoitettu sen tarjouksessa, kuten on edellytetty. Tarjoajan ja hankintayksikön välisissä keskusteluissa on lopullisesti selvinnyt, että säätiön saama tuki on ilmoitettu tarjouspyynnön mukaisesti ja ettei säätiö tule hakemaan vuodelle 2008 enempää tukea.

LISÄVASTASELITYS

Hakija on lisälausunnon johdosta antanut lisävastaselityksen, jossa on toistettu jo aiemmin esitetty ja todettu Euroopan yhteisön valtiontukisäännöksiin liittyen, että Muuramen Koskikoti-Säätiölle myönnetty valtiontuki on kiistattomasti vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Euroopan yhteisön valtiontukia koskevien säännösten merkitys

Mikeva Oy on todennut, että Muuramen Koskikoti-Säätiölle tukea myönnettäessä ei ole menetelty Euroopan yhteisön valtiontukia koskevien säännösten mukaisesti.

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 76 §:n nojalla markkinaoikeus voi, jos hankinnassa on menetelty tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten, Euroopan yhteisön lainsäädännön taikka Maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskevan sopimuksen vastaisesti, hakemuksesta määrätä kyseisessä säännöksessä erikseen säädetyt seuraamukset.

Markkinaoikeus toteaa, että se ei ole julkista hankintaa koskevan hakemuksen käsittelyn yhteydessä toimivaltainen tutkimaan hankintayksikön toiminnan ja menettelytapojen laillisuutta yleisesti eikä itsenäisenä kysymyksenä arvioimaan sitä, onko Euroopan yhteisön valtiontukia koskevia säännöksiä noudatettu. Myöskään markkinaoikeus ei ole kansallisessa tuomioistuinjärjestelmässä se tuomioistuin, jonka tehtävänä on turvata väliaikaisesti yksilöiden oikeudet tilanteessa, jossa väitettyä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan tarkoittamaa valtiontukea ei ole mahdollisesti ilmoitettu komission arvioitavaksi valtiontukia koskevien säännösten edellyttämällä tavalla.

Edellä todettua ei ole syytä arvioida käsillä olevassa asiassa toisin hankintalain 63 §:n 3 momentin perusteella, kun voittanut tarjous ei selvästikään ole ollut mainitussa lainkohdassa tarkoitetun tavoin hinnaltaan poikkeuksellisen alhainen, eikä hankintayksiköllä olisi velvollisuutta hylätä tarjousta, vaikka sanottuun hintaan vaikuttaisikin lainvastainen valtiontuki. Tässä suhteessa kansallinen laki vastaa sitä, mitä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta (jäljempänä hankintadirektiivi) 55 artiklan 3 kohdassa on säädetty.

Edellä lausuttu huomioon ottaen markkinaoikeus on tutkinut Mikeva Oy:n hakemuksen johdosta sen, onko hankintayksikkö menetellyt hankintapäätöstä 26.11.2008 § 61 tehdessään hankintalain 76 §:ssä tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden, nyt erityisesti hankintalain 64 §:n vastaisesti.

Hakijan vastaselityksessään esittämä uusi väite

Muuramen Koskikoti-Säätiö ja Koskikoti Palvelut Oy ovat todenneet, että Mikeva Oy ei ollut vielä hakemuksessaan tuonut esille, että voittanut tarjous olisi ollut tarjouspyynnön vastainen. Tällainen vasta vastaselityksessä esitettyyn uuteen seikkaan perustuva väite on jätettävä tutkimatta.

Hallintolainkäyttölain 27 §:n 2 momentin mukaan valittaja saa valitusajan päättymisen jälkeen esittää uusia perusteita vaatimuksensa tueksi, jollei asia sen johdosta muutu toiseksi.

Markkinaoikeus toteaa, että Mikeva Oy:n vastaselityksessään esittämässä uudessa seikassa ei ole kysymys vaatimuksesta vaan sen perusteesta. Mainitun perusteen esittämisen johdosta asia ei ole muuttunut toiseksi. Mikeva Oy:n edellä mainittua väitettä ei siten voida jättää tutkimatta markkinaoikeudessa.

Hankintamenettely

Sovellettavat oikeusohjeet

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan kysymyksessä olevan palveluhankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää hankintalain

16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen EU-kynnysarvon.

Kysymyksessä olevat asumispalvelut ja niihin liittyvät palvelut kuuluvat tuoteluokituksen mukaan hankintalain liitteen B toissijaisten palveluhankintojen pääluokkaan 25 terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut. Hankintalain 21 §:n 2 momentin mukaan kysymyksessä oleviin toissijaisiin palveluihin tulevat sovellettaviksi hankintalain I ja IV osan säännösten lisäksi lain III osan kansallisia menettelyjä koskevat säännökset sekä, mitä hankintayksikön antaman tuen huomioon ottamisesta tarjousten vertailussa 64 §:ssä säädetään.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 2 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on julkisten varojen käytön tehostaminen, laadukkaiden hankintojen tekemisen edistäminen sekä yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisten mahdollisuuksien turvaaminen tavaroiden, palveluiden ja rakennusurakoiden tarjoamisessa julkisia hankintoja koskevissa tarjouskilpailuissa. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 64 §:n mukaan, jos tarjoajana on hankintayksikön omaan organisaatioon kuuluva yksikkö taikka jos tarjoaja on saanut tai on saamassa hankintayksiköltä tarjoushintaan vaikuttavaa taloudellista tukea, hankintayksikön tulee tarjousten vertailussa ottaa huomioon sille aiheutuvat todelliset tarjoushintaan vaikuttavat seikat, kuten edellä mainittu taloudellinen tuki.

Viimeksi mainitun säännöksen esitöissä (HE 50/2006 vp s. 109) on todettu, että jos hankintayksikkö tukee muuta kuin omaan organisaatioonsa kuuluvaa tarjouksen tekijää, tasapuolisen kohtelun vaatimus edellyttäisi, että tällainen tuki tulisi myös ottaa huomioon tarjousvertailussa edellä esitettyjen oikeuskäytäntöön perustuvien periaatteiden mukaisesti. Tuen huomioimista koskeva velvoite liittyisi vain tarjoajan hankinnan tekevältä hankintayksiköltä saamaan, tarjoushintaan vaikuttavaan, taloudelliseen apuun.

Tätä ennen esitöissä on lausuttu oikeuskäytännön osalta, että kansallisessa oikeuskäytännössä on katsottu, ettei kunnallisen liikelaitoksen tai muun toimintayksikön tarjous voi olla tilaajan kannalta kokonaistaloudellisesti edullisin, jos tarjouksen mukainen toimitus edellyttää tilaajayhteisön taloudellista tukea, vaikka tällaisen tarjoajan tarjous sinällään olisi tarjoushinnaltaan halvin tarjouskilpailussa annetuista tarjouksista. Tällainen tarjous on vertailukelpoinen muiden tarjousten kanssa vain silloin, kun tilaajayhteisön subvention vaikutus on lisätty tarjoushintaan. Henkilöstön käytön tehostamisen tai tehtävien yhteensovittamisen ei ole kuitenkaan katsottava vaarantavan tarjoajien yhdenvertaista kohtelua.

Mainituissa esitöissä on edelleen viitattu korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätökseen 2003:5, jossa esitöiden mukaan käsitellään muun kuin tilaajayhteisön antaman julkisen tuen käsittelyä tarjousten vertailussa. Tapauksessa tarjoaja oli saanut toiminta-avustusta valtionavustuksena. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että avustus on saattanut saajansa kilpailevaa tarjoajaa parempaan asemaan. Toisaalta avustuksen huomioiminen lisähintana johtaa valtionavun merkityksen mitätöimiseen tarjousten vertailussa. Valtionavustus on päätetty valtion tulo- ja menoarvion määrärahalla ja se on myönnetty valtioneuvoston vahvistamien perusteiden mukaisesti. Koska kysymys oli lisäksi hankintayksiköstä ja avustuksen myöntäjästä erilliselle yhteisölle annetusta avustuksesta, tapauksessa ei ollut kysymys sellaisesta hankintayksikölle koituvasta lisähinnasta, joka olisi tullut ottaa huomioon tarjousten vertailussa.

Tarjouspyyntöasiakirjat, voittaneen tarjoajan tarjous ja hankintapäätökset

Hankintailmoituksessa on todettu, että Muuramen kunta hankkii asumispalveluja ja niihin liittyviä tuki- ja muita palveluja. Palveluiden tuotannon tulee hankintailmoituksen mukaan tapahtua Koskikoti-Säätiön tiloissa, joissa asukkaiden käytössä on 42 asuntoa tai huonetta.

Tarjouspyynnön liitteen 9 ”Kustannusvastuu: Investoinnit ja käyttökustannukset” mukaan tarjoaja ei maksa vuokraa mistään tiloista.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoajalta on vaadittu kohdassa ”Selvitys 6. Ilmoitus Ostajalta saadusta julkisesta tuesta tai avustuksesta” seuraavaa:

”Tarjoajan on liitteenä olevalla tarjouslomakkeella kohdassa ’Selvitys 6’ annettava selvitys siitä, onko Tarjoaja vastaanottanut tai onko sille myönnetty tukea tai avustusta toimintaansa Ostajalta vuosille 2008 tai 2009.

Jos Ostajan tukea tai avustusta toimintaan on myönnetty tai sitä on vastaanotettu, Tarjoajan tulee selvittää tämän tuen tai avustuksen luonne, määrä ja ajallinen kohdentuminen tarjouksessaan.

Ostajan antamat tuet lisätään tarvittaessa Tarjoajan tarjoushintoihin, jotta voidaan varmistua hankinnan todellisista kokonaiskustannuksista ja kaikkien Tarjoajien tasapuolisesta kohtelusta.”

Edelleen tarjouspyynnön mukaan tarjouksen valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus ja sen vertailuperusteina vertailuhinta (painoarvo 82 prosenttia), asiakaspalvelun laatutekijät (painoarvo

14 prosenttia) ja muut laatutekijät (painoarvo 4 prosenttia).

Muuramen Koskikoti-Säätiö on perustettavan yhtiön lukuun tekemässään tarjouksessa ilmoittanut, että se on saanut Muuramen kunnalta yleisavustusta vuonna 2008 yhteensä 105.841,98 euroa. Viimeinen erä on saatu 12.9.2008. Tarjouksessa on tämän jälkeen todettu seuraavaa: ”Tukea on käytetty säätiön pitkän ajanjakson aikana syntyneen alijäämän kattamiseen. Alijäämä on syntynyt liian pienen vuokratuoton vuoksi (yhteisistä tiloista on maksettu vain 75 % osalta käypää vuokraa), korkeiden keittiökustannusten ja liian pienen palvelutoiminnan (10-paikkainen ryhmäkoti ympärivuorokautinen valvonta) vuoksi. Säätiö ei hae avustusta vuodeksi 2009 eikä vuonna 2008 saatua avustusta siirretä vuodelle 2009.”

Hankintapäätöksessä 26.11.2008 § 61 on tuotu esiin, että kun tarjousvertailun Excel-laskukaavoista löytynyt virhe korjataan, kahden parhaan tarjouksen järjestys muuttuu siten, että kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi tarjoukseksi tulee Muuramen Koskikoti-Säätiön tarjous, joka saavuttaa vertailussa suurimman pistemäärän. Päätöksessä on todettu, että asumispalveluiden ja niihin liittyvien palvelujen toimittajaksi valitaan Muuramen Koskikoti-Säätiö, joka on tehnyt tarjouksen perustettavan yhtiön lukuun. Päätöksessä on myös todettu, että Muuramen Koskikoti-Säätiön Muuramen kunnalta saama yleisavustus on otettu huomioon uudessa vertailussa samalla tavalla kuin aiemminkin.

Hankintapäätösten liitteenä olevassa perustelumuistiossa 24.11.2008 on todettu Muuramen Koskikoti-Säätiön edellä mainitun vuonna 2008 saaman tuen kohdistumisen osalta seuraavaa:

”Erikseen käydyssä ilmoitettua tukea koskevassa kirjallisessa selventävässä keskustelussa Muuramen Koskikotisäätiö on kertonut, miten sen saamat tulot ovat jakautuneet tuloluokittain.

Selvityksestä käy ilmi, että myynti kaikille asiakkaille (tammi-syyskuu 2008) ilman Muuramen kunnalta saatua avustusta on 471.768,36 e. Muuramen kunnan osuus ko. ajanjaksona tuloista oli 254,068,25 e. Siten Muuramen kunnan osuus tuloista on ollut 53,85 %. Edelleen Muuramen kunnan hankkiman ostopalvelukorvauksen osuus kaikista tuotoista tammi-syyskuussa 2008 on ollut 233.672,22 e eli 49,53 %.

Tuen kohdistumisen osalta voidaan olettaa, että Muuramen kunnan antama tuki on kohdistunut tasaisesti kaikkiin säätiön tuottamiin palveluihin. Huomioiden Muuramen kunnan em. ostopalvelujen osuus kokonaistuotoista, Muuramen hankkimille palveluille tuesta kohdistuu 52.424,73 euroa.

Kun tämä summa jaetaan tasaisesti viiden vuoden sopimusajalle, tulee vertailuhintaan (joka kuvastaa yhden vuoden palvelun käyttöä) lisätä 10.484,95 euroa.”

Hankintapäätöksen 26.11.2008 § 61 liitteenä olevan vertailutaulukon 24.11.2008 mukaan tarjouskilpailun voittaneen Muuramen Koskikoti-Säätiön vertailuhinta on ollut 1.109.954,95 euroa, vertailupisteet vertailuhinnan osalta 82 ja vertailupisteet yhteensä 100. Tarjouskilpailussa toiseksi sijoittuneen Mikeva Oy:n osalta vertailuhinta on ollut 1.113.877,80 euroa, vertailupisteet vertailuhinnan osalta 81,71 ja vertailupisteet yhteensä 99,71. Tarjouskilpailussa kolmanneksi sijoittuneen yhtiön vertailupisteet yhteensä ovat olleet 92,91 ja muiden tarjoajien tätä huonommat.

Asian oikeudellinen arviointi

Mikeva Oy on todennut, että hankintayksikkö ei ole menetellyt tarjoajia kohtaan tasapuolisesti ja syrjimättä, kun se on tarjoukset saatuaan pyytänyt ainoastaan Muuramen Koskikoti-Säätiöltä selvitystä taloudellisesta tuesta. Menettelyllä on ollut vaikutusta voittaneen tarjouksen hintaan.

Markkinaoikeus toteaa, että Muuramen Koskikoti-Säätiö on ollut tarjouksentekijöistä ainoa, joka on ilmoittanut saaneensa Muuramen kunnalta taloudellista tukea. Hankintayksikön ei siten ole ollut tarpeen pyytää muilta tarjoajilta tukea koskevaa selvitystä, eikä hankintayksikkö ole menetellyt muita tarjoajia kohtaan epätasapuolisesti eikä syrjivästi säätiöltä selvitystä pyytäessään. Kun Muuramen Koskikoti-Säätiö on ilmoittanut saamansa taloudellisen tuen jo tarjouksessaan, selvityksellä ei ole ollut vaikutusta voittaneeseen tarjoukseen eikä tarjous ole ollut tarjouspyynnön vastainen.

Mikeva Oy on todennut, että hankintayksikön olisi tullut ilmoittaa Muuramen Koskikoti-Säätiön saama laiton valtiontuki Euroopan yhteisöjen komissiolle.

Markkinaoikeus toteaa, että julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen 20 §:n 2 kohdan perusteella hankintayksikön on lähetettävä Euroopan yhteisöjen komissiolle tieto tarjouksen hylkäämisestä hankintalain 63 §:n mukaan lainvastaisen valtiontuen vuoksi. Vastaavasta velvollisuudesta on säädetty hankintadirektiivin

55 artiklan 3 kohdassa. Kun hankintayksiköllä ei ole ollut jo edellä todetuin tavoin hankintalain 63 §:n 3 momentin perusteella velvollisuutta hylätä voittanutta tarjousta ja kun se ei ole näin myöskään menetellyt, sillä ei ole ollut velvollisuutta ilmoittaa voittaneen tarjoajan saamasta tuesta Euroopan yhteisöjen komissiolle.

Asiassa on selvitetty, että Muuramen kunta on antanut Muuramen Koskikoti-Säätiölle taloudellista tukea vuodesta 2002 alkaen. Vuosina 2002–2008 säätiölle myönnettyjen tukien huomioon ottamisen perusteista tarjousvertailussa markkinaoikeus toteaa seuraavan.

Muuramen kunnan sosiaalilautakuntansa päätöksin Muuramen Koskikoti-Säätiölle myöntämässä tuessa on kysymys tilaajayhteisön myöntämästä tuesta, toisin kuin korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätöksessä 2003:5 käsitellyssä asiassa. Säätiö omistaa Koskikoti Palvelut Oy:n koko osakekannan. Koskikoti Palvelut Oy:n omistaja on siten saanut Muuramen kunnalta edellä mainittua taloudellista tukea. Kun Muuramen kunnan säätiölle antaman taloudellisen tuen voidaan katsoa hyödyttäneen myös Koskikoti Palvelut Oy:tä, tässä tuessa on ollut kysymys hankintalain

64 §:ssä tarkoitetusta tuesta hankintayksiköltä tarjoajalle eli tässä tapauksessa Koskikoti Palvelut Oy:lle.

Tuen määrä – vuoden 2008 osalta noin 10 prosenttia hankinnan yhden vuoden arvosta – on ollut merkittävä, kuten hankintayksikkökin on hankintapäätöksessään katsonut. Myönnetty tuki, siltä osin kuin se on myös tullut nostetuksi, on siten lähtökohtaisesti ollut omiaan vaikuttamaan tarjoushintaan.

Hankintayksikön perustelumuistion 24.11.2008 kohdassa 4 on todettu valitun tarjoajan tarjouksessaan ilmoittaneen, että se on saanut hankintayksiköltä vuonna 2008 yleisavustuksena 105.841,98 euroa ja että tämä määrä on käytetty tarjoajan pitkän ajanjakson aikana syntyneen alijäämän kattamiseen. Valitussa tarjouksessa on ilmoitettu, että alijäämä on syntynyt hankintayksikön maksaman käypää hintaa alemman vuokran, korkeiden keittiökustannusten ja liian pienen palvelutoiminnan vuoksi. Hankintayksikkö on markkinaoikeudelle antamassaan vastineessa todennut, että vuoden 2008 yleisavustus on ollut huomattavasti keskimääräistä suurempi ilmeisesti ainakin toimitilojen laajennukseen liittyvistä syistä johtuen.

Hankintayksikkö on hankintapäätöksissään katsonut, että vain vuonna 2008 myönnetty avustus tulee ottaa hintavertailussa huomioon, ja edelleen siten, että se jaetaan kohdistumaan hankintayksikön hankkimiin palveluihin ja muihin palveluihin. Hankintayksikkö ei ole tarkemmin perustellut ratkaisuaan.

Hankintalain esitöissä 64 §:n kohdalla mainitusta korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätöksestä 2003:5 ilmenevin tavoin myönnetyn tuen vaikutusta tarjoushintaan on arvioitava siitä näkökulmasta, että hankinta tehdään hankintayksikön kannalta mahdollisimman edullisesti ja että tarjoajia kohdellaan tasapuolisesti.

Hankintayksikkö ja lausunnonantajat eivät ole esittäneet tarkempaa selvitystä siitä, milloin Muuramen kunta on alkanut maksaa Muuramen Koskikoti-Säätiölle niiden esittämää käypää vuokraa. Asiassa ei myöskään ole esitetty luotettavaa selvitystä käyvän vuokran tasosta. Markkinaoikeus katsoo, että mahdollinen markkinaehtoisen vuokratuoton vaje voidaan ottaa huomioon vertailuhintalaskelmassa. Sitä vastoin Muuramen Koskikoti-Säätiön korkeat keittiökustannukset, liian pieni palvelutoiminta tai toimitilojen laajennus eivät ole sellaisia tekijöitä, joille voitaisiin tässä laskelmassa antaa merkitystä.

Nämä perusteet huomioon ottaen hankintayksikkö on menetellyt tarjouksia vertaillessaan ja hankintapäätöksen tehdessään hankintalain 76 §:ssä tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

Hankintapäätöstä ei ole vielä pantu täytäntöön, joten se voidaan kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintayksikön virheellinen menettely voidaan tässä tapauksessa korjata siten, että hankintayksikkö tekee uuden tarjousvertailun ja hankintapäätöksen.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Saman pykälän 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Hakija on voittanut asian. Lisäksi kun asian käsittely markkinaoikeudessa on aiheutunut hankintayksikön virheestä, olisi kohtuutonta, jos hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Asian lopputulos huomioon ottaen Muuramen Koskikoti-Säätiö ja Koskikoti Palvelut Oy saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Muuramen kunnan sosiaalilautakunnan päätöksen 26.11.2008 § 61 asumispalvelujen ja niihin liittyvien palvelujen hankinnasta ja kieltää Muuramen kuntaa tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella nyt asetetun 70.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Muuramen kunta aikoo edelleen toteuttaa asumispalveluja ja niihin liittyviä palveluja koskevan hankinnan julkisena hankintana 7.10.2008 päivätyn tarjouspyynnön perusteella, sen on tehtävä uusi hankintapäätös, jossa otetaan huomioon edellä tässä päätöksessä mainitut seikat.

Muuramen kunta velvoitetaan korvaamaan Mikeva Oy:n oikeudenkäyntikulut kohtuullisiksi harkituilla 6.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Sami Myöhänen ja Nora Steiner-Forsberg.