Market Court voids public procurement decision due to failure to publish tender notice exceeding threshold.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Pyhännän kunta on syyskuussa 2008 julkaistussa kuntatiedotteessa pyytänyt tarjouksia latujen ajamisesta kolmen vuoden sopimuskaudelle. Sopimuskautta on ollut mahdollista jatkaa kahdella vuodella. Hankintayksikkö on saanut neljä tarjousta.

Pyhännän kunnan tekninen lautakunta on päätöksellään 14.10.2008 § 29 valinnut palvelun toimittajaksi X:n.

Suomen Sipuli Oy on tehnyt edellä mainitusta päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Pyhännän kunnan tekninen lautakunta on hylännyt päätöksellään 6.11.2009 § 39.

Pyhännän kunta on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että hankintapäätöstä ei ole pantu täytäntöön, vaan palvelu hoidetaan väliaikaisin järjestelyin.

HAKEMUS

Suomen Sipuli Oy on vaatinut, että hankintapäätös kumotaan ja hankintayksikkö velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 31.500 euroa lisättynä arvonlisäveron määrällä. Lisäksi Suomen Sipuli Oy on vaatinut, että Pyhännän kunta velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla lisättynä arvonlisäveron määrällä.

Tarjouspyynnön mukaan kaikki hinnat on tullut ilmoittaa verollisina hintoina ja hinnan arvioinnin perusteena on ollut verollinen tuntihinta. Tarjouspyyntö oli ymmärrettävä siten, että tarjouksia pyydettiin yrityksiltä tai ennakkoverolipun omaavilta henkilöiltä. Voittaneen tarjoajan tarjous ei ollut tarjouspyynnön mukainen.

Tarjousten vertailu ja hankintapäätös on tehty tarjouspyynnössä ilmoitetun vastaisesti. Tarjousten vertailussa hankintayksikkö on tarjouspyynnön vastaisesti lisännyt sosiaalikuluja voittaneen tarjoajan hintaan, jolloin voittaneen tarjoajan tarjouksesta saatiin edullisempi kuin hakijan tarjous.

Tarjouspyynnön mukaan kunta vastaa koneiden huollosta ja korjauksista. Hankintapäätöstä on tarjouspyynnön vastaisesti perusteltu sillä, että voittaneen tarjoajan tarjous piti sisällään tarvittavat latukoneen huollot ja korjaukset.

Hankintapäätöstä on perusteltu myös sillä, että voittaneella tarjoajalla oli varamiesjärjestelmä. Sanottua järjestelmää ei ollut vaadittu tarjouspyynnössä.

Aikaisempaa sopimuskautta koskevassa tarjouskilpailussa hinnat oli tullut ilmoittaa verollisina.

VASTINE

Pyhännän kunta on vaatinut, että hakemus hylätään ja hakija velvoitetaan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla.

Hankintayksikkö on valinnut edullisimman tarjouksen. Tarjouspyynnössä valintaperusteeksi oli ilmoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus. Tarjouspyynnössä ei ollut rajattu sitä, voiko tarjouksen jättää yritys tai yksityinen henkilö.

Hankinnasta ei ole julkaistu hankintailmoitusta, koska hankintayksikkö on arvioinut hankinnan arvon jäävän alle julkisista hankinnoista annetun lain mukaisen 15.000 euron kansallisen kynnysarvon. Tarjouspyynnössä oli arvioitu ajotuntien määräksi 500 tuntia vuodessa ja aikaisempina vuosina ajotunteja on ollut keskimäärin 319,5 tuntia vuodessa.

Hankintapäätös on tehty vain ajotunnin hinnan perusteella. Voittaneelta tarjoajalta lisähankintana hankituilla huolto- ja korjaustoimenpiteillä ei ole ollut vaikutusta tarjouskilpailun lopputulokseen.

LAUSUNTO

X ei ole käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hankinnan arvo ylittää 15.000 euron kynnysarvon ja hankinnasta olisi tullut julkaista hankintailmoitus.

Tarjousten vertailussa sovellettua vertailuhinnan laskutapaa ei ollut ilmoitettu tarjouspyynnössä. Tarjousten vertailussa käytetyssä vertailuhinnassa hankintayksikkö on esimerkiksi voinut vapaasti jättää pois tai lisätä vertailuhintaan ylityö-, loma- tai muita korvauksia.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Asiassa on käynyt ilmi, että Pyhännän kunta ei ollut julkaissut hankintamenettelystä hankintailmoitusta.

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalain) 68 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on ilmoitettava julkisesti muun ohella avoimella tai rajoitetulla menettelyllä toteutettavasta hankinnasta. Pykälän 2 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella annetaan tarkemmat säännökset ilmoitusten lähettämisestä käytettävistä viestintävälineistä, ilmoitusten sisällöstä, julkaisemisesta ja muista ilmoitusvelvollisuuteen liittyvistä seikoista.

Julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen 4 §:n mukaan muun ohella kansallisen kynnysarvon ylittävistä tavarahankinnoista sekä hankintalain liitteen A ja liitteen B mukaisista palveluhankinnoista on toimitettava hankintalain 68 §:n 1 momentissa edellytetyt ilmoitukset julkaistaviksi Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Pykälän 2 momentin 3 kohdan mukaan hankintayksikön on tehtävä kansallinen hankintailmoitus hankintalain 15 §:ssä säädettyjen kansallisten kynnysarvojen ylittävistä hankintalain liitteen B mukaisista palveluhankinnoista. Hankintalain 15 §:n 1 kohdan mukaan tavara- ja palveluhankinnoissa kansallisena kynnysarvona pidetään hankinnan ennakoitua arvonlisäverotonta arvoa, joka on 15.000 euroa.

Hankintalain 17 §:n 1 momentin mukaan hankinnan ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on käytettävä suurinta maksettavaa kokonaiskorvausta ilman arvonlisäveroa. Arvoa laskettaessa on otettava huomioon myös hankinnan mahdolliset vaihtoehtoiset toteuttamistavat ja hankintasopimukseen sisältyvät optio- ja pidennysehdot sekä ehdokkaille ja tarjoajille maksettavat palkkiot tai maksut.

Hankintalain 19 §:n 3 momentin 2 kohdan mukaan palveluhankintasopimuksissa, joissa ei ilmoiteta kokonaishintaa, ennakoidun arvon laskennassa perusteena on käytettävä toistaiseksi voimassa olevissa tai yli 48 kuukautta voimassa olevissa hankintasopimuksissa kuukausiarvoa kerrottuna luvulla 48.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan voittaneen tarjoajan veroton tuntihinta on ollut 15 euroa. Tarjouspyynnön mukaan vuotuiseksi työtuntimääräksi on arvioitu 500 tuntia. Hankintayksikön markkinaoikeudelle esittämän selvityksen mukaan aikaisempina vuosina keskimääräinen työtuntimäärä on ollut 319,5 tuntia. Näin ollen viimeksi mainitun tuntimäärän ja halvimman tarjouksen tuntihinnan mukaan laskettuna ja hankintalain 19 §:n 3 momentin 2 kohdan huomioon ottaen hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 19.000 euroa.

Pyhännän kunnan latujen ajoa koskevassa hankinnassa on ollut kysymys hankintalain liitteen B mukaisen palvelun hankkimisesta. Hankinnan ennakoitu arvo on ylittänyt hankintalaissa määritellyn kansallisen kynnysarvon. Pyhännän kunta on siten ollut velvollinen julkaisemaan toteutettavaksi päättämistään latujen ajamista koskevista palveluista hankintailmoituksen. Kun hankintayksikkö ei ole näin tehnyt, markkinaoikeus katsoo hankintayksikön menetelleen hankinnassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti.

Edellä todettu hankintamenettelyn virhe huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua hakijan muista hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä.

Seuraamus

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankintapäätöstä ei ole pantu täytäntöön, vaan palvelut on hoidettu väliaikaisin järjestelyin. Markkinaoikeus toteaa, että hankintayksikön virheellinen menettely voidaan korjata tässä tapauksessa siten, että kysymyksessä olevasta hankinnasta järjestetään kokonaan uusi tarjouskilpailu.

Mikäli Pyhännän kunta aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan latujen ajopalvelua koskevan hankinnan julkisena hankintana, sen on järjestettävä hankinnasta uusi tarjouskilpailu, josta kynnysarvon ylittyessä toimitetaan julkaistaviksi hankintalaissa ja hankinta-asetuksessa säädetyt ilmoitukset.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin perusteella, kun otetaan huomioon markkinaoikeuden päätöksen lopputulos, olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö velvoitetaan korvamaan Suomen Sipuli Oy:n oikeudenkäyntikulut, joiden määrää on pidettävä kohtuullisena.

Suomen Sipuli Oy on arvonlisäverollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Tämän vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin lisättäväksi vaadittu arvonlisävero.

Asian näin päättyessä hankintayksikön vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylätään.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Pyhännän kunnan teknisen lautakunnan hankintapäätöksen 14.10.2008 § 29 ja kieltää Pyhännän kuntaa tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai muutoinkaan panemasta kyseistä päätöstä täytäntöön nyt asetetun 5.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Pyhännän kunnan korvaamaan Suomen Sipuli Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla.

Markkinaoikeus hylkää Pyhännän kunnan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Antti Vuori-Karvia.