Market Court dismisses public procurement bid rejection claim but orders reimbursement of legal costs.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Pohjois-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt 31.10.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Puijon sairaalan toimintaprosessien analysoinnista ja simuloinnista, projektien auditoinnista sekä loppuraportin laatimiseen osallistumisesta. Hankinnasta on julkaistu 31.10.2008 avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut kuusi tarjousta.

Pohjois-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymän kiinteistöpäällikkö on päätöksillään 4.12.2008 § 37 sulkenut Deloitte Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattomana sekä 4.12.2008 § 39 valinnut palvelun toimittajaksi Delfoi Oy:n.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut hankintayksikön ilmoituksen mukaan 20.000–80.000 euroa.

Hankintayksikkö on 26.1.2009 tehnyt hankintasopimuksen valitun tarjoajan kanssa.

HAKEMUS

Deloitte Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan sille 10.500 euroa hyvitysmaksuna ja korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.868,85 eurolla korkoineen.

Tarjouspyynnössä ei ole määritelty sitä, mistä tai millä keinoilla pääkonsultilta edellytettävä terveydenhuollon kokemus tulee olla hankittu. Tarjouspyynnössä on edellytetty vähintään 80 konsulttipäivän kokemusta terveydenhuollon toimintaprosessien analysoinnista, mutta ei sitä, että kokemus olisi tullut hankkia päätoimisesta konsulttityöstä. Konsulttipäivien määrä edellyttää tarjouspyynnön mukaan vain tiettyä määrää kokemusta mainituista tehtävistä.

Peruste, jolla hakijan tarjous on hylätty, ei pohjaudu tarjouspyyntöön eikä hankintailmoitukseen. Hakijan tarjous on suljettu tarjouskilpailusta ilman laillista perustetta. Hakijan tarjouksessa mainittu pääkonsultti on täyttänyt tarjouspyynnössä mainitut vaatimukset, joten hakijaa ei olisi tullut syrjäyttää tarjouskilpailusta päätöksessä mainitulla perusteella. Mikäli pääkonsultilta edellytettäisiin vain konsulttiliiketoiminnassa hankittua kokemusta, olisi tämä vaatimus tullut mainita tarjouspyynnössä.

VASTINE

Pohjois-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Tarjouskilpailussa on haettu terveydenhuollon prosessien analysoinnin konsulttikokemusta. Sairaanhoitopiirin omilla työntekijöillä katsottiin olevan riittävässä määrin terveydenhuollon asiantuntemusta. Kriteeriksi asetettiin konsulttipäivien lukumäärä, koska haettiin nimenomaisesti henkilöä, jolla on konsulttikokemusta vieraassa organisaatiossa toimimisesta ja muun kuin oman toiminnan analysoinnista. Konsulttipäivä on objektiivisesti mitattavissa oleva kriteeri.

Tarjouspyynnössä asetettua 80 konsulttipäivän minimivaatimusta voidaan pitää kohtuullisena, koska viisi tarjoajaa kuudesta täytti vaatimuksen. Hakijalla on hyvä terveydenhuollon asiantuntemus ja työkokemus. Tarjouksessa kuvatussa työkokemuksessa ei kuitenkaan täyttynyt konsulttipäiville asetettu vähimmäisvaatimus ja tarjous jouduttiin sen vuoksi sulkemaan pois tarjouskilpailusta.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella, että konsulttipäivien jälkikäteinen, tarjouspyyntöön sisältymätön tulkinta siten, että se ei käsittäisi kokemusta oman organisaation sisällä toimimisesta ja omien prosessien kehittämisestä, voidaan nähdä markkinoille tulon esteenä ja hankintalain yleisten periaatteiden vastaisena.

Hankintayksikön esittämä tulkinta ei huomioi sellaisia asiantuntijoita, jotka ovat hankkineet kokemuksensa muualla kuin konsultointiyrityksen palveluksessa, vaikka kyseisillä henkilöillä olisi hyvinkin laaja kokemus alalta ja vaadituista tehtävistä sinänsä. Hankintayksikön käyttämä konsulttipäivän kriteeri ei ole ollut objektiivinen ja syrjimätön, koska sen sisältö on tarjouspyynnössä jäänyt määrittelemättä.

VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on 29.12.2008 antamallaan päätöksellä hylännyt hakijan vaatimuksen hankintapäätöksen täytäntöönpanon väliaikaisesta kieltämisestä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 2 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on julkisten varojen käytön tehostaminen, laadukkaiden hankintojen tekemisen edistäminen sekä yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisten mahdollisuuksien turvaaminen tavaroiden, palveluiden ja rakennusurakoiden tarjoamisessa julkisia hankintoja koskevissa tarjouskilpailuissa. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjousta konsulttipalvelusta, joka on käsittänyt Puijon sairaalan 1–3 toimintaprosessien analysointia ja simulointia, projektin auditointia sekä loppuraportin laatimiseen osallistumista. Tarjouspyynnön liitteenä olevan asiakirjan ”Kelpoisuusehdot/vertailuperusteet” kohdassa ”Tarjoajan kelpoisuudelle asetettavat vaatimukset” on asetettu pääkonsultin osalta kohdassa ”Kokemus toimintaprosessien analysoinnista, kehittämisestä tai simuloinnista” vaatimus, jonka mukaan pääsuunnittelijalla on oltava vähintään 80 konsulttipäivän kokemus terveydenhuollon toimintaprosessien analysoinnista. Lisäksi mainitussa kohdassa on edellytetty, että kelpoisuuden osoittamiseksi tulee tarjoukseen liittää selvitys terveydenhuollon analysointikokemuksesta.

Hankintayksikkö on hylännyt hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, ja todennut perusteluinaan seuraavaa: ”Tarjouspyynnössä on vaadittu vähintään 80 konsulttipäivää kokemusta. Pääkonsultin työsuhteessa tekemiä kehittämistehtäviä ei voida rinnastaa päätoimiseksi konsulttityöksi.”

Markkinaoikeus toteaa, että edellä selostetussa pääkonsultille asetetussa vaatimuksessa on mainitun tarjouspyynnön liitteenkin mukaan kysymys tarjoajan kelpoisuutta koskevasta vaatimuksesta. Vaikka hankintayksikön päätöksessä on hakijan tarjous mainittuun vaatimukseen viitaten hylätty tarjouspyynnön vastaisena, päätöksen on katsottava tarkoittavan hakijan sulkemista pois tarjouskilpailusta.

Hankintalain 71 §:n 1 momentin mukaan tarjoajat on rajoitetussa menettelyssä, neuvottelumenettelyssä ja kilpailullisessa neuvottelumenettelyssä valittava sekä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus arvioitava kaikissa hankintamenettelyissä ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen pätevyyteen liittyviä taikka muita objektiivisia ja syrjimättömiä perusteita noudattaen. Pykälän 2 momentin mukaan tarjouskilpailusta tulee sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnön mainitussa liitteessä on asetettu vaatimus, että pääkonsultiksi esitettävällä henkilöllä on oltava vähintään 80 konsulttipäivän kokemus terveydenhuollon toimintaprosessien analysoinnista. Pääkonsultin kokemukselle asetettua vaatimusta ei ole tarjouspyyntöasiakirjoissa kuitenkaan yksilöity esimerkiksi sen suhteen, millaisessa organisaatiossa ja missä asemassa toimien henkilön kokemuksen tulisi olla hankittu. Sitä vastoin tarjouspyynnössä on nimenomaisesti pyydetty selvitystä siitä, millainen terveydenhuollon analysointikokemus tarjotulla pääsuunnittelijalla on.

Hankintapäätöksessä esitetty hakijan tarjouksen hylkäämistä koskeva perustelu, jonka mukaan pääkonsultin työsuhteessa tekemiä kehittämistehtäviä ei voida rinnastaa päätoimiseksi konsulttityöksi, ei ole siten ainakaan suoraan perustunut tarjouspyynnössä ilmoitettuun.

Hakijan tarjouksessa pääkonsultiksi tarjotulla henkilöllä on varsin monipuolinen ja pitkäaikainen kokemus muun muassa sairaalan ja lääkeyritysten johto- ja asiantuntijatehtävistä kotimaassa ja ulkomailla. Tarjouksen mukaan hän on toiminut ennen nykyistä työsuhdettaan myös sivutoimisena itsenäisenä konsulttina. Tarjouksen antamishetkellä hän oli toiminut hakijan palveluksessa konsultointia harjoittavan toimialan johtajana noin viisi kuukautta.

Markkinaoikeus siten katsoo, että hakijan tarjouksessa pääkonsultiksi esitetyn henkilön työkokemus on ilmeisesti vastannut tarjouspyynnön mukaan pääkonsultilta edellytettyä terveydenhuollon analysointikokemusta. Kun hakija on tarjouksessaan vielä nimenomaisesti viitannut tarjotun pääkonsultin tehneen aiemmin myös sivutoimisen itsenäisen konsultin työtä, hankintayksikön ei olisi tullut esittämillään perusteilla sulkea hakijaa tarjouskilpailusta ainakaan varaamatta hakijalle tilaisuutta esittää lisäselvitystä tarjoamansa pääkonsultin työkokemuksesta.

Edellä olevilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti sulkiessaan hakijan tarjouksen pois tarjouskilpailusta. Asiassa on näin ollen harkittava seuraamuksen määräämistä.

Seuraamus

Hankintapäätös on jo pantu täytäntöön, joten hankintalain 76 §:ssä säädetyistä seuraamuksista voi enää vain hyvitysmaksun määrääminen tulla kysymykseen.

Hankintalain 76 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan markkinaoikeus voi määrätä hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp s. 119) on kysymyksessä olevan lainkohdan osalta todettu hyvitysmaksun määräämisen edellytyksenä olevan, että hankintamenettelyssä on tapahtunut virhe ja että ilman tätä virhettä hakijalla olisi ollut todellinen mahdollisuus päästä hankinnan toimittajaksi. Hyvitysmaksu voidaan määrätä siis vain molempien edellytysten täyttyessä.

Hakija ei olisi tullut virheettömässä menettelyssä suljetuksi tarjouskilpailusta hankintayksikön esittämillä perusteilla ennen tarjousten vertailua.

Hankinnan valintaperusteen kokonaistaloudellisen edullisuuden arvioinnissa suhteelliset painoarvot ovat olleet hinnan osalta 40 prosenttia ja pääkonsultin työkokemuksen ja referenssien osalta yhteensä 60 prosenttia.

Hakijan tarjous on ollut konsultointipäivän hinnan osalta tarjouksista kallein, ja voittanut tarjous on puolestaan ollut hinnaltaan kolmanneksi halvin. Voittanut tarjous on saanut hinnan osalta 30,13 pistettä, kun hakijan olisi hankintayksikön vertailulaskelman perusteella tullut saada 20,89 pistettä. Hakija olisi siten saanut hinnan osalta yli yhdeksän pistettä voittanutta tarjousta vähemmän.

Voittanut tarjous on saanut pääkonsulttia koskevan vertailuperusteen osalta selvästi eniten pisteitä ja ainoastaan noin kahdeksan pistettä vähemmän kuin tämän vertailuperusteen enimmäispisteet ovat olleet.

Markkinaoikeus katsoo tarjousasiakirjojen perusteella, ettei hakija olisi voinut saada tarjousvertailussa voittanutta tarjoajaa enemmän pisteitä. Hyvitysmaksun määräämiselle ei siten ole edellytyksiä.

Oikeudenkäyntikulut

Asian käsittely markkinaoikeudessa on johtunut hankintayksikön virheellisestä menettelystä, joten olisi kohtuutonta, jos hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Pohjois-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korvaamaan Deloitte Oy:n arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne, Jaakko Ritvala ja Pasi Yli-Ikkelä.