Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:454/09 AI generated

Market court dismissed bid protest; tenderer's offer not targeted to specific route was rejected as non-compliant.

Case Number MAO:454/09
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed the open limited liability company's protest against the town of Laihian's selection of bus operators for school transport routes. The applicant submitted two bids, one of which was accepted for route 4 while the other was rejected because it did not specify a particular route or provide vehicle capacity details. The court ruled that the rejected bid was invalid as it failed to meet the tender requirements for targeting specific routes, leading to the dismissal of the entire appeal.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act 1994, Section 10; Public Procurement Act 1994, Section 11: A tenderer must submit an offer specifically targeted to the procurement notice's defined scope; offers not addressing specific routes or lacking required technical specifications are rejected as non-compliant.

Keywords

AI generated
public procurement tender rejection route specification bid compliance market court school transport non-compliant offer

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act 1994, Section 10
Public Procurement Act 1994, Section 11
Public Procurement Act 1994, Section 76
Public Procurement Act 1994, Section 83
AI generated
market_2009_453
Market Court voids a public procurement contract due to the municipality's failure to publish a mandatory EU procurement notice.
market_2003_177
Market Court dismisses bid protest where procurement decision based on lowest price was deemed lawful after quality assessment.
market_2013_275
Market Court voids procurement decision for violating tender rules and orders full new tender while awarding litigation costs.
market_2009_398
Market Court partially allows public procurement claim for specific routes where a competitor was excluded due to missing price data.
market_2010_389
Market Court dismisses procurement bid rejection due to undisclosed evaluation criteria and insufficient reasoning.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

SELOSTUS ASIASTA

Laihian kunta on pyytänyt 14.10.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Laihian kunnan esiopetuksen ja perusopetuksen kahdeksan reitin koululaiskuljetuksista ajalle 1.1.2009–31.12.2010. Hankinnasta on julkaistu 23.10.2008 HILMA-ilmoituskanavassa ja 28.10.2008 TED-tietokannassa EU-ennakkoilmoitus.

Laihian kunnan sivistys- ja vapaa-ajanjohtaja on päätöksillään 12.12.2009 § 239, 16.12.2008 § 240, § 241, § 242, § 243, 17.12.2008 § 248, 19.12.2008 § 244 ja § 249 hyväksynyt päätöksistä ilmenevät autoilijat reittien 1–8 kuljettajiksi mukaan lukien Yhtymä X, avoimen yhtiön reitille 4.

Laihian kunnan sivistys- ja varhaiskasvatuslautakunta on päätöksellään 3.2.2009 § 28 hylännyt Yhtymä X, avoin yhtiön edellä mainituista hankintapäätöksistä tekemän oikaisuvaatimuksen.

Laihian kunnan sivistys- ja vapaa-ajanjohtaja on päätöksellään 11.2.2009 § 29 hylännyt Yhtymä X, avoin yhtiö jättämän toisen tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, koska tarjousta ei ollut osoitettu millekään tarjouspyynnön mukaiselle reitille.

Hankintayksikkö on arvioinut hankinnan ennakoiduksi arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi 606.000–642.360 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, ettei se pane hankintapäätöksiä täytäntöön asian ollessa vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Yhtymä X, avoin yhtiö on markkinaoikeuteen 5.1.2009 toimittamassaan hakemuksessa vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Laihian kunnan sivistys ja vapaa-ajanjohtajan päätökset koulukuljetusreittien kuljettajien valinnasta ja velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijalle hakemuksen tekemisestä markkinaoikeudelle aiheutuvan maksun.

Hakija on jättänyt tarjouskilpailuun kaksi tarjousta, joista reitille 4 osoitettu tarjous on hyväksytty. Hakijan toista tarjousta ei ole hankintapäätöksiä tehtäessä käsitelty lainkaan. Hakija ei ole saanut hankintayksiköltä päätöstä kyseisestä tarjouksestaan.

VASTINE

Laihian kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjoajat kohdentavat tarjouksensa tietylle reitille ja esittävät selvityksen käytettävien ajoneuvojen kapasiteetistä ja varustuksesta. Hakijan jättämää toista tarjousta ei ollut kohdennettu koskemaan mitään tarjouspyynnössä mainittua reittiä, eikä tarjouksessa ollut esitetty selvitystä ajoneuvojen kapasiteetistä tai varustuksesta. Hakijan toinen tarjous on siten hylätty tarjouspyynnön vastaisena.

Hakijan toisen tarjouksen hylkäämisestä ei ole tehty viranhaltijapäätöstä muiden tarjousten käsittelemisen yhteydessä. Hakijan tarjouksen hylkäämistä koskeva viranhaltijapäätös on tehty 11.2.2009 ja lähetetty tiedoksi hakijalle.

VASTASELITYS

Hakija ei ole antanut vastaselitystä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Markkinaoikeus on tänään antamassa toisessa päätöksessään (asian diaarinumero 74/09/JH) katsonut, että Laihian kunta on menetellyt kysymyksessä olevassa koululaiskuljetusten hankinnassa julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, koska se on julkaissut hankinnasta vain EU-ennakkoilmoituksen, mutta ei varsinaista EU-hankintailmoitusta.

Markkinaoikeus on sanotun virheen vuoksi kumonnut edellä mainitussa asiassa antamallaan päätöksellä Laihian kunnan sivistys- ja vapaa-ajanjohtajan reitin 6 koululaiskuljetuksista tekemän hankintapäätöksen 19.12.2008 § 244 sekä 20.000 euron sakon uhalla kieltänyt Laihian kuntaa tekemästä sanotun päätöksensä perusteella hankintasopimusta tai muutoinkaan panemasta kyseistä päätöstä täytäntöön.

Hakija on valittu Laihian kunnan sivistys- ja vapaa-ajanjohtajan päätöksellä 16.12.2008 § 243 reitin 4 koululaiskuljetusten toimittajaksi.

Kysymyksessä olevassa asiassa hakija on pitänyt Laihian kunnan hankintamenettelyä virheellisenä siitä syystä, että hankintayksikkö ei hakijan mukaan ole hankintapäätöksiä tehdessään käsitellyt hakijan toista hankintayksikölle toimittamaa tarjousta eikä toimittanut hakijalle päätöstä, josta ilmenisi tarjouksen hylkääminen.

Markkinaoikeus toteaa, että Laihian kunnan tarjouspyyntö 14.10.2008 on koskenut kunnan kahdeksan koululaiskuljetusreitin kuljetuksia ja että tarjouspyynnön mukaan tarjouskilpailua varten annetun tarjouksen on tullut sisältää muun ohella sen kuljetusreitin erittelyn, jota tarjous koskee.

Hakijan puheena oleva tarjous on ollut sisällöltään seuraava: ”Tarjoamme linja-autoa tilaajan kanssa sovittaville reiteille ja linja-autoa voidaan käyttää myös kunnan muihin kuljetuksiin.” Lisäksi tarjouksessa on ilmoitettu tarjouksen perusmaksu päivältä, kilometrihinta sekä odotuskorvauksen hinta.

Markkinaoikeus toteaa, että hakija ei ole kohdistanut edellä mainittua tarjoustaan mihinkään koululaiskuljetuksia koskevan tarjouskilpailun kuljetusreittiin. Tarjous on siten ollut tarjouspyynnön vastainen ja se on tullut sulkea koululaiskuljetuksia koskevasta tarjouskilpailusta.

Hakijan tarjouksen sulkemisesta koululaiskuljetuksia koskevasta tarjouskilpailusta on päätetty Laihian kunnan sivistys- ja vapaa-ajanjohtajan päätöksellä 11.2.2009 § 29, josta on toimitettu tieto hakijalle.

Edellä lausuttu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että hakemus on hylättävä eikä sen johdosta tule määrätä julkisista hankinnoista annetun lain 76 §:ssä säädettyjä seuraamuksia.

Asian näin päättyessä hakija saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Pasi Yli-Ikkelä.