Market Court voids a public procurement contract due to the municipality's failure to publish a mandatory EU procurement notice.

SELOSTUS ASIASTA

Laihian kunta on pyytänyt 14.10.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Laihian kunnan esiopetuksen ja perusopetuksen kahdeksan reitin koululaiskuljetuksista ajalle 1.1.2009–31.12.2010. Hankinnasta on julkaistu 23.10.2008 HILMA-ilmoituskanavassa ja 28.10.2008 TED-tietokannassa EU-ennakkoilmoitus. Hankintayksikkö on saanut kaksi reittiä 6 koskevaa tarjousta.

Laihian kunnan sivistys- ja vapaa-ajanjohtaja on päätöksellään 19.12.2008 § 244 valinnut reitin 6 koululaiskuljetusten toimittajaksi X:n, Linja-autoliikenne X -nimisen toiminimen haltijana.

Laihian kunnan sivistys- ja varhaiskasvatuslautakunta on päätöksellään 3.2.2009 § 27 hylännyt Y:n edellä mainitusta hankintapäätöksestä tekemän oikaisuvaatimuksen.

Hankintayksikkö on arvioinut hankinnan ennakoiduksi arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi 606.000–642.360 euroa.

HAKEMUS

Y on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Laihian kunnan sivistys- ja vapaa-ajanjohtajan reitin 6 koululaiskuljetusten hankinnasta tekemän päätöksen 19.12.2008 § 244. Lisäksi Y on vaatinut, että markkinaoikeus antaa päätöksen siitä, onko hänellä reitin 6 kuljetuksista laskutusoikeus hankintayksikköä kohtaan sopimuskauden alusta 1.1.2009 lukien.

Hankintayksikkö on hankintasäännösten vastaisesti antanut voittaneelle tarjoajalle mahdollisuuden parantaa tarjoustaan. Voittanut tarjoaja on saanut muuttaa tarjoushintaansa sekä tarjouksessaan olleita puutteita. Kuljetusreittiä 6 on myös muutettu paremmin voittaneelle tarjoajalla sopivaksi. Mikäli hakijan tarjous olisi muutettu vastaamaan muutettua reittiä, hakijan tarjous olisi ollut halvempi kuin voittaneen tarjoajan tarjous ja myös tätä kokonaistaloudellisesti edullisempi.

VASTINE

Laihian kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on 15.12.2008 pyytänyt voittanutta tarjoajaa täsmentämään tarjoustaan. Neuvotteluissa 18.12.2008 voittanut tarjoaja on ilmoittanut täsmennetyn hintansa, jonka jälkeen tarjoukset on saatu vertailukelpoisiksi ja hankintapäätös on voitu tehdä 19.12.2008. Voittanut tarjoaja on toimittanut täsmennetyn tarjouksensa hankintayksikölle kirjallisesti 5.1.2009.

Hankintayksikkö ei ole muuttanut kuljetusreittiä voittaneelle tarjoajalla sopivammaksi. Voittaneella tarjoajalla ei ole ollut uutena liikennöitsijänä samanlaista tietoa reiteistä kuin hakijalla, joten voittanut tarjoaja on perehdytetty kuljetustarpeeseen. Kaikki lisätietoa tarvinneet tarjoajat on perehdytetty reitteihin samalla tavalla. Koska tarjouspyynnössä ei ole vaadittu tarjoajia esittämään hintaa päivähintana tai kilometrihintana, hankintayksikkö on joutunut käymään tarjoajien kanssa tarkentavia neuvotteluja vertailukelpoisen hinnan löytämiseksi.

LAUSUNTO

X on antanut lausunnon.

VASTASELITYKSET

Y on antanut vastaselityksen ja lisävastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Vahingonkorvausvaatimuksen tutkiminen

Y on vaatinut, että markkinaoikeus antaa päätöksen siitä, onko hänellä reitin 6 kuljetuksista laskutusoikeus hankintayksikköä kohtaan sopimuskauden alusta 1.1.2009 lukien.

Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on se, että markkinaoikeudelle tehdyssä hakemuksessa esitetyt vaatimukset koskevat julkista hankintaa. Markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuulu, kun otetaan huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 76 §:n säännös markkinaoikeuden määrättävissä olevista seuraamuksista, vahingonkorvausvaatimusten tutkiminen.

Hakijan edellä mainitussa vaatimuksessa on kysymys vahingonkorvausvaatimuksesta, joka on markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana jätettävä tutkimatta.

Hakemuksen tutkiminen

Y:n hakemus markkinaoikeuteen on saapunut kirjeitse 20.2.2009. Hankinta-asiassa on tehty 19.12.2008 viranhaltijapäätös, johon on merkitty, että päätös on lähetetty Y:lle tiedoksi samana päivänä. Päätökseen ei ole merkitty, millä tavalla päätös on lähetetty Y:lle. Markkinaoikeuteen toimitettujen asiakirjojen perusteella hankintapäätökseen on liitetty asianmukainen muutoksenhakuosoitus hakemuksen tekemiseksi markkinaoikeuteen.

Markkinaoikeus on 26.1.2009 tekemällään päätöksellä numero 24/2009 siirtänyt hallintolainkäyttölain 29 §:n 1 momentin nojalla Y:n oikaisuvaatimukseksi otsikoiman asiakirjan Laihian kunnan käsiteltäväksi ja poistanut hakemuksen samalla käsittelystään.

Laihian kunnan sivistys- ja varhaiskasvatuslautakunta on 3.2.2009 tekemällään päätöksellä § 27 hylännyt Y:n Laihian kunnan sivistys- ja vapaa-ajan johtajan päätöksestä 19.12.2009 § 244 tekemän oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksen hylkäävään päätökseen on liitetty muutoksenhakuosoitus asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Markkinaoikeus toteaa, että asiassa esitetyn selvityksen mukaan varsinaisen hankintapäätöksen 19.12.2009 tekemisen jälkeen voittanut tarjoaja on muuttanut tarjouksessaan esittämäänsä tarjoushintaa ja että tämä on ollut syynä Y:n tekemälle oikaisuvaatimukselle. Näissä oloissa markkinaoikeus katsoo, että määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen on alkanut vasta oikaisuvaatimuksen johdosta annetun päätöksen 3.2.2009 § 27 tiedoksi saannista. Estettä markkinaoikeuteen 20.2.2009 saapuneen hakemuksen tutkimiselle ei siten ole.

Sovellettavat säännökset

Hankinnan kohteena olevat koululaiskuljetukset kuuluvat hankintalain liitteessä A mainittuun ryhmään 2 maakuljetuspalvelut. Koska kysymyksessä olevan koululaiskuljetuksia koskevan palveluhankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää hankintalain 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen EU-kynnysarvon, joka on hankintamenettelyä aloitettaessa ollut 206.000 euroa, hankintaan tulevat sovellettaviksi hankintalain I ja IV osien säännösten lisäksi lain II osan EU-kynnysarvon ylittäviä palveluhankintoja koskevat säännökset.

Hankintamenettely

Hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan muiden ohella valtion ja kuntien viranomaisten on kilpailutettava hankintansa siten kuin hankintalaissa säädetään. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjouskilpailu on koskenut Laihian kunnan esi- ja perusopetuksen koululaiskuljetusten hoitamista ajalla 1.1.2009–31.12.2010. Hankintaa koskeva tarjouspyyntö on päivätty 14.10.2008. Tarjouspyynnössä ilmoitetun mukaan hankintamenettelyn lajina on ollut avoin menettely. Hankinnasta on 23.10.2008 julkaistu HILMA-ilmoituskanavassa ja 28.10.2008 TED-tietokannassa EU-ennakkoilmoitus. Tarjousten jättöaika on tarjouspyynnössä ilmoitetun mukaan päättynyt 28.11.2008.

Hankintalain 5 §:n 10 kohdan mukaan avoimella menettelyllä tarkoitetaan hankintamenettelyä, jossa hankintayksikkö julkaisee hankinnasta hankintailmoituksen ja jossa kaikki halukkaat toimittajat voivat tehdä tarjouksen.

Hankintojen ilmoitusvelvoitteesta on säädetty hankintalain 35 §:ssä. Pykälän 1 momentin mukaan hankintayksikön on toimitettava julkaistaviksi ennakkoilmoitus ja hankintailmoitus, suunnittelukilpailua koskeva ilmoitus, käyttöoikeusurakkaa koskeva ilmoitus sekä jälki-ilmoitus siten kuin valtioneuvoston asetuksella tarkemmin säädetään. EU-kynnysarvon ylittävissä hankinnoissa noudatettavasta ilmoitusmenettelystä on säädetty julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen (hankinta-asetus) 3 luvussa.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp, s. 83) on lain 35 §:n osalta todettu, että ennakkoilmoituksella tarkoitetaan varainhoitovuoden alussa julkaistavaa ilmoitusta hankintayksikön seuraavan vuoden hankinnoista, jotka ylittävät ennakkoilmoitusrajan. Perustelujen mukaan ennakkoilmoituksen tarkoituksena on antaa yrityksille alustavia tietoja hankintayksikön tulevista hankinnoista. Ennakkoilmoituksen julkaiseminen oikeuttaa hankintayksikön lyhentämään tarjousmenettelyn määräaikoja hankintalain 38 §:n mukaisesti.

Hankinta-asetuksen 9 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan hankintayksikön on toimitettava julkaistavaksi hankintailmoitus muun ohella avoimella menettelyllä toteutettavasta hankintalain 16 §:n 1 momentissa tarkoitetun EU-kynnysarvon ylittävästä hankintalain liitteen A palveluhankinnasta.

Hankinta-asetuksen 10 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan, jos hankintayksikkö aikoo käyttää hyväkseen mahdollisuutta lyhentää hankintalain 36 §:ssä säädettyjä tarjousaikoja, hankintayksikön on toimitettava julkaistavaksi hankintalain 38 §:ssä tarkoitettu ennakkoilmoitus mahdollisimman pian varainhoitovuotensa alettua seuraavan 12 kuukauden aikana toteutettavista ennakoidulta yhteisarvoltaan vähintään 750.000 euron hankintalain liitteen A mukaisista ensisijaisista palveluhankinnoista ja puitejärjestelyistä hankintalain liitteen A mukaisia pääluokkia käyttäen.

Hankinta-asetuksen 10 §:n 2 momentin mukaan ennakkoilmoitus on toimitettava julkaistavaksi hankintalain 38 §:n mukaisesti vähintään 52 päivää ja enintään 12 kuukautta ennen hankintailmoituksen lähettämistä.

Markkinaoikeus toteaa edellä lausuttuun viitaten, että julkisten hankintojen sääntelyn keskeinen tavoite on avoimuusperiaatteen edistäminen. Avoimuusperiaatteen noudattaminen hankinnoissa edistää julkisen talouden tehokkuutta ja hankintamenettelyn tasapuolisuutta ja syrjimättömyyttä. Ilmoitusvelvoitteen laiminlyönti on omiaan merkittävästi rajoittamaan avoimuusperiaatteen toteutumista ja samalla vaarantamaan muiden keskeisten julkisten hankintojen sääntelyn tavoitteiden toteutumisen. Ilmoitusvelvoitteen laiminlyönti saattaa myös vähentää kiinnostusta tarjota julkiselle sektorille sekä estää yrityksiä osallistumasta tarjouskilpailuihin. Ilmoitusvelvoitteen laiminlyönti rajoittaa myös potentiaalisien tarjoajien mahdollisuutta turvautua julkisten hankintojen oikeussuojakeinoihin. Markkinaoikeuden on otettava ilmoitusvelvollisuuden mahdollinen laiminlyönti viran puolesta huomioon.

Laihian kunta on julkaissut hankinnasta vain EU-ennakkoilmoituksen. Hankinnasta ei ole julkaistu hankintasäännösten mukaista EU-hankintailmoitusta. Näin ollen Laihian kunta ei ole täyttänyt ilmoitusvelvoitettaan.

Laihian kunta on jättäessään hankintailmoituksen julkaisematta menetellyt kysymyksessä olevassa hankinnassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa tulee siten jo tästä syystä harkittavaksi sanotussa lainkohdassa säädettyjen seuraamusten määrääminen.

Seuraamus

Laihian kunta ei ole tehnyt reitin 6 koululaiskuljetuksista hankintasopimusta. Reittiä 6 koskeva hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Koska hankintayksikkö on laiminlyönyt hankintailmoituksen julkaisemisen, hankintamenettelyn virheellisyyttä ei ole mahdollista korjata muulla tavalla kuin järjestämällä reitin 6 kuljetuksista kokonaan uusi tarjouskilpailu. Asiassa ei näin ollen ole tarvetta lausua muista hakijan esittämistä väitteistä.

Mikäli Laihian kunta aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevat reitin 6 koululaiskuljetukset julkisena hankintana, sen on kilpailutettava hankinta uudelleen julkisista hankinnoista annettujen säännösten mukaisesti.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää Y:n vahingonkorvausvaatimuksen tutkimatta.

Markkinaoikeus kumoaa Laihian kunnan sivistys- ja vapaa-ajanjohtajan reitin 6 koululaiskuljetuksista tekemän hankintapäätöksen 19.12.2008 § 244 sekä kieltää Laihian kuntaa tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai muutoinkaan panemasta kyseistä päätöstä täytäntöön nyt asetetun 20.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Pasi Yli-Ikkelä.