Market Court voids procurement decision for using wrong construction code instead of service code.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Rauman kaupungin hankintatoimi on pyytänyt 31.10.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä kausitarjouksia viheralueiden hoidosta viidellä eri alueella ajalle 1.4.2009–31.3.2012, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus hankintakauden jatkamiseen kahdella vuodella. Hankinnasta on 4.11.2008 julkaistu kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut viisi tarjousta.

Rauman kaupungin tekninen lautakunta on päätöksellään 24.2.2009 § 61 valinnut viheralueiden hoitajaksi Suvipiha Ky:n alueille 1 ja 4 ja Pihapalvelu Oksat Poikki -toiminimen alueille 2 ja 3. Hankintayksikkö on lisäksi päättänyt, että alueen 5 hoitotyöt suoritetaan kaupungin oman henkilöstön toimesta.

Hankintayksikön mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on 561.468 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se ei pane hankintapäätöstä täytäntöön ennen kuin markkinaoikeus on antanut ratkaisun asiassa.

HAKEMUS

Viherkäine Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Rauman kaupungin teknisen lautakunnan 24.2.2009 tekemän hankintapäätöksen.

Hankintayksikön tekemän hankintapäätöksen mukaan kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen tehnyt tarjoaja on saanut valita kaksi haluamaansa aluetta ja seuraavaksi edullisin vastaavasti kaksi aluetta. Tarjouspyynnössä ei ole mainittu, että kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen tehnyt tarjoaja saa valita alueensa itse. Hankintamenettely ei ole johtanut taloudellisesti edullisimpien tarjousten valitsemiseen.

Hankintayksikkö on päättänyt hoitaa epävarman taloustilanteen vuoksi yhden alueen omana työnään. Tarjouspyynnössä ei ole mainittu, että hankintayksiköllä olisi oikeus olla hyväksymättä osaa tai osia tarjouksesta. Jos hankintayksikkö olisi halunnut vedota huonoon taloudelliseen tilanteeseen, sen olisi tullut hylätä kaikki tarjoukset.

VASTINE

Rauman kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on arvioinut tarjousten kokonaistaloudellista edullisuutta urakka-alueittain. Suvipiha Ky:n tarjous on jokaisen viiden urakka-alueen osalta edullisin, joten sen tarjous on myös kokonaistaloudellisesti edullisin. Seuraavaksi edullisin tarjous on Pihapalvelu Oksat Poikki -toiminimen tarjous. Koska yksi urakoitsija on saanut urakkaohjelman kohdan 13.5 mukaisesti valita enintään kaksi aluetta urakoitavakseen, Suvipiha Ky:n urakoitavaksi on annettu alueet 1 ja 4 ja Pihapalvelu Oksat Poikki -toiminimen urakoitavaksi alueet 2 ja 3. Jäljelle jääneen alueen 5 hoito on päätetty tehdä hankintayksikön omana työnä. Sen osalta seuraavaksi edullisimman tarjouksen on tehnyt Vakka-Suomen Pihatyö Oy. Hakijan tarjous ei ole yhdenkään urakka-alueen osalta edullisin.

LAUSUNTO

Suvipiha Ky on antanut lausunnon ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä.

Pihapalvelu Oksat Poikki -toiminimen haltija X ei ole käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalain) 1 §:n 2 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on julkisten varojen käytön tehostaminen, laadukkaiden hankintojen tekemisen edistäminen sekä yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisten mahdollisuuksien turvaaminen tavaroiden, palveluiden ja rakennusurakoiden tarjoamisessa julkisia hankintoja koskevissa tarjouskilpailuissa. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintailmoituksen virheellisyys

Rauman kaupunki on julkaissut 4.11.2008 hankintaa koskevan kansallisen hankintailmoituksen internet-osoitteessa hankintailmoitukset.fi. Hankintailmoituksessa on ilmoitettu hankinnan kohteen osalta hankinnan lajiksi rakennusurakka ja hankinnan nimeksi viheralueiden hoito. Yhteisen hankintanimikkeistön CPV-koodiksi on ilmoitettu ympäristön parannustyöt (45262640-9).

Hankintalain 5 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan rakennusurakkasopimuksella tarkoitetaan hankintasopimusta, jonka tarkoituksena on jonkin liitteessä C tarkoitettuun toimintaan liittyvän rakennustyön tai rakennusurakan toteuttaminen taikka suunnittelu ja toteuttaminen yhdessä. Rakennusurakkasopimuksella tarkoitetaan myös hankintayksikön asettamia vaatimuksia vastaavan rakennusurakan toteuttamista millä tahansa tavalla. Rakennusurakka voi olla talon-, maan- tai vesirakennustöiden muodostama taloudellinen tai tekninen kokonaisuus.

Palveluhankintasopimuksella puolestaan tarkoitetaan hankintalain 5 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan muuta kuin julkista rakennusurakkaa tai julkista tavarahankintaa koskevaa sopimusta, jonka kohteena on palvelujen suorittaminen. Palveluhankintasopimukseksi katsotaan myös sellainen hankintasopimus, jonka kohteena on palvelujen ohella tavaroita, jos palvelujen arvo on suurempi kuin tavaroiden arvo. Lisäksi palveluhankintasopimukseksi katsotaan hankintasopimus, johon palvelujen ohella sisältyy liitteessä C tarkoitettuja rakennustöitä.

Hankintayksikön 31.10.2008 päivätyssä tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia viheralueiden hoidosta viidellä eri alueella. Tarjouspyyntöasiakirjoihin kuuluneessa 15.9.2008 päivätyssä urakkaohjelmassa on hankinnan kohde määritelty seuraavasti: ”Rauman wihertoimen urakoitavien viheralueitten hoitotyöt. (5 aluetta).” Urakkaohjelmassa on mainittu, että urakka koskee kasvillisuuteen ja alueella sijaitseviin puistonpenkkeihin, roska-astioihin ja suoja-aitoihin kohdistuvia hoito- ja ylläpitotöitä. Urakkaohjelman mukaan tehtävät työt on määritelty työselityksessä.

Tarjouspyyntöasiakirjoihin sisältyvässä, edellä mainitussa työselityksessä on todettu, että viheralueiden hoitotöillä tarkoitetaan sellaisia töitä, joilla viheralueet voidaan pitää suunnitellun käyttötarkoituksen mukaisessa kunnossa ja saavuttaa kyseisille alueille asetetut rakentamisasteen mukaiset hoidon laatutavoitteet. Töihin kuuluu työselityksen mukaan kasvillisuuden kunnossapito ja elinvoimaisuuden takaaminen sekä puistonpenkkien, roska-astioiden ja suoja-aitojen kunnossapito ja toimintakunnon säilyttäminen ja viheralueiden yleisen siisteyden ylläpitäminen. Työselityksen mukaan alueen viheralueisiin kuuluu luonnontilaisia ja rakennettuja puisto- ja liikenneviheralueita sekä muita yleisessä käytössä olevia alueita.

Työselityksessä on todettu, että työnjohtohenkilöstöllä on oltava puutarha-alan ammattikoulutus ja kokemusta viheralueiden hoitotehtävistä, minkä lisäksi työssä on käytettävä riittävän ammattitaitoista työvoimaa ja kuhunkin tehtävään sopivaa kalustoa ja materiaaleja. Työselityksessä on lueteltu urakkahintaan kuuluvat töissä käytettävät materiaalit, joita ovat työselityksen mukaan kaikki kunnossapidossa tarvittavat koneet, materiaalit ja välineet.

Tarjouspyyntöasiakirjoihin on sisältynyt myös 15.9.2008 päivätty sanktiolista, jossa on selostettu tehtävien laiminlyönnistä aiheutuvia seuraamuksia. Sanktiolistan mukaan nurmikon leikkauksen, roskien poiston ja rikkakasvien torjunnan laiminlyömisestä määrätään sanktio. Sanktio määrätään myös puun vaurioitumisesta ja tuhoutumisesta.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintaan on sisältynyt urakkaohjelmassa ja työselityksessä mainittujen työtehtävien lisäksi jossain määrin myös työssä tarvittavia materiaaleja. Hankittavien tavaroiden arvo on kuitenkin ollut työtehtävien arvoon verrattuna vähäinen.

Markkinaoikeus viittaa edellä hankintailmoituksessa ja tarjouspyyntöasiakirjoissa hankinnan kohteen määrittelyn osalta lausuttuun ja katsoo, että hankinnan kohteena ollut viheralueiden hoito on hankintalain 5 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettu palveluhankinta.

Hankintayksikön Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi julkaisemaan hankintailmoitukseen on hankintalajiksi merkitty rakennusurakka. Pääsanaston mukainen CPV-koodi on hankintailmoituksessa ollut 45262640-9, joka tarkoittaa ympäristön parannustöitä. Käytetyn CPV-kooodin perusteella hankintailmoitus on koskenut hankintalain liitteen C mukaista muuta rakentamista. Hankintailmoitus on myös julkaistu Julkiset hankinnat -lehden numerossa 13.11.2008/46 otsikon ”Rakentaminen ja liitännäispalvelut” alla.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintailmoitus on ollut sinänsä kaikkien mahdollisten tarjoajien luettavana hankintalaissa tarkoitetuissa tietokannoissa ja ilmoituspaikoissa. Ilmoitusten suuren lukumäärän vuoksi kaikkien hankintailmoitusten seuraaminen on kuitenkin työlästä eikä tällaista toimintatapaa voida pitää toimittajien kannalta vaikeuksitta mahdollisena tai edes kohtuullisena.

Markkinaoikeus katsoo, että tarjoajien käytössä olevien hankintailmoitusten erilaisten hakupalvelujen ja ilmoitusvahtien käyttömahdollisuuksista huolimatta palvelujen hankintaa koskevan hankintailmoituksen julkaiseminen virheellisesti rakentamista koskevana hankintailmoituksena ei ole turvannut potentiaalisten tarjoajien tasapuolisia mahdollisuuksia tarjota palveluja tarjouskilpailussa.

Ottaen huomioon hankintamenettelyn virheellisyys ja jäljempänä seuraamuksen osalta lausuttu, asiassa ei ole tarpeen lausua hakijan hankintamenettelyn muita virheitä koskevista väitteistä.

Johtopäätös

Hankintayksikkö on menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on toimittanut palveluhankinnan sisältöä vastaamattoman hankintailmoituksen julkaistavaksi rakentamista koskevana hankintailmoituksena käyttäen samalla palveluhankinnan sisältöä vastaamatonta CPV-koodia. Asiassa tulee näin ollen määrätä hankintalain 76 §:n 1 momentissa säädetty seuraamus.

Seuraamus

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintapäätöstä ei ole pantu täytäntöön. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintayksikön virheellinen menettely voidaan tässä tapauksessa korjata vain siten, että kysymyksessä olevasta hankinnasta järjestetään kokonaan uusi tarjouskilpailu, josta julkaistaan hankintalaissa säädetty hankintailmoitus.

Mikäli Rauman kaupunki aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan viheralueiden hoitoa koskevan hankinnan julkisena hankintana, sen tulee järjestää asiassa hankintalain säännökset huomioon ottaen kokonaan uusi tarjouskilpailu, jossa on otettava huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Rauman kaupungin teknisen lautakunnan hankintapäätöksen 24.2.2009 § 61 ja kieltää Rauman kaupunkia tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta hankintapäätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 50.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Ville Parkkari.