Market Court dismisses public procurement appeal as filed late and beyond its jurisdiction to review tenderer commitments.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Turun kaupunki on pyytänyt 6.4.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia sosiaali- ja terveystoimen varhaiskasvatuksen, vammaisten lasten kerhotoiminnan sekä kehitysvammaisten työ- ja päivätoiminnan kuljetuksista sopimuskaudelle 1.8.2009–31.7.2010 yhden vuoden jatkomahdollisuudella. Hankinnasta on 6.4.2009 julkaistu EU-hankintailmoitus. Tarjouksia on saatu 11 tarjoajalta.

Turun kaupungin peruspalvelulautakunta on päätöksellään 3.6.2009 § 277 päättänyt hankkia kuljetukset puitesopimuksin viideltä palveluntarjoajalta

Hankintapäätös on pantu täytäntöön kolmen palveluntarjoajan kanssa.

HAKEMUS

Turun Invataksit Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintayksikön päätöksen siltä osin kuin kuljetuksia on valittu suorittamaan tarjoajia, joiden autoissa ei ole ollut 31.7.2009 mennessä alkolukkoja, sekä kieltää hankinnan jatkamisen tällaisten valittujen tarjoajien kanssa. Hakija on samoin vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön valitsemaan tilalle tarjoajat, joiden autoissa vaaditut alkolukot ovat olleet 31.7.2009 mennessä. Turun Invataksit Oy on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus määrää Turun kaupungin suorittamaan hakijalle hyvitysmaksuna 474.110 euroa.

Osa tarjoajista on tarjouksissaan ilmoittanut autoissaan jo olevan vaaditun alkolukon tai että niihin 31.7.2009 mennessä asennetaan alkolukko. Alkolukkoa ei kuitenkaan ole asennettu kaikkiin valittujen tarjoajien autoihin.

Hankintayksikön on kohdeltava tarjoajia tasapuolisesti eikä tarjousta saa muuttaa tarjouksen antamisen jälkeen. Hyväksymällä tällaisen menettelyn hankintayksikkö on antanut tarjoajille tilaisuuden muuttaa tarjoustaan, minkä lisäksi menettely on vaikuttanut hintavertailuun. Tarjoajat, joiden autossa ei ole asennettuna vaadittua alkolukkoa 31.7.2009 mennessä, olisi tullut sulkea pois tarjouskilpailusta.

Hankintayksikkö on sallinut kuljetusten alkamisen 1.8.2009 ilman alkolukkoja. Tämän vuoksi hakijan muutoksenhakuaika markkinaoikeuteen on alkanut vasta 1.8.2009, koska hakijan on vasta tuolloin ollut mahdollista saada tieto hankintayksikön virheellisestä menettelystä. Päätökseen ja määräaikaan voidaan tarvittaessa soveltaa myös sitä, mitä säädetään ylimääräisistä muutoksenhakukeinoista.

VASTINE JA SELVITYS

Turun kaupunki on vaatinut, että hakemus jätetään tutkimatta.

Turun kaupunki on antanut markkinaoikeudelle selvityksen hankintapäätöksen tiedoksiannosta hakijalle.

VASTASELITYS

Turun Invataksit Oy on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Päätökseen tulee liittää kirjallinen ohje asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Päätös perusteluineen sekä hakemusosoitus on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee. Ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksen ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Hankintalain 77 §:n mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon 73 §:n 1 momentissa tarkoitetusta päätöksestä sekä hakemusosoituksen.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on antanut hakemuksen kohteena olevan päätöksen 3.6.2009 § 277 tiedoksi hakijalle 9.6.2009 lähetetyllä kirjeellä. Hankintapäätöksestä on ilmennyt päätöksen perustelut. Hankintapäätöksen liitteenä on ollut tarjouspyyntö sekä yhteenveto, josta on ilmennyt kaikkien tarjoajien saamat pisteet vertailuperusteista. Päätöksen liitteenä on ollut asianmukainen hakemusosoitus asian saattamisesta markkinaoikeuteen.

Markkinaoikeus katsoo, että hakija on saanut päätöksen ja hakemusosoituksen tiedoksi viimeistään 16.6.2009. Hankintalain 77 §:ssä säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle on siten päättynyt 30.6.2009. Hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 13.8.2009, joten se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Markkinaoikeus toteaa, että alkolukko on ollut tarjouspyynnössä laadun vertailuperuste viiden prosentin painoarvolla. Asiassa ei siten ole kysymys siitä, että hankintayksikkö olisi hyväksynyt valituiksi tarjoajiksi tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen antaneita. Markkinaoikeus toteaa edelleen, että sen toimivaltaan ei hankintalain

76 §:n nojalla kuulu sen tutkiminen, ovatko voittaneet tarjoajat tai osa näistä noudattaneet hankintayksikköön nähden sitä, mihin ne ovat tarjouksissaan sitoutuneet. Hakemus on siten myös tällä perusteella tehtynä jätettävä tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Antti Vuori-Karvia.