Market Court dismisses bid rejection claim where tenderer lost on lowest price without procedural violations.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Helsingin kaupunki on pyytänyt 11.2.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia syväsäiliöistä sopimuskaudelle 1.4.2008–31.3.2009. Hankinnasta on 11.2.2008 julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut kolme tarjousta.

Helsingin kaupungin rakennusviraston katu- ja puisto-osaston ylläpitotoimiston toimistopäällikkö on päätöksellään 28.3.2008 § 15 sulkenut Silo Oy:n tarjouksen tarjousvertailun ulkopuolelle ja päättänyt, että puitesopimus syväsäiliöiden hankkimisesta tehdään Molok Oy:n kanssa.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo hankintayksikön ilmoituksen mukaan on ollut noin 150.000 euroa.

HAKEMUS

Silo Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Helsingin kaupungin rakennusviraston katu- ja puisto-osaston ylläpitotoimiston toimistopäällikön päätöksen 28.3.2008 § 15 ja velvoittaa Helsingin kaupungin korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti Silo Oy on vaatinut, että Helsingin kaupunki määrätään maksamaan sille hyvitysmaksuna 30.000 euroa. Lisäksi Silo Oy on vaatinut, että Helsingin kaupunki velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 3.172 eurolla korkoineen.

Tarjousaika ei ole ollut julkisista hankinnoista annetun lain 36 §:n mukainen. Hankintapäätöstä ei ole perusteltu hankintalain mukaisesti. Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen.

Tarjouspyynnössä ei ole asetettu vaatimuksia kansien ulkomuodolle. Ulkonäkövaatimus ei ole laadullisen arvioinnin perusteena, vaan siitä päättää kaupunkineuvottelukunta vasta sen jälkeen, kun tarjoaja on valittu syväsäiliöiden toimittajaksi. Hakija on toimittanut tarjouspyynnön mukaisesti mallikappaleet, joiden kansimallit ovat olleet tarjouspyynnön mukaiset.

Tarjouspyynnössä ei ole vaadittu säkin kiinnipysymistä rungossa erillisenä teknisenä vaatimuksena, jota voitaisiin arvioida laadullisena tai toiminnallisena tekijänä. Hakijan tarjoukseen on sisältynyt teollisesti valmistettu mittatarkka nostosäkki, jonka kiinnikkeet ovat vain varmistamassa säkin paikallaan pysymistä kannen sulkemisen aikana. Käytössä säkin sisältämien jätteiden paino pitää säkin kiinni rungossa. Säkin nostorenkaan halkaisija on suurempi kuin säiliön sisähalkaisija, jolloin säkki ei voi pudota säiliön sisään.

Tarjouspyynnössä valintaperusteena on ollut halvin hinta. Hakijan tarjous on ollut halvin. Virheettömässä menettelyssä hakija olisi voittanut tarjouskilpailun.

VASTINE

Helsingin kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Silo Oy:n hakemuksen. Lisäksi Helsingin kaupunki on vaatinut, että Silo Oy velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.350 eurolla korkoineen.

EU-kynnysarvot alittavien hankintojen osalta laissa ei ole säädetty mitään ehdotonta vähimmäismääräaikaa tarjousten jättämiselle. Hankintayksiköllä on oikeus harkintansa mukaan määrätä EU-kynnysarvot alittavissa hankinnoissa tarjousaika. Tarjousaika on ollut kohtuullinen ja tarjoajia kohtaan tasapuolinen. Hankintayksikkö on varannut tarjoajille vielä mahdollisuuden täydentää tarjoustaan muun ohella mallikappaleiden osalta.

Hankintapäätös on perusteltu hankintalain 73 §:n edellyttämällä tavalla. Perusteluista käyvät ilmi kaikki päätöksen kannalta olennaiset seikat.

Hakijan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnössä hankinnan kohteelle ja toimitettaville mallikappaleille asetetut vaatimukset ovat koskeneet teknisiä ja toiminnallisia seikkoja. Tarjouspyynnössä ei ole asetettu vaatimuksia kansien ulkomuodolle. Ulkonäölliset kriteerit eivät ole olleet hakijan tarjouksen hylkäämisen perusteena. Kysymys ei ole syväsäiliön ulkonäöstä vaan siitä, että hakijan toimittama mallikappale ei ole vastannut tarjouspyyntöä. Hakijan 1000–2000 litran kokoluokan mallikappaleessa on yhdistelmäkansi, vaikka tarjouspyynnössä on pyydetty esteetöntä sivusta syötettävää kansimallia. Syväsäiliön päällä olevan kannen lukitsemisesta huolimatta kysymyksessä on yhdistelmäkansi. Hakijan toimittaman mallikappaleen kansi on erehdyttävä, koska ihmiset yrittävät usein avata päällä olevaa kantta eivätkä huomaa sivulla olevaa aukkoa.

Jätesäkin kiinnipysyminen rungossa on ominaisuus, jonka tulee aina sisältyä roska-astiaan. Hakijan toimittamasta 500–1000 litran syväsäiliön mallikappaleesta ei ole voitu todeta, että säkki pysyisi kiinnikkeiden avulla kiinni rungossa. Säkin tulee pysyä paikoillaan myös silloin, kun säkki on tyhjä tai lähes tyhjä.

Hakijan toimittama 500–1000 litran syväsäiliö ei ole mallikappaleen perusteella arvioituna valmis tuote. Kysymyksessä ei ole ollut tuotekehityspalveluita koskeva kilpailutus.

Hakijan toimittama laatujärjestelmätodistus ei osoita, että tarjoajan mallikappale ja tarjottu tuote täyttäisivät tarjouspyynnön mukaiset tekniset vaatimukset.

LAUSUNTO

Molok Oy on vaatinut lausunnossaan, että markkinaoikeus hylkää Silo Oy:n hakemuksen ja velvoittaa Silo Oy:n korvaamaan Molok Oy:n arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 800 eurolla korkoineen.

Hankintapäätös on perusteltu hankintalain edellyttämällä tavalla.

Hakijan toimittaman mallikappaleen päällä oleva täyttöaukko on tarkoitus peittää altapäin pysyvästi kiinnitettävällä kannella. Tällainen kansi aiheuttaa todennäköisimmin väärinkäsityksiä syväsäiliön täyttötavasta ja alentaa syväsäiliön käytettävyyttä. Kysymys ei ole kaupunkikuvaneuvottelukunnan ratkaistavaksi kuuluvasta syväsäiliön ulkonäköön liittyvästä seikasta vaan syväsäiliön toiminnallisesta ominaisuudesta. Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen.

Säkin kiinnipysyminen syväsäiliön rungossa on syväsäiliön asianmukaisen käytön ja turvallisuuden kannalta olennainen ja itsestään selvä vaatimus. Nostosäkin kiinnipysyminen on ollut mahdollista todeta mallikappaleesta. Tarjouspyynnössä ei voida edellyttää mainittavan säkin kiinnipysymistä erillisenä teknisenä vaatimuksena. Hankintayksikkö on menetellyt oikein hylätessään hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena.

Silo Oy:n nostosäkin kiinnitys ei vastaa teollisesti valmistettujen tuotteiden tasoa. Nostosäkissä ja lukitusosissa kysymys on jatkuvasti toimitettavista syväsäiliöiden varaosista. Tämän vuoksi on erikoista, että Silo Oy:llä ei olisi kyseisiä komponentteja varastossaan.

VASTASELITYS

Silo Oy on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Hankinnan kokonaisarvo ylittää EU:n hankinnoille määrittämät kynnysarvot. Hankinnan kokonaisarvoon tulee laskea mukaan tarjouspyynnössä pyydetty asennushinta, koska säiliöt asennetaan ja niiden asentamisesta aiheutuu kustannuksia.

Voittanut tarjoaja on tarjonnut kokoluokkaan 500–1000 litraa astiaa, joka on täysin tarjouspyynnön vastainen. Tarjotussa syväsäiliössä syöttöaukko on avattu säiliön runkoon eikä kanteen. Tarjottu syväsäiliö on muodoltaan soikio eikä sylinterimäinen ja se on vain osittain verhoiltu. Tarjouspyyntö ei ole mahdollistanut osatarjouksia eikä vaihtoehtoisia tarjouksia. Voittanut tarjoaja on kuitenkin antanut vaihtoehtoisen tarjouksen kokoluokassa 500–1000 litraa. Voittanut tarjoaja ei ole myöskään ilmoittanut asennuspalvelun hintaa tarjouspyynnön mukaisilla lomakkeilla.

Hakijan kaikki eri kokoluokkien jäteastiat valmistetaan siten, että niissä käytettävät säkit pysyvät paikoillaan ilman erillisiä kiinnikkeitä. Hakijan 500–1000 litran syväsäiliössä on ohjaintappi, joka pitää nostosäkin paikoillaan kannen kiinnityksen ajan. Sillä ei ole mitään tekemistä säkin kiinnipysymisessä. Kiinnikkeet ovat tarpeettomia pyöreissä jäteastioissa. Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen.

Hakijan mallikappaleeksi toimittama tuote ei ole uusi, koska lyhyen tarjousajan puitteissa sellaisen valmistamiseen ei ole ollut aikaa. Hakijalla ei ole varastossa valmiita tuotteita messukappaleita lukuun ottamatta. Tuotteita toimitetaan jatkuvasti useissa maissa oleville asiakkaille. Ne valmistetaan tehtaassa, joka toimii laatujärjestelmän mukaisesti.

LISÄVASTINE

Helsingin kaupunki on lisävastineessaan lausunut, että hankinnan kokonaisarvo ei ylitä EU-kynnysarvoa. Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on 150.000 euroa ja arvonlisäverollinen arvo 183.000 euroa. Syväsäiliöiden asennuspalvelu ei ole osa hankintaa eikä sen kustannuksia oteta huomioon hankinnan arvoa laskettaessa. Rakennusvirasto tekee itse asennustyöt, mutta asennustöiden osalta mahdollisesti syntyvää erittäin kiireellistä tilannetta varten syväsäiliöiden tarjoajilta on pyydetty tietoa myös mahdollisen asennuspalvelun hinnasta. Hankinnan kohteena ovat olleet erikokoiset syväsäiliöt, jotka toimitetaan tilaajan osoittamaan kohteeseen purettuina. Asennuspalvelun hinta ei vaikuta vertailuhintaan.

Voittanut tarjoaja ei ole antanut tarjouspyynnön vastaisesti vaihtoehtoista tarjousta. Tarjouspyyntö on mahdollistanut sen, että tarjoaja on voinut tarjota saman kokoluokan sisällä useampaa erikokoista syväsäiliötä ilman, että kysymyksessä olisi tarjouspyynnössä kielletty vaihtoehtoinen tarjous.

Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty, että syöttöaukkojen tulisi olla kannessa. Olennaista on, että syöttöaukko on esteetön ja säiliön sivulla. Tarjouspyynnössä on viitattu säiliön sylinterimäiseen muotoon siinä tarkoituksessa, että säiliön ylä- ja alaosan halkaisijan erosta ei saa koitua haittaa kaupunki-ilmeelle. Halkaisijan ei tarvitse olla mitattavissa, joten soikiomuotokin on mahdollinen. Syväsäiliön verhoilun osalta tarjouspyynnössä ei ole vaadittu, että verhoilu olisi oltava koko tuotteen ympäri. Tarjouspyynnössä ei määrätä, että mahdollisen asennuspalvelun hinta tulisi ilmoittaa kaavakkeella tai lomakkeella. Tarjouspyynnössä on pyydetty käyttämään tarjouslomaketta vain yksikköhintojen ja kuutiohinnan ilmoittamisessa.

VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on 25.4.2008 antamallaan väliaikaista kieltoa koskevalla päätöksellä siinä asetetun 20.000 euron sakon uhalla kieltänyt väliaikaisesti panemasta täytäntöön Helsingin kaupungin rakennusviraston katu- ja puisto-osaston ylläpitotoimiston toimistopäällikön päätöstä 28.3.2008 § 15. Kielto on määrätty olemaan voimassa siihen saakka, kunnes markkinaoikeus on ratkaissut asian, tai asiassa toisin määrätään.

Korkein hallinto-oikeus on 11.8.2008 antamallaan päätöksellä taltionumero 1856 pysyttänyt markkinaoikeuden väliaikaista kieltoa koskevan päätöksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnan arvo ja sovellettavat säännökset

Markkinaoikeus toteaa, että hankintailmoituksen ja tarjouspyynnön mukaan hankinnan kohteena ovat syväsäiliöt. Hankintailmoituksen ja tarjouspyynnön mukaan tarjouksen valintaperusteena on halvin hinta. Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen vertailuhinta muodostuu syväsäiliöiden kuutiohinnoista ja painoarvoista sekä vaihtosäkin ja vaihtokannen hinnoista. Asennuksen hinta ei ole mukana vertailuhinnassa. Ilmoituksensa mukaan hankintayksikkö suorittaa itse syväsäiliöiden asennuksen. Tarjouspyynnön kohdan 4.3 ”toimitusehto” mukaan syväsäiliöiden toimitusehtona on ”Vapaasti tilaajalla, tilaajan osoittamassa kohteessa purettuina”.

Hankintayksikkö on vastineessaan ja lisävastineessaan ilmoittanut hankinnan arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi, johon ei sisälly asennusta, noin 150.000 euroa. Ottaen huomioon edellä tarjouspyynnön sisällön ja hankintayksikön ilmoittaman osalta lausuttu markkinaoikeus katsoo, että asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankinnan kohteena ei ole ollut syväsäiliöiden asennus. Näin ollen kysymyksessä olevan tavarahankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää hankintalain 15 §:n 1 kohdan mukaisen tavarahankintojen kansallisen kynnysarvon 15.000 euroa, mutta alittaa hankintalain 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen tavarahankintojen EU-kynnysarvon 206.000 euroa.

Edellä esitetty huomioon ottaen kysymyksessä olevaan hankintaan tulevat sovellettaviksi hankintalain I ja IV osan säännösten lisäksi lain III osan kansallisia menettelyjä koskevat säännökset.

Hankintamenettely

Määräaika tarjousten jättämiselle

Hankintalain 68 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on ilmoitettava julkisesti muun ohella avoimella menettelyllä toteutettavasta hankinnasta. Pykälän 2 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella annetaan tarkemmat säännökset ilmoitusten lähettämisessä käytettävistä viestintävälineistä, ilmoitusten sisällöstä, julkaisemisesta ja muista ilmoitusvelvollisuuteen liittyvistä seikoista.

Julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen (hankinta-asetus) 4 §:n mukaan hankintayksikön on toimitettava julkaistavaksi hankintalain 68 §:n 1 momentissa tarkoitettu kansallinen hankintailmoitus Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi muun ohella hankintalain 15 §:ssä säädetyn kansallisen kynnysarvon ylittävien tavarahankintojen osalta.

Kansallisen hankintailmoituksen sisällöstä on puolestaan säädetty hankinta-asetuksen 5 §:ssä. Hankinta-asetuksen 5 §:n 1 momentin 8 kohdan mukaan kansallisessa hankintailmoituksessa on oltava hankinnan kokoon ja laatuun nähden kohtuullinen määräaika, johon mennessä tarjoukset tai osallistumishakemukset on viimeistään toimitettava hankintayksikölle.

Hankinnassa on edellä todetun mukaisesti kysymys EU-kynnysarvon alittavasta syväsäiliöitä koskevasta tarjouskilpailusta. Helsingin kaupungin rakennusviraston avoimella menettelyllä toteutettavasta hankinnasta julkaisema kansallinen hankintailmoitus on ollut nähtävänä Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi 11.2.2008 kello 12.15 alkaen. Edellä mainitun hankintailmoituksen ja hankintaa koskeneen 11.2.2008 päivätyn tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut toimittaa hankintayksikölle viimeistään 27.2.2008 kello 12.00.

Tarjouspyynnön kohdassa 7 on tarjouksen antamiseen liittyen asetettu edellytykseksi myös se, että tarjoajan on kirjallisen tarjouksen antamisen lisäksi tullut tarjouksen yhteydessä toimittaa hankintayksikölle tarjoamistaan tuotteista mallikappaleet alle 1000 litran ja 1000–2000 litran syväsäiliöistä. Mallikappaleiden on tarjouspyynnön mukaan tullut olla hankintayksiköllä 27.2.2008 kello 14 mennessä.

Hankintayksikkö on tarjousten avaamisen jälkeen todennut, että kaikkien tarjoajien tarjouksissa on ollut puutteita. Tämän vuoksi hankintayksikkö on 4.3.2008 varannut kaikille tarjouksensa jättäneille mahdollisuuden täydentää tarjouksiaan muun ohella mallikappaleiden osalta 19.3.2008 mennessä.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella ja ottaen vielä huomioon, että kysymys on ollut valmiita tuotteita koskevasta tarjouskilpailusta, markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on kysymyksessä olevassa tapauksessa varannut tarjoajille tarjousten laatimista ja mallikappaleiden toimittamista varten hankinnan kokoon ja laatuun nähden kohtuullisen määräajan.

Hankintapäätöksen perusteleminen

Hankintalain 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava.

Säännöksen esitöiden (HE 50/2006 vp s. 117) mukaan päätöksen tulee sisältää olennaiset tiedot tarjouskilpailun ratkaisemisesta sekä siihen vaikuttaneista keskeisistä seikoista, kuten voittaneen tarjoajan nimi, ehdokkaan, tarjoajan ja tarjouksen valintaperusteet ja niiden soveltamistapa.

Hakija on toimittanut hankintayksikölle tuotteiden laadun arvioimiseksi ja varmistamiseksi mallikappaleet kokoluokista alle 1000 litraa ja 1000–2000 litraa. Hankintayksikön 28.3.2008 päivätyssä hankintapäätöksessä on todettu seuraavaa: ”Silo Oy:n mallikappaleesta todetaan arvioinnissa mm, että säkki ei pysy kiinnikkeiden avulla kiinni rungossa, säkin kiinnitys runkokaivoon ei vastaa teollisesti valmistettujen tuotteiden tasoa. Tarjoajan yhdistelmäkannessa päältä syötettävä aukko on kiinnitetty suojakannella, kansi ei täytä sivusta syötettävän kansimallin vaatimuksia.”

Kuten hankintapäätöksestä käy ilmi, hakijan sulkeminen tarjouskilpailusta on perustunut siihen, että hakijan toimittamat mallikappaleet eivät ole olleet tarjouspyynnön mukaisia. Tämän vuoksi markkinaoikeus katsoo, että hankintapäätöksestä käy riittävällä tavalla ilmi, millä perusteella hakija on suljettu tarjouskilpailusta. Näin ollen hankintayksikkö on perustellut hankintapäätöksen hankintalain 73 §:n edellyttämällä tavalla.

Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus

Hakijan tarjous

Hakija on antanut tarjouksensa tarjouspyynnön mukaisissa syväsäiliöiden kokoluokissa 500–1000 litraa, 1000–2000 litraa, 2000–3000 litraa ja 4000–6000 litraa.

Tarjouspyynnön mukaan syväsäiliöiden kansille on asetettu seuraavat vaatimukset: ”2.1 Sivusta syötettävä malli, 500–1000 litraa, 2.2. Sivusta syötettävä malli ja päältä syötettävä malli yli 1000–2000 litraa, 2.3 Sivusta syötettävä, päältä syötettävä ja niiden yhdistelmämalli yli 2000–3000 litraa ja 4000–6000 litraa.” Tarjouspyynnön kohdassa 6.2 täsmennetään kansille asetettuja vaatimuksia seuraavasti: ”Esteetön, sivusta syötettävä kansimalli on pakollinen kaikissa kokoluokissa. Sadevesien valuminen kannen aukosta sisään tulee olla estynyt, ei kuitenkaan läpällä. – Päältä syötettävä kansimalli on pakollinen kokoluokissa yli 1000–6000 litran syväsäiliöissä.”

Tarjouspyynnön kohdan 7 mukaan tuotteiden laadun arvioimiseksi ja varmistamiseksi tarjoajien on tullut toimittaa mallikappaleet alumiiniprofiililla verhoillusta alle 1000 litran ja kestopuulla verhoillulla 1000–2000 litran syväsäiliöistä, molemmat varustettuna esteettömällä kansimallilla.

Kuten edellä on jo todettu, hankintayksikkö on tarjouksissa olleiden puutteiden vuoksi tarjousajan päätyttyä varannut kaikille tarjouksen jättäneille mahdollisuuden täydentää tarjouksiaan mallikappaleiden osalta. Hankintayksikkö on varannut hakijalle mahdollisuuden täydentää tarjoustaan muun ohella 1000–2000 litran syväsäiliön osalta, koska hankintayksikön mukaan mallikappaleessa on ollut yhdistelmäkansi. Hakija on tarjouksen täydennyksessä muun ohella todennut seuraavaa: ”Normaalikannessa täyttö tapahtuu kannen päällä olevan luukun kautta. Esteetön kansimalli on avattu sivusta, jolloin siihen on leikattu auki aukko, josta roskat voi laittaa. Tällöin on kannen päällä oleva luukku kokonaan suljettu ja mahdollisen aukon suojakansi kiinnitetty niin, että sitä ei voi aukaista. Yhdistelmäkannessa taas kaikki aukot ovat käytettävissä. Tämä on tarjouspyynnön mukaista.”

Hakija on selvittänyt toimittaneensa tarjousajan puitteissa hankintayksikölle 1000–2000 litran syväsäiliöstä mallikappaleen, jossa on ollut sivusta syötettävän luukun lisäksi syväsäiliön päällä oleva kansi, joka on hakijan valmistusstandardin mukaan jätetty umpinaiseksi ja peitetty lukitulla koristekannella.

Hankintayksikkö on 4.3.2008 päivättyyn tarjouksen täsmennyspyyntöön liitetyssä asiakirjassa todennut, että 1000–2000 litran syväsäiliön mallikappale ei ole tarjouspyynnön mukainen, koska siinä on yhdistelmäkansi. Hankintayksikön 19.3.2008 päivätyssä muistiossa on todettu, että yli 1000 litran säiliön osalta hakija on tarjonnut yhdistelmäkantta, jossa päältä syötettävä aukko on kiinnitetty suojakannella niin, että sitä ei voi aukaista. Muistiossa todetaan lisäksi, että ”Tarjous ei täytä pyydettyä kansivaihtoehtoa; sivusta syötettävä ja päältä syötettävä”.

Hankintayksikkö on hankintapäätöksessään todennut, että hakijan toimittama mallikappale ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen, koska ”tarjoajan yhdistelmäkannessa päältä syötettävä aukko on kiinnitetty suojakannella, kansi ei täytä sivusta syötettävän kansimallin vaatimuksia”. Hankintayksikkö on vielä vastineessaan perustellut, että kannen lukitsemisesta huolimatta kysymyksessä on yhdistelmäkansi ja että hakijan tarjoama kansimalli on erehdyttävä, koska ihmiset usein yrittävät avata päällä olevaa kantta eivätkä huomaa sivulla olevaa aukkoa.

Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Markkinaoikeus katsoo edellä esitetyillä perusteilla, että tarjouspyynnön mukaan kokoluokassa 1000–2000 litraa on tullut tarjota kahta erilaista syväsäiliötä, joista toisessa roskien syöttöaukko on kannen päällä ja toisessa kannen sivulla. Hankintayksikölle on tullut toimittaa mallikappale sellaisesta syväsäiliöstä, jossa syöttöaukko on sivulla.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hakija on toimittanut hankintayksikölle mallikappaleen, jonka kannessa on kaksi syöttöaukkoa siten, että kannen yläosassa ollut syöttöaukko on suljettu paikalleen kiinnitetyllä rakenteella.

Markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyynnön sisältö huomioiden hakijan toimittama mallikappale ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen, koska siinä on ollut kaksi syöttöaukkoa, vaikkakin niistä toinen on suljettu edellä kuvatulla tavalla. Näin ollen hakijan yli 1000–2000 litran vetoisesta syväsäiliöstä toimittama mallikappale on ollut tarjouspyynnön vastainen roskien syöttöaukkojen sijainnin osalta. Asiaa arvioitaessa on otettu huomioon se, että hakija ei ole hankintayksikön tarjouksen täsmennyspyynnöstä huolimatta toimittanut tuotteiden laadun arvioimiseksi ja varmistamiseksi tarjouspyynnön mukaista mallikappaletta.

Edellä todettu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se on sulkenut hakijan tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Koska hakijan tarjous on tullut sulkea tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena jo edellä todetulla perusteella, asiassa ei ole tarpeen enemmälti lausua muista hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuutta koskevista väitteistä.

Molok Oy:n tarjous

Hakija on esittänyt, että Molok Oy:n tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta, koska yhtiön 500–1000 litran kokoluokassa tarjoama 500 litran CityKita-syväsäiliö ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen kannen, muodon ja verhoilun osalta.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä on edellytetty kokoluokan 500–1000 litran syväsäiliöltä esteetöntä sivusta syötettävää mallia. Lisäksi tarjouspyynnössä on vaadittu, että sadevesien valuminen kannen aukosta tulee estää muuten kuin läpällä. Tarjouspyynnössä on edelleen täsmennetty esteettömyyttä toteamalla, että sivusta syötettävä kansimalli on pakollinen kaikissa kokoluokissa.

Tarjousasiakirjojen mukaan Molok Oy:n tarjoamassa CityKita-syväsäiliössä roska-aukot ovat säiliön molemmilla sivuilla välittömästi säiliön päällä olevan kaareutuvan kansirakenteen alla. Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä ei ole tarkemmin määritelty, millainen säiliöiden kansirakenteen tulisi olla suhteessa säiliön sivulle sijoitettuun roska-aukkoon. Molok Oy:n tarjoamassa CityKita-syväsäiliössä on tarjouspyynnössä tarkoitetun mukaisesti luukulla suljettu roska-aukko astian sivulla, eikä aukkoa ole säiliön kannen päällä. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että Molok Oy:n syväsäiliö täyttää esteettömyyden vaatimukset ja yhtiön tarjous on tältä osin ollut tarjouspyynnön mukainen.

Tarjouspyynnön kohdan 6.2.2. mukaan tuotteen maanpäällisen osan on oltava sylinterimäinen siten, että ylä- ja alaosan halkaisijan erosta ei ole esteettistä haittaa Helsingin kaupungin kaupunki-ilmeeseen. Molok Oy:n tarjoama 500 litran CityKita-syväsäiliö on tarjousasiakirjojen mukaan poikkileikkaukseltaan ellipsi.

Hankintayksikön mukaan tarjouspyynnössä sylinterimäisyydellä on tarkoitettu syväsäiliön pystymäistä rakennetta eikä sen halkaisijan ole tarvinnut olla mitattavissa.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintayksikkö on tarjouspyynnössä kuvannut syväsäiliön muodon viitteellisesti siten, että merkitystä on nimenomaan sillä, että säiliön ylä- ja alaosan halkaisijan erosta ei aiheudu esteettistä haittaa kaupunki-ilmeelle. Tarjouspyynnössä ei sen sijaan aseteta vaatimuksia säiliön poikkileikkauksen muodolle. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on harkintavaltansa rajoissa voinut hyväksyä Molok Oy:n tarjoaman poikkileikkaukseltaan ellipsin CityKita-syväsäiliön tarjouspyynnön mukaisena.

Tarjouspyynnön kohdan 6.2.6 mukaan syväsäiliöiden verhousvaihtoehdot ovat maalattu alumiiniprofiili ja maalattu painekyllästetty kestopuu. Syväsäiliössä ei tarjouspyynnön mukaan saa olla näkyvissä kiiltäviä pantoja tai vastaavia osia. Lisäksi verhouksen osalta on edellytetty, että vaurioitunut verhous on voitava vaihtaa helposti.

Tarjousasiakirjoista käy ilmi, että Molok Oy on tarjonnut 500 litran CityKita-syväsäiliötä maalatulla alumiiniprofiililla ja maalatulla painekyllästetyllä kestopuulla. Syväsäiliötä koskevasta havainnekuvasta käy ilmi, että verhous on ainoastaan CityKita-syväsäiliön päätysivuilla. Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä ei ole tarkemmin yksilöity verhouksen kattavuutta. Tämän vuoksi Molok Oy tarjoama CityKita-syväsäiliö on ollut verhouksen osalta tarjouspyynnön mukainen.

Hakija on vielä esittänyt, että Molok Oy on antanut tarjouspyynnön vastaisesti vaihtoehtoisen tarjouksen. Tarjouspyynnön mukaan osatarjousten ja vaihtoehtoisten tarjousten antaminen ei ole ollut sallittua. Molok Oy on antanut 500–1000 litran kokoluokassa tarjouksen sekä 500 litran että 800 litran syväsäiliöistä. Tarjouspyynnössä ei ole asetettu tiettyjä tarkkoja edellytyksiä syväsäiliön kaikkien ominaisuuksien osalta. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyyntö on mahdollistanut, että tarjoaja voi antaa tarjouksensa kokoluokan sisällä useammasta erikokoisesta syväsäiliöstä ilman että kysymyksessä olisi vaihtoehtoinen tarjous. Tarjouksen ei siten ole katsottava olevan vaihtoehtoinen tarjous vaan rinnakkainen tarjous.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoushinnat on tullut ilmoittaa kiinteinä arvonlisäverottomina yksikköhintoina, sekä lisäksi syväsäiliön kuutiohinta tarjouslomakkeen mukaisesti eriteltynä. Molok Oy on ilmoittanut edellä mainitut tiedot tarjouslomakkeella eriteltyinä. Tarjouspyynnössä ei sen sijaan ole edellytetty, että mahdollisen asennuspalvelun hinta tulisi ilmoittaa edellä mainitulla lomakkeella. Molok Oy:n tarjous on tältäkin osin tarjouspyynnön mukainen.

Johtopäätös

Edellä mainittujen seikkojen perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassaan hankintalain 76 §:ssä tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakijan hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian näin päättyessä hakija saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Hankintayksikkö on antanut asiassa vastineen sekä lisävastineen. Molok Oy on antanut asiassa lausunnon. Hankintayksikölle ja Molok Oy:lle on aiheutunut puhevallan käyttämisestä kuluja. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö ja Molok Oy joutuisivat pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hakija velvoitetaan korvaamaan hankintayksikön ja Molok Oy:n oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Silo Oy:n hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Silo Oy:n korvaamaan Helsingin kaupungin oikeudenkäyntikulut 1.350 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Markkinaoikeus velvoittaa Silo Oy:n korvaamaan Molok Oy:n oikeudenkäyntikulut 800 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Markkinaoikeuden 25.4.2008 antamallaan päätöksellä määräämä väliaikainen kielto raukeaa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Ville Parkkari.