Market Court voids procurement decision for failing to justify quality criteria and awarding most expensive bid.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kainuun maakunta-kuntayhtymä on 16.9.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia perushammashoidon ja erikoishammashoidon hammaslääkäriostopalveluista sopimuskaudelle 1.1.2009–31.12.2010. Sopimuskautta voidaan jatkaa yhteensä kahdella vuodella. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut neljä tarjousta.

Kainuun maakunta-kuntayhtymän sosiaali- ja terveysjohtaja on päätöksellään 11.11.2008 § 308 valinnut perushammashoidon palvelun toimittajaksi Mediverkko Oy:n. Hankintayksikön 28.1.2008 päivätyn päätösesityksen mukaisesti hankintayksikön erikoishammaslääkärin palvelu tehdään hankintayksikön omana työnä. Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on 800.000 euroa.

Hankintayksikkö on 25.11.2008 ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se ei pane hankintapäätöstä täytäntöön sinä aikana, kun asia on markkinaoikeuden käsiteltävänä.

HAKEMUS

Coronaria Hoitoketju Oy on vaatinut, että hankintapäätös kumotaan ja hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.880 eurolla korkoineen.

Tarjouspyynnössä asetettujen palvelun toimittajaa koskevien vaatimusten mukaan tarjouksesta on tullut ilmetä hammaslääkärien koulutus, erikoistumisen ja työkokemuksen määrät ja laatu. Hammaslääkäreiden on lisäksi tullut olla terveyskeskuslääkärin työhön ja tavanomaiseen työrytmiin pystyviä lääkäreitä. Muita hammaslääkäreitä koskevia edellytyksiä ei ole asetettu.

Hakijan tarjous on hylätty perusteettomasti. Hakijan osalta hankintapäätöksessä on todettu ainoastaan, että hakija tarjoaa perushammashoitoon hammaslääkäreitä, joilla on voimassa oleva työsuhde Kainuun maakunta-kuntayhtymään.

Hakijan tarjouksessa on ollut yhdeksän perushammashoidon palvelua tuottavaa hammaslääkäriä, joista yksi toimii määräaikaisessa työsuhteessa Kainuun maakunta-kuntayhtymään. Määräaikainen työsuhde hankintayksikössä päättyy 31.12.2008. Kaikki tarjouksessa mainitut lääkärit voivat olla työssä Coronaria Hoitoketju Oy:ssä 1.1.2009 lukien.

Hankintapäätöksessä ei ollut erittelyä laatutekijöiden pisteytyksestä. Tarjoushintojen osalta hankintapäätöksessä on todettu vain, että ”edullisin tarjous perushammashoitoon on Mediverkko Oy (96p. 4 ilmoitetun hammaslääkärin kustannus 344€/h)”. Hankintapäätöksessä on lisäksi todettu, että ”MedOne Oy:n kokonaispisteytys on toisena (92.5 p 4 ilmoitetun hammaslääkärin kustannus 378 €/h)”.

Hakijan tarjous 264 euroa tunnilta perushammashoitoon oli selvästi halvin.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että hakemus hylätään.

Hankintayksiköllä on ollut perusteltu syy hylätä hakijan tarjous. Sosiaali- ja terveysalalla on koko maassa ja Kainuussa vaikea, erityisesti lääkäreitä koskeva työvoimapula, jota paikataan ostopalveluilla. Alan palveluntarjoajien ja ostajien kesken on olemassa kirjoittamaton eettinen lähtökohta, jonka mukaan lääkäripalvelujen myyjät eivät käytä palvelun ostajan työvoimaa eivätkä houkuttele sitä palvelukseensa. Hakijan tarjoamista yhdeksästä hammaslääkäristä yksi toimi määräaikaisessa työsuhteessa Kainuun maakunta-kuntayhtymään. Hankintayksikön ja palveluntarjoajan keskinäistä kilpailua niukasta työvoimasta ei voida pitää hyväksyttävänä. Alan yleisen käytännön mukaan myös palvelun tuottajat edellyttävät palvelusopimuksessa hankintayksiköltä sitä, että se ei ota palvelun tuottajan työntekijöitä palvelukseensa.

Tarjousten hintavertailussa on laskettu kustannukset tarjoajien ilmoittamista neljästä ensimmäisestä hammaslääkäristä ja edullisimmalle annettiin enimmäispisteet. Seuraavaksi tulleet on pisteytetty suoralla suhdelaskulla.

Laatutekijöistä työkokemus ja koulutus on pisteytetty samalla tavalla. Laatupisteytyksessä enimmäispisteet on saanut kokonaistarjouksessa toiseksi tullut. Muiden laatutekijöiden osalta tarjoajat ovat olleet samantasoisia.

Hakijan työkokemusta ja koulutusta ei olisi voinut pisteyttää, koska hakijan tarjouksessa oli jo Kainuun maakunta-kuntayhtymään työsuhteessa ollut ja työsuhdettaan vakinaistamassa olleen hammaslääkärin lisäksi hammaslääkäri, joka oli lähtenyt Kainuun maakunta-kuntayhtymän palveluksesta syksyllä siviilipalveluksen suorittamisen vuoksi. Lisäksi hankintayksikön edustaja oli aikaisemmin vuoden 2008 syksyllä neuvotellut yhden hakijan ilmoittaman hammaslääkärin kanssa työsuhteesta hankintayksikköön. Viimeksi mainittu hammaslääkäri oli tuolloin ilmoittanut neuvottelevansa työsuhteesta eräässä kunnassa.

Hakijan väite tarjouksensa edullisemmuudesta perustuu ainoastaan tarjoushintaan. Kokonaistaloudellista edullisuutta arvioitaessa huomioon on otettava tämän lisäksi, että kaikki yhdeksän hakijan tarjouksessa mainittua hammaslääkäriä eivät olisi voineet toimia hakijan palveluksessa.

LAUSUNTO

Mediverkko Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Sovellettavat säännökset

Kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton arvo on ylittänyt julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen tavara- ja palveluhankintojen kynnysarvon 206.000 euroa. Koska hankinnan kohteena on hankintalain liitteen B mukainen terveydenhoidon- ja sosiaalipalvelujen alaan kuuluva hankinta, hankintaan tulevat sovellettaviksi hankintalain I ja IV osien säännösten lisäksi lain III osan säännökset.

Hankintamenettely

Tarjoajan sulkeminen tarjouskilpailusta

Markkinaoikeus toteaa, että tarjous voidaan jättää tarjouskilpailun ulkopuolelle ensinnäkin sen vuoksi, että tarjoaja suljetaan tarjouskilpailusta, koska tarjoaja ei täytä tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusedellytyksiä, ja toiseksi sen vuoksi, että tarjous suljetaan tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Hankintalain 71 §:n mukaan tarjoajat on rajoitetussa menettelyssä, neuvottelumenettelyssä ja kilpailullisessa neuvottelumenettelyssä valittava sekä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus arvioitava kaikissa hankintamenettelyissä ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen pätevyyteen liittyviä taikka muita objektiivisia ja syrjimättömiä perusteita noudattaen. Tarjouskilpailusta tulee mainitun pykälän 2 momentin mukaan sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Ehdokkaiden tai tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolelle voidaan noudattaa soveltuvin osin myös, mitä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista hankintalain 52–59 §:ssä säädetään.

Tarjouspyynnön kohdassa 3.5 ”Toimittajaa koskevat vaatimukset” on selostettu tarjoajien soveltuvuusvaatimukset. Sanotun kohdan mukaan tarjouksessa on tullut esittää yrityksen koko, henkilöstö, referenssit vastaavista projekteista tai muu luotettava selvitys siitä, että tarjottava palvelu täyttää kaikki lainsäädännön vaatimukset. Tarjoajan on tullut liittää tarjoukseensa kaupparekisteriote sekä todistukset verojen ja maksujen suorittamisesta. Tarjouksesta on tullut ilmetä lisäksi lääkärien koulutus, erikoistumisen ja työkokemuksen määrä ja laatu. Tarjottavan työvoiman on tullut olla terveyskeskuslääkärin työhön ja tavanomaiseen työrytmiin pystyviä lääkäreitä. Tarjoajan on tullut osoittaa yksi vastuuhenkilö palvelun tuottamisen sopimuskaudelle ja kaikki palvelut ja yhteydenpidot on tullut voida suorittaa suomenkielellä.

Hankintapäätöksen liittyvän päätösesityksen perustelujen sekä hankintayksikön markkinaoikeudelle esittämien perustelujen mukaan hakijan tarjous on jätetty huomiotta eli suljettu tarjouskilpailusta, koska Coronaria Hoitoketju Oy:n tarjoukseen on sisältynyt työntekijä, joka tarjouksen antamisen aikana on ollut määräaikaisessa työsuhteessa hankintayksikköön, ja työntekijä, joka oli siirtynyt pois hankintayksikön palveluksesta samana syksynä. Lisäksi yksi hakijan tarjoamista hammaslääkäreistä oli kertonut neuvotelleensa työsuhteesta kolmannen palveluksessa.

Hakijan soveltuvuusedellytysten arvioinnin osalta markkinaoikeus toteaa, että oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, ettei tarjoajalla lähtökohtaisesti tarvitse olla tarjouspyynnössä edellytettyjä resursseja vielä tarjouksen tekohetkellä, vaan riittää, että tarjouksessa on sitouduttu tarjouspyynnössä edellytettyjen palvelujen tuottamiseen tarjouspyynnössä edellytetyillä resursseilla sopimuskauden alkaessa.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella hakijan tarjouksen ei voida katsoa olevan sellainen, että sen perusteella hakijan ei voitaisi katsoa täyttävän ennalta ilmoitettuja soveltuvuusehtoja. Hankintayksikkö on näin ollen menetellyt hakijan tarjouksen pois sulkiessaan julkisista hankinnoista annettujen säännösten vastaisesti.

Hankintapäätöksen perusteleminen

Tarjouksen valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus ja sen vertailuperusteina hinta 75 pisteen painoarvolla sekä laatutekijät 25 pisteen painoarvolla 100 pisteen enimmäispistemäärästä. Laatutekijöiden osalta vertailuperusteina ovat olleet palveluja tuottavien lääkäreiden koulutus ja työkokemus, palveluprosessin kuvaus ja kokonaishallinta sekä palvelun tuottajan laatujärjestelmä.

Hankintalain 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava.

Hankintayksikkö on ilmoittanut tarjouksen valintaperusteeksi kokonaistaloudellisen edullisuuden edellä todettujen vertailuperusteiden ja painoarvojen mukaisesti arvioituna. Kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen arvioinnissa hankintayksikön on vertailtava tarjouksia jokaista ilmoitettua vertailuperustetta käyttäen ja hankintapäätöksessä on perusteltava vertailuperusteiden soveltaminen tarjouksiin.

Hankintapäätöksestä ilmenee, että hankintayksikkö ei ole lukuun ottamatta hintaa arvioinut muita vertailuperusteiksi ilmoittamiaan seikkoja tarjousvertailussa. Hankintapäätöksestä tai hankintayksikön markkinaoikeudelle esittämästä selvityksestäkään ei ilmene, kuinka hankintayksikkö on arvioinut tarjousten keskinäistä paremmuutta suhteessa toisiinsa laadun vertailuperusteiden osalta. Näin ollen hankintayksikön menettely on ollut myös tältä osin julkisista hankinnoista annettujen säännösten vastaista.

Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan hankintalain 76 §:ssä tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien säännösten vastaisesti. Asiassa tulee tämän vuoksi harkittavaksi lainkohdassa säädettyjen seuraamusten määrääminen.

Seuraamukset

Hankintasopimusta ei ole vielä tehty eikä hankintapäätöstä muutoinkaan ole pantu täytäntöön, joten hankintapäätös voidaan kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintayksikön virheellinen menettely voidaan tässä tapauksessa korjata siten, että hankintayksikkö tekee edellä mainitut seikat huomioon ottaen uuden hankintapäätöksen.

Mikäli Kainuun maakunta-kuntayhtymä aikoo edelleenkin toteuttaa perushammashuollon hammaslääkäripalveluiden hankinnan kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella, hankintayksikön tulee suorittaa uusi tarjousvertailu ja tehdä uusi perusteltu hankintapäätös, jossa otetaan huomioon edellä tässä päätöksessä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian lopputulos huomioon ottaen Kainuun maakunta-kuntayhtymä on velvoitettava korvaamaan Coronaria Hoitoketju Oy:n oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Kainuun maakunta-kuntayhtymän sosiaali- ja terveysjohtajan päätöksen 11.11.2008 § 308 perushammashuollon hammaslääkäripalveluiden toimittajan valinnasta sekä kieltää Kainuun maakunta-kuntayhtymää tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 50.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Kainuun maakunta-kuntayhtymän korvaamaan Coronaria Hoitoketju Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne, Jaakko Ritvala ja Antti Vuori-Karvia.