Market Court dismisses bid protest where procurement authority validly suspended flawed tender process.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Alajärven kaupunki on pyytänyt 4.11.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia palvelulinjaliikenteen hoitamisesta Alajärven kaupungin ja Vimpelin kunnan alueella sopimuskaudelle 1.1.2009–31.12.2010. Tarjouspyyntö on julkaistu Torstai-lehdessä sekä Alajärven kaupungin ja Vimpelin kunnan ilmoitustauluilla. Hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Alajärven kaupunginhallitus on päätöksellään 3.12.2008 § 219 valinnut palvelulinjaliikenteen hoitajaksi Peuran Liikenne Ky:n.

Alajärven kaupunginhallitus on päätöksellään 8.1.2009 § 16 hyväksynyt Hannu Linnanmäki Oy:n oikaisuvaatimuksen ja kumonnut edellä mainitun Alajärven kaupunginhallituksen 3.12.2008 § 219 päätöksen sekä päättänyt, että palvelulinjaliikenne kilpailutetaan uudelleen.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on Alajärven kaupungin ilmoituksen mukaan ollut noin 100.000 euroa.

Alajärven kaupunki on 2.3.2009 ilmoittanut markkinaoikeudelle, että uutta tarjouskilpailua ei ole käynnistetty, ja että palvelulinjaliikennettä on jatkettu sopimuskaudelle 15.9.2007–31.12.2008 tehdyn sopimuksen perusteella.

HAKEMUS

Hannu Linnanmäki Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Alajärven kaupunginhallituksen päätöksen 8.1.2009 § 16 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi Hannu Linnanmäki Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Alajärven kaupungin korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.793,40 eurolla.

Hankintayksikkö ei ole hankintamenettelyn keskeyttäessään menetellyt tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Se on päättänyt järjestää uuden tarjouskilpailun, vaikka hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikön tulee jatkaa asian käsittelyä ja valita tarjoaja järjestämänsä tarjouskilpailun pohjalta. Päätös palvelulinjaliikenteen uudelleenkilpailuttamisesta on hakijaa syrjivä sen vuoksi, että tarjouskilpailuun osallistuneiden tarjoajien tarjoushinnat ovat tulleet julkisiksi ja näin ollen päätös suosii uudessa kilpailutuksessa uusia tarjoajia.

VASTINE

Alajärven kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Hannu Linnanmäki Oy:n hakemuksen.

Palvelulinjaliikenteen toimittajaksi valitun tarjous olisi tullut hylätä ennen tarjousvertailua. Hankintapäätöksen kumoamisen jälkeen jäljellä on ollut vain hakijan tarjous. Tämän vuoksi hankintayksikkö on käyttänyt sille kuuluvaa harkintavaltaa ja päättänyt kilpailuttaa hankinnan uudelleen.

VASTASELITYS

Hannu Linnanmäki Oy on lausunut vastaselityksessään muun ohella, että menettelyllään hankintayksikkö käyttää uutta kilpailutusta hintatason alentamiseen ja rikkoo niin sanottua tinkimiskieltoa.

LISÄSELVITYS

Alajärven kaupunki on toimittanut markkinaoikeudelle tarjouskilpailun järjestämistä koskevan lisäselvityksen ja ilmoittanut, ettei hankinnasta ole julkaistu hankintailmoitusta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankintailmoituksen julkaiseminen

Asiassa on käynyt ilmi, että hankintayksikkö ei ollut julkaissut 4.11.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä aloitetusta hankintamenettelystä hankintailmoitusta.

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalain) 68 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on ilmoitettava julkisesti muun ohella avoimella tai rajoitetulla menettelyllä toteutettavasta hankinnasta. Pykälän 2 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella annetaan tarkemmat säännökset ilmoitusten lähettämisestä käytettävistä viestintävälineistä, ilmoitusten sisällöstä, julkaisemisesta ja muista ilmoitusvelvollisuuteen liittyvistä seikoista.

Julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen 4 §:n mukaan muun ohella kansallisen kynnysarvon ylittävistä tavarahankinnoista sekä hankintalain liitteen A ja liitteen B mukaisista palveluhankinnoista on toimitettava hankintalain 68 §:n 1 momentissa edellytetyt ilmoitukset julkaistaviksi Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Pykälän 2 momentin 2 kohdan mukaan hankintayksikön on tehtävä kansallinen hankintailmoitus hankintalain 15 §:ssä säädettyjen kansallisten kynnysarvojen ylittävistä hankintalain liitteen A mukaisista palveluhankinnoista. Hankintalain 15 §:n 1 kohdan mukaan tavara- ja palveluhankinnoissa kansallisena kynnysarvona pidetään hankinnan ennakoitua arvonlisäverotonta arvoa, joka on 15.000 euroa.

Alajärven kaupungin palvelulinjaliikennettä koskevassa hankinnassa on ollut kysymys hankintalain liitteen A ryhmän 2 mukaisen palvelun hankkimisesta. Hankintayksikkö on esittänyt hankinnan ennakoiduksi arvoksi noin 100.000 euroa. Hankinnan ennakoitu arvo on ylittänyt hankintalaissa määritellyn kansallisen kynnysarvon. Alajärven kaupunki on siten ollut velvollinen julkaisemaan toteutettavaksi päättämistään kuljetuspalveluista hankintailmoituksen. Kun hankintayksikkö ei ole näin tehnyt, markkinaoikeus katsoo hankintayksikön menetelleen hankinnassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti.

Hankintamenettelyn keskeyttäminen

Alajärven kaupunginhallitus on päätöksellään 8.1.2009 § 16 kumonnut Alajärven kaupunginhallituksen 3.12.2008 § 219 tekemän hankintapäätöksen ja päättänyt järjestää palvelulinjaliikenteestä uuden tarjouskilpailun. Hakijan mukaan hankintayksiköllä ei ole hyväksyttävää syytä järjestää hankinnasta uutta tarjouskilpailua. Hakijan hakemuksen johdosta kysymys on tältä osin siitä, onko hankintayksiköllä ollut oikeus päätöksellään 8.1.2009 § 16 keskeyttää 4.11.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä aloitettu hankintamenettely.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintalaissa ei ole nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että arvioitaessa, onko hankintayksikkö keskeyttäessään hankinnan menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, ratkaisevana on pidettävä sitä, onko hankintayksikkö kohdellut ehdokkaita tai tarjoajia epätasapuolisesti tai syrjivästi.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä (muun ohella asioissa C-27/98, Fracasso ja Leitschutz, tuomio 16.9.1999, Kok. 1999, s. I-5697 ja C-92/00, HI, tuomio 18.6.2002, Kok. 2002, s. I-5553) on myös katsottu, että hankintaviranomaisen on keskeytyspäätöstä tehdessään noudatettava muun ohella syrjinnän kieltoa koskevaa periaatetta. Ratkaisujen mukaan vaatimus perustellun päätöksen tekemisestä keskeytystilanteessa ei toisaalta tarkoita, että hankinnan keskeyttäminen edellyttäisi vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa.

Yhteisöjen tuomioistuin on lisäksi 16.10.2003 antamassaan määräyksessä asiassa C-244/02 katsonut, että hankintaviranomainen voi keskeyttää tarjouskilpailumenettelyn hankintaa tekemättä havaittuaan tarjousten tutkimisen ja vertailun jälkeen tehneensä virheitä arvioinneissaan ennen tarjouskilpailua edellyttäen, että hankintaviranomainen noudattaa tällaista päätöstä tehdessään julkisia hankintoja koskevia yhteisön oikeuden perussääntöjä, kuten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Yhteisöjen tuomioistuin on siten katsonut hankintamenettelyn keskeyttämisen olevan mahdollista, vaikka sen perusteena olisi hankintayksikön oma virheellinen menettely.

Hankintayksikkö on päätöksellään 8.1.2008 § 16 keskeyttänyt palvelulinjaliikennettä koskevan hankinnan ja päättänyt kilpailuttaa sen uudelleen sen jälkeen, kun hakija on tehnyt hankintayksikön 3.12.2008 tekemästä hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen. Päätöksen perusteluina on todettu, että voittaneen tarjoajan tarjoukseen ei ole liitetty tarjouspyynnössä mainittuja luetteloa tärkeimmistä palveluliikennettä koskevista sopimuksista ja todistusta johdon ja henkilöstön koulutuksesta ja ammatillisesta pätevyydestä.

Johtopäätös

Markkinaoikeus katsoo, että Alajärven kaupunki on menetellyt hankinnassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti laiminlyödessään hankintailmoituksen julkaisemisen. Kun hankintayksikkö on kuitenkin keskeyttänyt hankinnan ja ilmoittanut, että hankinta tullaan kilpailuttamaan uudelleen, ei asiassa tule harkittavaksi hankintalain 76 §:ssä säädettyjen seuraamusten määrääminen. Hakijan hakemus on siten hylättävä.

Markkinaoikeus toteaa vielä viran puolesta, että jos Alajärven kaupunki aikoo edelleen toteuttaa palvelulinjaliikenteen julkisena hankintana, sen on kilpailutettava hankinta hankintalain säännösten mukaisesti. Jos hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää hankintalain 16 §:ssä tarkoitetun EU-kynnysarvon taikka jos hankinnan arvo ylittää palveluja koskevan hankinnan ennakoidun arvonlisäverottoman arvon edellä mainitun lain 15 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla siten, että hankinta kuuluu hankintalain soveltamisalaan, hankintayksikön on julkaistava hankinnasta hankintailmoitus.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Hakemuksen peruste ja päätöksen lopputulos huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että Hannu Linnanmäki Oy saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Hannu Linnanmäki Oy:n hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Ville Parkkari.