Market Court dismisses bid rejection appeal for public procurement due to bidder's failure to meet eligibility criteria.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Reima Oy on pyytänyt Kansaneläkelaitoksen toimeksiannosta 17.6.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia äitiyspakkaukseen sisällytettävistä tuotteista sopimuskaudelle maaliskuu 2009–huhtikuu 2010. Hankinnasta on 19.6.2008 julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Kansaneläkelaitos on saanut 54 tarjousta.

Kansaneläkelaitoksen terveys- ja toimeentuloturvaosaston johtaja on 2.12.2008 tekemällään päätöksellä (dnro 3/49/2008) sulkenut muun ohella X:n Tmi X -nimisen toiminimen haltijana tekemän niistäjää koskeneen tarjouksen tarjouskilpailusta.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo hankintayksikön ilmoituksen mukaan on ollut 5.483.600 euroa ja edellä mainitun tuotteen osalta noin 108.000 euroa.

Kansaneläkelaitos on allekirjoittanut hankintasopimukset valittujen tarjoajien kanssa.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

X, Tmi X -nimisen toiminimen haltijana on hakemuksessaan ja sen täydennyksessä vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kansaneläkelaitoksen terveys- ja toimeentuloturvaosaston johtajan päätöksen 2.12.2008 (dnro 3/49/2008) hakijan tarjouskilpailusta sulkemisen osalta. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Kansaneläkelaitoksen maksamaan hakijalle korvauksena asiakirjan hankkimiskuluista sekä posti- ja kopiointikuluista 40 euroa.

Hakijan yrityksen pieni koko ei voi olla peruste hakijan sulkemiselle tarjouskilpailun ulkopuolelle. Hakijan yritys on perustettu toukokuussa 2008. Tämän vuoksi hakija ei ole voinut täyttää tarjoajille asetettua vaatimusta tuotteiden toimittamista koskevista referensseistä. Hakijan yritys on maahantuoja. Niistäjän japanilainen valmistaja ei ole katsonut tarpeelliseksi toimittaa tarjouspyynnössä vaadittuja selvityksiä tuotteen valmistuksessa käytettävän työvoiman vähimmäisiästä, minimipalkasta ja ympäristönhallintajärjestelmästä. Hakijan toiminimi on merkitty ennakkoperintä- ja arvonlisäverorekisteriin.

VASTINE

Kansaneläkelaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hakija ei ole täyttänyt tarjoajan kelpoisuutta koskevia vaatimuksia. Hakijaa ei ole merkitty arvonlisävero-, ennakkoperintä- eikä työnantajarekisteriin. Hakijalla ei ole ollut referenssejä. Hakijan tarjouksesta on puuttunut tarjouspyynnössä vaadittuja selvityksiä. Hakija on työskennellyt yksin yrityksessään eikä hakijan yrityksellä ole ollut liikevaihtoa. Äitiyspakkauksen suuren tuotemäärän ja jatkuvan toimitusvarmuuden kannalta hakijan taloudelliset edellytykset ja toimintavarmuus eivät ole olleet riittävät. Äitiyspakkauksia toimitetaan viikossa noin 750–800 kappaletta ja vuodessa noin 40 000 kappaletta. Hakijan kokemus ja resurssit ovat olleet täysin riittämättömät hankinnan toteuttamiseen.

VASTASELITYS

X, Tmi X -nimisen toiminimen haltijana on antanut vastaselityksen.

LISÄVASTINE

Kansaneläkelaitos on antamassaan lisävastineessa vaatinut, että hakijan korvausvaatimus tulee jättää tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijalle asiakirjan hankkimiskulut sekä posti- ja kopiointikulut. Markkinaoikeus katsoo, että hakijan vaatimus on luonteeltaan vahingon korvaamista tarkoittava vaatimus. Markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuulu, kun otetaan huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 76 §:n 1 momentti, vahingonkorvausvaatimuksen tutkiminen. Sen vuoksi hakijan vahingonkorvausvaatimus on jätettävä tutkimatta.

Hankintamenettely

Tarjoajan soveltuvuuden arviointi

Hakija on esittänyt, että hakijaa ei olisi tullut sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle yrityksen pienuuden perusteella. Hankintayksikön mukaan hakijalla ei ole ollut riittäviä resursseja ja kokemusta hankinnan toteuttamiseen.

Hankintalain 52 §:n mukaan ehdokas tai tarjoaja on suljettava tarjouskilpailusta, ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus muuten arvioitava sekä tarjoajat valittava ennen tarjousten vertailua. Hankintalain 53 ja 54 §:n pakollisten ja harkinnanvaraisten poissulkemisperusteiden lisäksi hankintayksikkö voi hankintalain 56 §:n mukaan itse asettaa tarjoajien soveltuvuuteen liittyviä vaatimuksia ja pyytää tarjoajia toimittamaan niitä koskevia selvityksiä, joiden tulee liittyä ehdokkaan tai tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta. Asetetut vaatimukset on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Hankintayksiköllä ei ole harkintavaltaa sellaisen tarjoajan sulkemisessa pois tarjouskilpailusta, joka ei täytä hankintayksikön hankintalain 56 §:n nojalla asettamia soveltuvuusehtoja.

Hankintalain 59 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokasta tai tarjoajaa osoittamaan teknisen suorituskykynsä ja ammatillisen pätevyytensä muun muassa luettelolla viimeksi kuluneen enintään kolmen vuoden aikana toteutetuista tärkeimmistä tavarantoimituksista.

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia äitiyspakkaukseen sisällytettävien tuotteiden toimittamisesta. Hankintailmoituksen mukaan äitiyspakkauksen on ollut tarkoitus sisältää noin 50 erilaista ensisijaisesti vastasyntyneen lapsen tarpeisiin tarkoitettua tuotetta. Äitiyspakkauksia on hankintailmoituksen mukaan arvioitu toimitettavan noin 40.000 kappaletta vuodessa. Tarjouspyynnön mukaan tuotteita tulee toimittaa noin 1.000 kappaletta viikossa koko sopimuskauden ajan.

Tarjouspyynnön kohdassa 1 ”Hankinnan tausta” on todettu, että tarjouksen on tullut sisältää tarjoajien soveltuvuuden arviointiin ja tarjousten vertailuun pyydettävät tiedot. Tarjouspyynnön kohdassa 12 ”Tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailu” on todettu, että ”ne tarjoukset, jotka täyttävät tarjouspyynnössä tarjoajalle asetetut vaatimukset, vertaillaan esitettyjen vertailuperusteiden avulla”.

Markkinaoikeus katsoo, ottaen huomioon hankinnan kokonaisarvo ja luonne, että hankintayksikkö on voinut asettaa edellä todetut tarjoajaa koskevat soveltuvuusvaatimukset, jotka ovat kohdistuneet kaikkiin tarjoajiin tasapuolisesti ja syrjimättä. Kyseiset vaatimukset ovat myös liittyneet tarjoajan edellytyksiin toteuttaa kysymyksessä oleva hankinta. Näin ollen hankintayksikkö ei ole ylittänyt sille kuuluvaa harkintavaltaa eikä muutoinkaan menetellyt sanotulta osin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

Hakija on vastannut kieltävästi tarjottavan tuotteen valmistuksessa käytettävän työvoiman vähimmäisiästä koskevan määräyksen noudattamista koskevaan kysymykseen samoin kuin minimipalkkauksen noudattamista sekä ympäristönhallintamenettelyä koskeviin kysymyksiin. Hakija ei ole myöskään toimittanut tarjouspyynnössä pyydettyjä selvityksiä edellä mainituista soveltuvuusehdoista. Hakijalla ei ole ollut referenssejä tuotteiden toimituksista viimeiseltä kolmelta vuodelta. Hakija on lisäksi ilmoittanut tarjouksessaan, liittyen tarjouksen liitelomakkeen 3 kohtaan 1, että ”Minulla on henkilökohtaisia säästöjä kertynyt vuosien varrella sen verran että pystyn aloittamaan yritystoiminnan / maahantuonnin ilman ulkopuolista rahoitusta. Yrityksellä ei ole ulkopuolista henkilökuntaa.”

Markkinaoikeus toteaa, ettei hakija ole oheistanut tarjoukseen vaadittuja selvityksiä työvoiman vähimmäisiästä, minimipalkkauksesta ja ympäristöhallintamenettelystä. Ottaen vielä huomioon hankinnan luonne, käyttötarkoitus ja laajuus ja hakijan referensseistään, henkilöstöstään ja vakavaraisuudestaan esittämä selvitys, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole ylittänyt sille tarjoajien soveltuvuuden arvioinnissa kuuluvaa harkintavaltaa sulkiessaan hakijan tarjouskilpailun ulkopuolelle. Näin ollen hakijan hakemus tulee hylätä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää tutkimatta hakijan hakemuksessaan esittämän vahingonkorvausvaatimuksen.

Muilta osin markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Ville Parkkari.