Market Court voids procurement decision for failure to publish mandatory public procurement notice under special sector law.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Helsingin kaupungin HKL-liikelaitos on pyytänyt 3.12.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä 22H/08 tarjouksia nivelraitiovaunujen ilmastointijärjestelmän sähkönsyöttö- ja energiavarauslaitteista. Hankinnasta ei ole julkaistu hankintailmoitusta.

Helsingin kaupungin HKL-liikelaitoksen toimitusjohtaja on päätöksellään 26.3.2009 § 27 hylännyt kaikki saadut tarjoukset tarjouspyynnön vastaisina ja päättänyt, että hankinnassa siirrytään tarjouskilpailussa mukana olleiden tarjoajien osalta neuvottelumenettelyyn.

Helsingin kaupungin HKL-liikelaitoksen toimitusjohtaja on päätöksellään 23.4.2009 § 31 päättänyt tilata sähkönsyöttö- ja energiavarauslaitteet MSc electronics Oy:ltä siten, että hankkeen arvonlisäveroton kokonaishinta on enintään 400.000 euroa.

HAKEMUS

Sesca Traction Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa HKL-liikelaitoksen toimitusjohtajan päätöksen 23.4.2009 § 31 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 190.000 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 7.245 eurolla.

Hankintapäätös 23.4.2009 § 31 on ollut virheellinen ja päätös on perusteltu väärin. Hankintayksikkö on virheellisesti valinnut MSc electronics Oy:n tarjouksen, vaikka se on ollut hakijan tarjousta kalliimpi. Hankintayksikkö ei ole myöskään kohdellut tarjoajia neuvottelumenettelyssä tasapuolisesti, sillä hakija ei ole voittaneen tarjoajan tavoin saanut tilaisuutta neuvotella hankintayksikön kanssa hankinnan lopullisesta hinnasta.

VASTINE

Helsingin kaupungin HKL-liikelaitos (jäljempänä myös HKL) on vaatinut, että markkinaoikeus ensisijaisesti jättää hakemuksen tutkimatta tai toissijaisesti hylkää sen. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hakijan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla.

Asiassa on sovellettava vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annettua lakia, koska HKL on laissa tarkoitettu hankintayksikkö. Erityisalojen hankintalaki ei tule noudatettavaksi kynnysarvot alittavissa hankinnoissa.

Hankintayksikkö on hankintaa valmistellessaan arvioinut, ettei hankinnan arvo ylitä erityisalojen hankintalain mukaista kynnysarvoa. Hankinnasta ei tästä syystä ole ilmoitettu erityisalojen hankintalaissa säädetyllä tavalla, vaan hankintamenettely on käynnistetty lähettämällä tarjouspyyntö HKL:n tiedossa oleville mahdollisille toimittajille. Hankintamenettelyssä saatujen hyväksyttyjen tarjousten arvonlisäverottomat hinnat ovat olleet neuvottelumenettelyn jälkeen hakijalla 335.650 euroa ja voittaneella tarjoajalla 391.400 euroa. Kummankin tarjouksen hinta on siten HKL:n ennakoimalla tavalla jäänyt selvästi alle erityisalojen hankintalaissa määritellyn kynnysarvon.

Tarjouspyynnössä kysyttyjä optiohintoja ei tule hankinnan ennakoitua arvoa määriteltäessä ottaa huomioon. Optiohintoja on kysytty ainoastaan tulevien hankintojen kustannuslaskentaa varten. Option tarjoaminen ei ole ollut edellytys tarjouksen hyväksymiselle eikä niiden ilmoittamista ole edellytetty. Optiohinnoilla ja niiden ilmoittamatta jättämisellä ei ole ollut vaikutusta vertailuhintaa määriteltäessä eikä tarjouksia vertailtaessa. Mikäli optiohintojen ilmoittaminen tulkittaisiin hankintayksikköä sitovaksi, hakijan tarjous olisi tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisena, koska siinä ei ole ilmoitettu optiohintoja.

Hankinnan arvo on edellä mainitun mukaisesti ja HKL:n ennakoimalla tavalla jäänyt alle erityisalojen hankintalaissa määritellyn kynnysarvon. Hakemus tulee näin ollen jättää tutkimatta.

Toissijaisesti hakemus tulee hylätä, sillä hankinta on toteutettu tarjouspyynnössä esitettyä menettelyä noudattaen. Tarjouksen valintaperusteena on käytetty kokonaistaloudellista edullisuutta. Tarjousten hinta ja laatu on arvioitu tarjouspyynnön mukaisella tavalla käyttäen tarjouspyynnössä ilmoitettuja painoarvoja. Neuvottelumenettelyä käyttämällä on varmistettu, ettei poikkeamia täsmennetyn tarjouspyynnön vaatimuksiin ole ja että vertailussa mukana olevat tarjoukset vastaavat kaikilta osin hankintayksikön asettamia vaatimuksia. Tarjouskilpailun perusteella on tullut valituksi kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous.

LAUSUNTO

MSc electronics Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on 4.6.2009 antamallaan päätöksellä kieltänyt hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta tai muutenkaan panemasta täytäntöön hankintapäätöstä siihen saakka, kunnes markkinaoikeus on ratkaissut asian tai asiassa on toisin määrätty. Väliaikainen kielto on määrätty noudatettavaksi 50.000 euron sakon uhalla.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säädökset ja hakemuksen tutkiminen

Oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 76 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeus voi, jos hankinnassa on menetelty tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten, Euroopan yhteisön lainsäädännön taikka Maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskevan sopimuksen vastaisesti, hakemuksesta määrätä kyseisessä säännöksessä erikseen säädetyt seuraamukset.

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (erityisalojen hankintalaki) 1 §:n 1 momentin mukaan vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden on kilpailutettava lain 12 §:ssä tarkoitetut EU-kynnysarvot ylittävät hankintansa siten kuin erityisalojen hankintalaissa säädetään.

Erityisalojen hankintalain 5 §:n 1 momentissa on säädetty, että laissa tarkoitettuja hankintayksiköitä ovat esimerkiksi yhtä tai useaa lain 6–9 §:ssä tarkoitettua toimintaa harjoittavat kuntien liikelaitokset. Säännöksen esitöiden mukaan lakia sovelletaan siinä tyhjentävästi luetelluilla toimialoilla toimivien vesi- ja energiahuollon sekä kuljetus- ja postipalveluiden yksiköiden kynnysarvot ylittäviin tavara- ja palveluhankintoihin sekä rakennusurakoihin (HE 50/2006 vp, s. 129 ja 130). Erityisalojen hankintalain 8 §:n 1 momentin mukaan lakia sovelletaan liikenteen palvelujen alalla sellaisten verkkojen rakentamiseen, huoltoon, ylläpitoon ja tarjoamiseen, joiden tarkoituksena on tarjota julkisia kuljetuspalveluita esimerkiksi raitioteitse.

Erityisalojen hankintalain 13 §:ssä on säädetty hankinnan ennakoidun arvon laskemisesta. Pykälän 1 momentin mukaan hankinnan ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on käytettävä suurinta maksettavaa kokonaiskorvausta ilman arvonlisäveroa. Arvoa laskettaessa on otettava huomioon muun ohella myös sopimukseen sisältyvät optio- ja pidennysehdot. Pykälän 5 momentin mukaan ennakoidun arvon on pädettävä silloin, kun hankintayksikkö toimittaa hankintailmoituksen julkaistavaksi tai muuten aloittaa hankintamenettelyn.

Erityisalojen hankintalain 61 §:n mukaan lain soveltamisalaan kuuluvissa hankinnoissa on oikeusturvakeinojen osalta voimassa, mitä hankintalain 76–84 §:ssä säädetään.

Hakemuksen tutkiminen

HKL on Helsingin kaupungin omistama liikelaitos, joka erityisalojen hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaisesti toimii liikenteen alalla ja harjoittaa lain 8 §:n mukaista toimintaa. Markkinaoikeus katsoo, että HKL on erityisalojen hankintalaissa tarkoitettu hankintayksikkö ja että sen tulee kilpailuttaa EU-kynnysarvot ylittävät hankintansa siten kuin erityisalojen hankintalaissa säädetään.

HKL on ilmoittanut, että se on kysymyksessä olevaa hankintaa valmistellessaan arvioinut, ettei hankinnan ennakoitu arvo ylitä erityisalojen hankintalain 12 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua tavara- ja palveluhankintojen EU-kynnysarvoa, joka on 1.1.2008 alkaen ollut 412.000 euroa ilman arvonlisäveroa.

HKL on tarjouspyynnössään 3.12.2008 pyytänyt tarjouksia 45 nivelraitiovaunujen ilmastointijärjestelmän sähkönsyöttö- ja energiavarausyksikön hankinnasta. Lisäksi tarjouspyynnössä on pyydetty optiona tarjouksia kahdesta 20 kappaleen erästä ilmastointijärjestelmän sähkönsyöttö- ja energiavarausyksiköitä (yhteensä 40 yksikköä optioina).

HKL on saadun selvityksen perusteella saanut tarjouspyyntönsä johdosta määräajassa kaksi tarjousta. Tarjouskilpailun neuvottelumenettelyn jälkeen voittaneen MSc electronics Oy:n antaman alkuperäisen tarjouksen hankintakustannukset ovat olleet 391.400 euroa ja vastaavat hakijan tarjouksen hankintakustannukset 335.650 euroa. MSc electronics Oy:n optiona tarjoamien laitteiden yhteishinta on ollut 415.000 euroa. Hakija ei ole ilmoittanut tarjouksessaan optiohintoja.

Hankinnan ennakoitavan arvon suuruutta tulee arvioida suhteessa tarjouspyynnössä määriteltävään hankinnan kohteeseen. HKL:n on erityisalojen hankintalain 13 §:ssä säädetyn mukaisesti tullut hankinnan ennakoitua arvoa määritellessään ottaa huomioon tarjouspyynnössä ilmoitettujen optioiden arvo.

Markkinaoikeus katsoo, että HKL ei saadun selvityksen valossa ole perustellusti voinut arvioida, että hankinnan arvo jää alle erityisalojen hankintalain 12 §:ssä tarkoitetun tavarahankintojen EU-kynnysarvon. Koska HKL on erityisalojen hankintalaissa tarkoitettu hankintayksikkö ja tarjouspyynnön mukaisen hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on optiot huomioon ottaen ylittänyt mainitun 412.000 euron EU-kynnysarvon, markkinaoikeudella on toimivalta tutkia Sesca Traction Oy:n tekemä hakemus.

Hankintamenettely

Erityisalojen hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Erityisalojen hankintalain 23 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on toimitettava julkaistaviksi kausi-ilmoitus, hankintailmoitus, suunnittelukilpailua koskeva ilmoitus, toimittajarekisteriä koskeva ilmoitus ja lyhennetty hankintailmoitus sekä jälki-ilmoitus siten kuin valtioneuvoston asetuksella tarkemmin säädetään.

HKL ei ole ilmoittanut hankinnasta erityisalojen hankintalain 23 §:ssä säädetyllä tavalla.

HKL on jättäessään hankintailmoituksen julkaisematta menetellyt kysymyksessä olevassa hankinnassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa tulee siten jo tästä syystä harkittavaksi hankintalain 76 §:ssä säädetyn seuraamuksen määrääminen.

Seuraamukset

Markkinaoikeus on 4.6.2009 antamallaan päätöksellä väliaikaisesti kieltänyt hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta tai muutenkaan panemasta hankintapäätöstä täytäntöön, kunnes markkinaoikeus on ratkaissut asian tai asiassa toisin määrätään. Hankintapäätös 23.4.2009 § 31 voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Koska hankintayksikkö on laiminlyönyt hankintailmoituksen julkaisemisen, hankintamenettelyn virheellisyyttä ei ole mahdollista korjata muulla tavalla kuin järjestämällä hankinnasta uusi tarjouskilpailu. Asiassa ei näin ollen ole tarvetta lausua muista hakijan esittämistä väitteistä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintokäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian käsittely markkinaoikeudessa on aiheutunut Helsingin kaupungin HKL-liikelaitoksen virheellisestä menettelystä. Tämän vuoksi olisi kohtuutonta, jos hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hankintayksikkö on näin ollen velvoitettava korvaamaan hakijan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, ja hankintayksikkö saa vastaavasti pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Helsingin kaupungin HKL-liikelaitoksen toimitusjohtajan päätöksen 23.4.2009 § 31 ja kieltää Helsingin kaupungin HKL-liikelaitosta tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta sanottua päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 50.000 euron sakon uhalla. Edellä mainittu kielto korvaa markkinaoikeuden 4.6.2009 asiassa määräämän väliaikaisen kiellon.

Markkinaoikeus velvoittaa Helsingin kaupungin korvaamaan Sesca Traction Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla.

Markkinaoikeus hylkää Helsingin kaupungin oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hankintalain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne, Pasi Yli-Ikkelä ja Tero Kujala.