Market Court dismisses bid rejection claim where tender documents were clear and bidder added non-comparable terms.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Yleisradio Oy on 5.2.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia puitejärjestelynä toteutettavasta yleisradiotoiminnassa studioissa ja ulkotuotannoissa käytettävistä valolaitteista, -järjestelmistä ja -tarvikkeista neljän vuoden sopimuskaudeksi. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut viisi tarjousta.

Yleisradio Oy:n hankintapäällikkö on 28.5.2008 tekemillään päätöksillä hylännyt Bergent Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena tarjouspyynnön seitsemän eri osa-alueen osalta ja valinnut valolaitteiden, järjestelmien ja tarvikkeiden toimittajiksi Studiotec Oy:n, Oy Lafoy Ltd:n, Oy Hedcom Ab:n ja Electrosonic Oy Ab:n.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 500.000 euroa.

Hankinta on pantu täytäntöön. Hankintayksikkö on solminut hankintaa koskevat puitesopimukset valittujen toimittajien kanssa.

HAKEMUS

Bergent Oy on markkinaoikeudelle toimittamassaan hakemuksessa vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Yleisradio Oy:n hankintapäällikön 28.5.2008 tekemän päätöksen, jolla hakijan tarjous on hylätty tarjouspyynnön vastaisena, ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 72.500 euroa.

Hakijan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön vastainen. Hakijan tarjous ei ole sisältänyt mitään sellaisia lisäehtoja, joita ei olisi ollut tarkoitus käsitellä sopimusneuvotteluissa. Tarjouspyyntö on ollut epäselvä, koska siinä annetut tiedot projekti- ynnä muiden toimitusten suhteen olivat riittämättömät. Hakijan tarjouksesta ilmenneet lisäehdot eivät ole vaikuttaneet tarjousten vertailuun. Hakijan tarjouksen hylkääminen on estänyt olemassa olevien kilpailuolosuhteiden hyväksi käyttämisen.

Hakijan tarjouksen lisäehdot ovat aikaisemmin käytettyjä vakioehtoja ja ne ovat koskeneet hakijan ja hankintayksikön välisten päivittäistoimitusten yleisiä ehtoja. Ehtoja ei ollut tarkoitettu noudatettaviksi tämän hankinnan perustoimituksissa. Hakijan tarjouksesta ilmenee, että hakija on hyväksynyt hankintayksikön esittämän sopimusluonnoksen ehdot. Hankintayksikkö ei ole pyytänyt hakijalta tarjouksesta lisäselvityksiä.

Hakija on toimittanut hankintayksikölle kymmenien vuosien ajan hankintamenettelyn kohteena olevia laitteita. Pyytäessään tarjouksia hankintayksikkö pyysi hakijaa ilmoittamaan kirjallisesti hyväksyntänsä hankintayksikön esittämän sopimuspohjan käytöstä jatkoneuvotteluissa. Hakija vahvisti kirjallisesti hyväksyvänsä hankintayksikön ehdottamat sopimusehdot. Hakijan käsityksen mukaan hankintayksikön edellyttämä sopimus on sisällöltään sellaisenaan soveltuva ainoastaan kappaletavaratoimituksiin. Sopimusta ei sisältönsä puolesta voi sellaisenaan soveltaa muun muassa studioiden uusimiseen liittyviin laitteiden asennuksiin eikä kokonaisiin projektitoimituksiin.

Hankintayksikkö ei ole tarjouspyynnössään selvittänyt niitä perusteita, joilla hankintamenettelyn kohteena olleiden erikoistoimitusten toimittajat tullaan valitsemaan. Tarjouspyynnössä ei ole myöskään esitetty hankittavien laitteiden toimituspaikkoja Suomessa eikä toimituksissa tarvittavien asennusten tarvetta.

Hakija ei ole asettanut tarjoukseensa mitään ehtoja, jotka koskisivat laitteiden hintoja, ja jotka ehdot siis estäisivät hankintayksikköä päättämästä edullisimpien laitteiden toimittajan valinnasta. Hankintayksiköllä ei ole ollut perusteita hylätä hakijan tarjousta tarjouspyynnön vastaisena lisäehtojen asettamisen vuoksi.

VASTINE

Yleisradio Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla.

Hankinnasta on julkaistu tarjouspyyntö 5.2.2008. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjousten valintaperusteena on tarjottavien tuotteiden minimivaatimukset täyttävien tuotteiden alin yhteishinta osa-aluekohtaisesti. Tarjouspyynnön mukaan hintavertailussa parhaiten menestyneet tarjoajat pääsevät mukaan puitejärjestelyyn eli sopimustoimittajiksi.

Tarjouspyynnössä on muun muassa vaadittu, että tarjoaja hyväksyy tarjouspyynnön liitteenä olevan sopimusluonnoksen sopimusneuvottelujen pohjaksi. Tarjouspyynnössä on lisäksi edellytetty, että tarjoaja hyväksyy sopimuksessa noudatettaviksi yleisiksi ehdoiksi Yleisradio Oy:n yleiset sopimusehdot koskien tavara- ja palveluhankintoja siltä osin kuin sopimuksessa ei toisin sovita.

Koska kilpailutus tapahtui avointa hankintamenettelyä noudattaen, ei tarjoajien kanssa olisi ollut mahdollista käydä hankintamenettelyn kestäessä neuvotteluja. Hankintapäätöksen jälkeen on puolestaan mahdollista neuvotella ainoastaan hankintasopimuksen loppuunsaattamista koskevista seikoista. Tarjouspyynnössä viitatulla sopimusneuvottelulla on vastoin hakijan väitettä tarkoitettu hankintapäätöksen jälkeen tapahtuvaa sopimuksen loppuunsaattamista muun muassa täydentämällä avoinna olevat yksityiskohdat, kuten sopimuksen yksilöintitiedot.

Hakija on tarjouksessaan sinänsä hyväksynyt tarjouspyynnön vaatimukset sopimusehtojen hyväksymisestä. Hakija on kuitenkin sisällyttänyt tarjoukseensa kyseisen sopimusluonnoksen sekä Ylen yleisten sopimusehtojen vastaisia ehtoja.

Tarjouspyynnön liitteenä olevaan sopimusluonnokseen on toimitus- ja maksuehtojen osalta kirjattu ehdoksi ”CPT Ylen nimeämä paikka Incoterms 2000”. Ylen yleisissä sopimusehdoissa on vastaavansisältöinen toimitusehto. Toimitusten toimituspaikat sovitaan tapauskohtaisesti puitesopimusten puitteissa. Pääsääntöisesti toimituspaikkana on Pasila. Tarjousten saattamiseksi vertailukelpoisiksi oli tarjouslomakkeessa ilmoitettu toimitusehdoksi ”CPT Pasila Incoterms 2000”. CPT-kuljetusehdolla tarkoitetaan toimitusehtoa, jossa kulut ja rahti on maksettu nimettyyn määräpaikkaan.

Tarjouspyynnössä on näin ollen edellytetty tuotteiden tarjoamista siten, että hintaan sisältyvät kulut ja rahti Pasilaan asti. Hakija on kuitenkin ilmoittanut tarjouksessaan toimitusehdoksi ”vapaasti varastossamme Helsingissä”, mikä tarkoittaa, että tarjottujen tuotteiden hinnat eivät ole sisältäneet kuljetuskustannuksia hakijan varastosta hankintayksikön toimipisteeseen Pasilaan. Hakijan tarjous on toimitusehdon osalta ollut tarjouspyynnön vastainen.

Tarjouspyynnön liitteenä olevaan sopimusluonnokseen on maksuehtojen osalta kirjattu ehdoksi ”30 päivää netto tavaran hyväksytystä vastaanotosta”. Ylen yleisissä sopimusehdoissa sekä tarjouslomakkeessa on vastaava maksuehto. Hakija on tarjouksessaan ilmoittanut maksuehdoksi 14 päivää netto. Hakijan tarjous on maksuehdon osalta ollut tarjouspyynnön vastainen.

Hakijan tarjoukseensa sisällyttämillä tarjouspyynnön ehtojen vastaisilla toimitus- ja maksuehdoilla on ollut vaikutusta tarjousten vertailukelpoisuuteen. Kyseisiä sopimusehtoja ei voida pitää hankinnan kannalta vähäisinä poikkeamina tarjouspyynnöstä.

Hakijan hakemuksessaan esittämät väitteet tarjouspyynnön epäselvyydestä erikoistoimitusten, toimituspaikan tai asennusten osalta ovat perusteettomia. Hankinnan kohteena on ollut tavarahankinta, johon ei ole sisältynyt erikoistoimituksia tai asennuksia. Tarjouspyynnöstä on myös ilmennyt laitteiden toimituspaikka Suomessa.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään esittänyt muun muassa, että tarjouspyynnössä oleva toimitusehto ei sovi kaikkiin hankintamenettelyn kohteena oleviin toimituksiin. Hakija on kuitenkin hyväksynyt hankintayksikön esittämän toimitusehdon ”Incoterms 2000 Pasila”.

Hakija halusi tarjouksessaan antaa hankintayksikölle lisäinformaatiota siitä, että tarjouspyynnön toimitusehdot ovat osittain hankintaan sopimattomat. Tämän vuoksi hakija on tarjouksessaan tuonut esille omat yleiset ehtonsa. Ehdot eivät ole liittyneet hankinnan kohteeseen, vaan ne ovat olleet tarjouksessa yleisinformaationa ja neuvottelupohjana mahdollisiin sopimusneuvotteluihin.

Hakijan käsityksen mukaan hankintamenettelyn kohteena olevat tavaratoimitukset tulevat varmuudella sisältämään myös tavarantoimitukseen liittyviä palveluita, kuten suunnittelua, asennusta ja konsultointia.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on lisävastineessaan todennut, että hankinnan kohteena ovat olleet nimenomaisesti tavaratoimitukset. Hankinta ei ole kohdistunut projektitoimituksiin, asennuksiin taikka konsultointiin.

Mikäli hakija on väittämällään tavalla halunnut liittää tarjoukseensa ehtoja ainoastaan lisäinformaatioksi tulevaisuudessa käytäviin sopimusneuvotteluihin, niin tämä seikka ei ole ilmennyt hakijan tarjouksesta.

Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen myös takuukorjauksiin liittyvän ehdon osalta. Tarjouspyynnön liitteenä olevien Ylen yleisten sopimusehtojen kohdassa 14.3 todetaan, että ”toimittaja vastaa siitä, että Ylelle ei aiheudu takuukorjauksista minkäänlaisia kuluja tai kustannuksia”. Hakijan tarjouksen mukaan takuu edellyttää laitteen hankinnan lisäksi erillisen, erikseen hinnoitellun huolto-ohjelman ostamista. Näin ollen takuusta johtuvat lisäkustannukset eivät sisälly hakijan antamiin tarjoushintoihin. Lisäksi kyseisen ehdon mukaan hankintayksikön maksettavaksi olisi tullut asentajien matka- ja majoituskulut tai hankintayksikön olisi vaihtoehtoisesti tullut toimittaa laitteet omalla kustannuksellaan takuukorjaukseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan kysymyksessä olevan tavarahankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ylittänyt julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen tavarahankintojen EU-kynnysarvon 206.000 euroa. Asiaan tulevat näin ollen sovellettaviksi hankintalain I ja IV osien säännösten lisäksi hankintalain II osan säännökset.

Hankintamenettely

Asiassa on ratkaistavana kysymyksenä, onko hankintayksikkö voinut sulkea hakijan tarjouksen tarjouskilpailusta sisällöltään tarjouspyynnön vastaisena.

Hankintalain 46 §:n mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on säännöksen mukaan suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp) on todettu muun muassa, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun ja avoimuuden periaatteet edellyttävät myös tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomien tarjousten hylkäämistä. Esitöissä on myös todettu, että tarjouksen hylkäämistä tulisi arvioida nimenomaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta.

Hankintamenettelyssä tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua vain, jos tarjoukset ovat keskenään vertailukelpoisia. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikön on hylättävä tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamaton tarjous silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai muu tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Hankintayksikön 5.2.2008 julkaisemassa tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia yleisradiotoiminnassa studioissa ja ulkotuotannoissa käytettävistä valolaitteista ja järjestelmistä kullekin tarjouspyynnössä luetelluista osa-alueista. Tarjousta on pyydetty 1. fresnel valaisimista, 2. tasoitusvalaisimista, 3. ramppivaloista, 4. floodista, 5. profiilivalaisimista, 6. ohjausjärjestelmistä, 7. trusseista, jalustoista ja gripeistä, 8. studioverhoista ja 9. polttimoista. Hankintayksikkö on 29.4.2008 toimittanut tarjoajille tarjouspyyntöön tarkennuksen, jossa on muun ohella vastattu tarjoajien hankintamenettelystä hankintayksilölle esittämiin kysymyksiin.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnön liitteenä 2 olevassa asiakirjassa ”Tarjousta koskevat vaatimukset” on pyydetty tarjoajia myöntävästi vastaamalla hyväksymään tarjouspyynnön liitteenä olevan sopimusluonnoksen ehdot sopimusneuvottelun pohjaksi sekä hyväksymään sopimuksessa noudatettaviksi yleisiksi ehdoiksi Yleisradio Oy:n yleiset sopimusehdot koskien tavara- ja palveluhankintoja siltä osin kuin sopimuksessa ei ole toisin sovittu. Tarjouspyynnön liitteessä 2 on erikseen korostetusti todettu, että mikäli tarjoukseen on lisätty tarjoajan omia sopimusehtoja ja/tai muita ehtolausekkeita, tarjous voidaan hylätä.

Hakija on tarjouksessaan vastannut hyväksyvänsä tarjouksen liitteenä olleen sopimusluonnoksen sopimusehdot sopimusneuvottelun pohjaksi sekä Yleisradio Oy:n yleiset sopimusehdot koskien tavara- ja palveluhankintoja. Hakija on kuitenkin sisällyttänyt tarjoukseensa maksu-, toimitus- ja takuuehtoja, jotka ovat olleet tarjouspyynnön liitteinä olevien sopimusten tai sopimusluonnosten ehtojen vastaisia ja hakijalle edullisempia kuin asiakirjoista ilmenevät sopimusehdot.

Markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyynnön liitteenä olevat sopimusluonnos sekä Yleisradion yleiset sopimusehdot ovat tulleet osaksi tarjouspyyntöä siten, että kyseisten asiakirjojen ehdot ovat olleet osa tarjouspyynnössä tarjoukselta edellytettyjä vaatimuksia. Hankinnan kohteena on ollut puitejärjestely, jossa hankintayksikön tavoitteena on ollut solmia neljän vuoden määräaikainen sopimus laitteiden toimituksesta, jossa tarjouskilpailun voittajat kunkin osa-alueen osalta pääsevät Yleisradion sopimustoimittajiksi.

Hakija on esittänyt, että tarjouspyyntö on ollut puutteellinen sikäli, että siinä asetettu toimitusehto ei sovellu kaikkiin valaisintoimituksiin ja että hakija on tämän vuoksi liittänyt tarjoukseensa lisäinformaatioksi omia yleisiä ehtojaan mahdollisia sopimusneuvotteluja varten.

Markkinaoikeus toteaa, että hankinnan kohteena on ollut valaisimia, valaisinjärjestelmiä ja valaisintarvikkeita koskeva laitetoimitus eli tavarahankinta, jossa hankintayksiköllä on oikeus määritellä hankinnan kohde. Markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyynnössä hankinnan kohde on määritelty riittävän selkeästi siten, että tarjoajat ovat sen perusteella kyenneet tekemään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Markkinaoikeus katsoo näin ollen, että tarjouspyyntö ei ole ollut hakijan esittämällä tavalla puutteellinen.

Tarjouspyynnön liitteenä olevan sopimusluonnoksen kohdassa 5 on maksuehdoksi kirjattu ”30 päivää netto tavaran hyväksytystä vastaanotosta”. Sopimusluonnoksen kohdassa 9 on toimitusehdoksi kirjattu ”CPT Ylen nimeämä paikka Incoterms 2000”. Tarjouspyynnön liitteenä 3 olevalla tarjouslomakkeella ehdoksi on tarkennettu ”CPT Pasila Incoterms 2000”.

Hakija on tarjouksessaan ilmoittanut maksuehdoksi ”lasku, maksuaika 14 pv netto, yliaikakorko 11 prosenttia” ja toimitusehdoksi ”vapaasti varastossamme Helsingissä”.

Tarjouspyynnön liitteenä olevien Yleisradion yleisten sopimusehtojen kohdan 14.3. mukaan toimittaja vastaa siitä, että Ylelle ei aiheudu takuukorjauksista minkäänlaisia kuluja tai kustannuksia. Hakija on tarjouksessaan ilmoittanut, että mikäli takuukorjaukset suoritetaan sen toimitilojen ulkopuolella, hakija veloittaa asentajiensa matka- ja majoituskulut.

Markkinaoikeus toteaa, että hakijan tarjouksen ehdot poikkeavat hakijan eduksi tarjouspyynnössä esitetyistä vaatimuksista. Kysymys on ollut tarjousten sisältöön ja vertailukelpoisuuteen liittyvästä seikasta. Markkinaoikeus katsoo esitetyn selvityksen perusteella, että hankintayksikkö on näin ollen voinut hylätä hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön ei ole edellä mainituilla perusteilla katsottava menetelleen hankinnassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakijan hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Ottaen huomioon asian lopputulos, olisi kohtuutonta, mikäli Yleisradio Oy joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa asiassa vahinkonaan. Tämän vuoksi hakija velvoitetaan korvaamaan Yleisradio Oy:n oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Bergent Oy:n hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Bergent Oy:n korvaamaan Yleisradio Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Tero Kujala.