Market Court dismisses claim for penalty and damages after municipality procured services temporarily following invalid tender ruling.

ASIAN TAUSTA

Tohmajärven kunnan perusturvalautakunta on pyytänyt 23.10.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia palveluauton ajoja täydentävistä kuljetuksista ajalle 1.1.2007?31.7.2009. Tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus jatkaa sopimusta enintään kahdella vuodella. Hankintayksikkö on saanut kolme tarjousta.

Tohmajärven kunnan perusturvalautakunta on päätöksellään 19.12.2006 § 127 valinnut palvelun toimittajaksi auton invavarustusta vaativien kuljetusten osalta Timo Miettisen Taxibussi Timo-Jussi -toiminimen haltijana sekä vuodeosaston, vanhainkodin ja vammaiskyytien osalta Teemu Pennasen Taksi Teemu Pennanen -toiminimen haltijana.

Seppo Vihervuori ja Antti Inkinen ovat tehneet hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Tohmajärven kunnan perusturvalautakunta on päätöksellään 23.1.2007 § 16 jättänyt tutkimatta.

Seppo Vihervuori ja Antti Inkinen ovat markkinaoikeudelle 12.1.2007 toimittamassaan hakemuksessa vaatineet muun muassa, että markkinaoikeus kumoaa Tohmajärven kunnan perusturvalautakunnan päätöksen 19.12.2006 § 127 ja velvoittaa Tohmajärven kunnan korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Markkinaoikeus on päätöksessään 3.4.2008 nro 146/2008 katsonut Tohmajärven kunnan menetelleen julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti laatiessaan tarjouspyynnön epäselvästi ja perustaessaan hankintapäätöksensä tosiasiallisesti vertailukelvottomien tarjousten arviointiin. Markkinaoikeus on päätöksellään kumonnut Tohmajärven kunnan perusturvalautakunnan päätöksen 19.12.2006 § 127 ja kieltänyt Tohmajärven kuntaa tekemästä hankintasopimusta tai panemasta sanottua päätöstä muutoinkaan täytäntöön asetetun 10.000 euron sakon uhalla. Markkinaoikeuden päätöksen mukaan Tohmajärven kunnan tulee, mikäli se aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana, järjestää uusi tarjouskilpailu, jossa otetaan huomioon markkinaoikeuden päätöksessä mainitut seikat.

HAKEMUS

Seppo Vihervuori ja Antti Inkinen ovat 16.7.2008 markkinaoikeuteen toimittamassaan hakemuksessa vaatineet, että markkinaoikeuden päätöksessä 3.4.2008 nro 146/2008 asetettu 10.000 euron uhkasakko tuomitaan maksettavaksi. Lisäksi hakijat ovat vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa Tohmajärven kunnan suorittamaan kummallekin hakijalle erikseen 500 euroa hakemuskuluista sekä kuljetusmahdollisuuksien menettämisestä.

Tohmajärven kunta ei ole noudattanut markkinaoikeuden tekemää päätöstä täytäntöönpanokiellon osalta. Tohmajärven kunta ei ole järjestänyt kysymyksessä olevista kuljetuksista markkinaoikeuden päätöksessä edellytettyä uutta tarjouskilpailua.

VASTINE

Tohmajärven kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeuden päätöksessä on muutoksenhaun osalta todettu, että markkinaoikeuden päätöstä on julkisista hankinnoista annetun lain (1505/1992) 12 §:n nojalla valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Tohmajärven kunnan perusturvalautakunta on käsitellyt kysymyksessä olevaa asiaa kokouksessaan 22.4.2008, jolloin valitusaika markkinaoikeuden päätöksestä ei ollut vielä päättynyt. Perusturvalautakunta on päätöksessään 22.4.2008 § 41 päättänyt tyytyä markkinaoikeuden päätökseen. Perusturvalautakunnan päätöksen mukaan kilpailutuksen järjestämisestä päätetään kuitenkin vasta sen jälkeen, kun tiedetään, valittaako joku muu asianosainen markkinaoikeuden päätöksestä, ja kun on saatu selvyys julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n tulkinnasta.

Koska kysymyksessä on palvelu, johon asiakkailla on subjektiivinen oikeus ja joka kunnan on järjestettävä, perusturvalautakunta on 22.4.2008 myös päättänyt, että kuljetukset ostetaan Teemu Pennaselta ja Timo Miettiseltä siihen saakka, kunnes uudessa kilpailutuksessa valitaan kuljettajat.

Tohmajärven kunta on edellä mainitun perusturvalautakunnan kokouksen jälkeen 28.5.2008 saanut tiedon siitä, että Teemu Pennanen on valittanut markkinaoikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valituksessa on vaadittu markkinaoikeuden antaman päätöksen kumoamista ja täytäntöönpanokieltoa, kunnes korkein hallinto-oikeus on asian ratkaissut. Kunta odottaa tässä vaiheessa, kieltääkö korkein hallinto-oikeus markkinaoikeuden päätöksen täytäntöönpanon. Jos markkinaoikeuden päätöksen täytäntöönpanoa ei keskeytetä, uusi kilpailutus käynnistetään välittömästi.

LISÄKIRJELMÄT

Hakijat ovat vastaselityksessään lausuneet, että Teemu Pennasen korkeimpaan hallinto-oikeuteen tekemällä valituksella ei ole nyt kysymyksessä olevan asian arvioinnissa merkitystä.

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen.

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 20.11.2008 taltionumero 2926 hylännyt Teemu Pennasen vaatimuksen markkinaoikeuden päätöksen 3.4.2008 nro 146/2008 täytäntöönpanon kieltämisestä.

HANKINTAYKSIKÖN LISÄSELVITYKSET

Hankintayksikkö on toimittanut markkinaoikeudelle lisäselvityksiä 5.2.2009, 18.3.2009 ja 19.5.2009.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Markkinaoikeus on ratkaissut velvoitteen asettamista koskevan asian päätöksellään 3.4.2008 nro 146/2008 julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 nojalla. Mainittu laki on kumottu 1. päivästä kesäkuuta 2007, jolloin sovellettavaksi on tullut uusi julkisista hankinnoista annettu laki 348/2007 (molemmat lait jäljempänä myös hankintalaki).

Vanha ja uusi hankintalaki sisältävät hankintayksikön velvoittamisen osalta samansisältöiset säännökset. Uuden hankintalain 81 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus voi asettaa lain 76 §:ssä tarkoitetun velvoitteen tehosteeksi uhkasakon. Uhkasakon määräämiseen ja tuomitsemiseen sovelletaan, mitä uhkasakkolaissa 1113/1990 säädetään.

Uhkasakkolain 10 §:n 1 momentin mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä. Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta.

Vaatimuksen tutkiminen

Seppo Vihervuori ja Antti Inkinen ovat muun ohella vaatineet, että Tohmajärven kunta velvoitetaan suorittamaan heille korvausta kuljetusmahdollisuuksien menettämisestä. Mainitussa vaatimuksessa on kysymys vahingon korvaamista tarkoittavasta vaatimuksesta. Markkinaoikeuden toimivaltaan ei hankintalain (348/2007) 76 § huomioon ottaen kuulu vahingonkorvausvaatimusten tutkiminen. Tämän vuoksi hakijoiden vahingonkorvausvaatimukset on jätettävä tutkimatta.

Uhkasakon tuomitsemista koskeva vaatimus

Markkinaoikeus on mainitulla päätöksellään 3.4.2008 nro 146/2008 kumonnut Tohmajärven kunnan perusturvalautakunnan päätöksen 19.12.2006 § 127 ja kieltänyt Tohmajärven kuntaa tekemästä hankintasopimusta tai panemasta sanottua päätöstä muutoinkaan täytäntöön asetetun 10.000 euron sakon uhalla. Lisäksi markkinaoikeus on velvoittanut Tohmajärven kunnan, mikäli se aikoo edelleen toteuttaa palveluauton ajoja täydentävät kuljetukset julkisena hankintana, järjestämään uuden tarjouskilpailun julkisia hankintoja koskevien säännösten mukaisesti. Päätöstä on siinä ilmoitetun perusteella tullut hankintalain (1505/1992) 12 §:n nojalla valituksesta huolimatta noudattaa, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella Tohmajärven kunnan perusturvalautakunta on tehnyt päätöksen 22.4.2008 § 41, jossa se on päättänyt tyytyä markkinaoikeuden ratkaisuun. Perusturvalautakunnan päätöksen mukaan hankintayksikkö päättää kilpailutuksesta sen jälkeen, kun tiedetään valittaako joku muu asianosainen markkinaoikeuden päätöksestä ja kun on saatu selvyys hankintalain (1505/1992) 12 §:n tulkinnasta. Lisäksi perusturvalautakunta on edellä mainitussa päätöksessään päättänyt ostaa kysymyksessä olevat palvelut Teemu Pennaselta ja Timo Miettiseltä siihen saakka, kun kilpailutuksella on kuljettajat valittu.

Teemu Pennanen on toukokuussa 2008 valittanut markkinaoikeuden päätöksestä 3.4.2008 nro 146/2008 korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Hakijoiden hakemus markkinaoikeuden päätöksessä 3.4.2008 nro 146/2008 asetetun uhkasakon tuomitsemisesta maksettavaksi on tullut markkinaoikeudessa vireille 16.7.2008.

Tohmajärven kunta on 6.8.2008 markkinaoikeudelle toimittamassaan vastineessa ilmoittanut, että uusi tarjouskilpailu asiassa käynnistetään välittömästi, jos korkein hallinto-oikeus päättää, että markkinaoikeuden päätöksen täytäntöönpanoa ei keskeytetä.

Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 20.11.2008 taltionumero 2926 hylännyt Teemu Pennasen vaatimuksen markkinaoikeuden päätöksen 3.4.2008 nro 146/2008 täytäntöönpanon kieltämisestä.

Tohmajärven kunnan perusturvalautakunta on 10.12.2008 käsitellyt kysymyksessä olevaa kilpailuttamisasiaa kokouksessaan todeten päätöksessään 10.12.2008 § 118 korkeimman hallinto-oikeuden edellä mainitun päätöksen merkitsevän sitä, että uusi kilpailutus on käynnistettävä huolimatta siitä, että Pennasen valituksen käsittely on vielä kesken. Päätöspöytäkirjassa on mainittu, että perusturvalautakunnan toiminta päättyy ja että Tohmajärven sosiaali- ja terveyspalveluitten tuottaminen siirtyy vuoden 2009 alusta Helli-liikelaitoksen tehtäväksi. Mainittu Helli-liikelaitos on Keski-Karjalan kuntien yhteistoiminta-alueen, jossa ovat jäsenkuntina Kesälahti, Kitee, Rääkkylä ja Tohmajärvi, yhteinen sosiaali- ja terveyspalvelukeskus. Tohmajärven kunnan perusturvalautakunnan hyväksymän päätösehdotuksen mukaan Tohmajärven kunnanhallituksen tulee muuttuneessa tilanteessa päättää, miten vammaispalveluitten ja palveluauton ajoja täydentävien muiden kuljetusten kilpailutus toteutetaan.

Tohmajärven kunnanhallitus on päätöksessään 22.12.2008 § 491 todennut, että toimivalta ja vastuu vammaispalvelulain mukaisten kyytien järjestämisestä kuuluu vuoden 2009 alusta lukien Keski-Karjalan sosiaali- ja terveystoimen yhteistoiminta-alueelle. Kunnanhallitus on päättänyt antaa vammaispalvelulain mukaisia kyytejä koskevan kilpailuttamisasian sosiaali- ja terveystoimen tilaajajohtajan valmisteltavaksi.

Markkinaoikeudelle toimitetun selvityksen mukaan Kiteen kaupungin sivistyskeskus on käynnistänyt Keski-Karjalan kuntien sosiaali- ja terveyspalvelukeskuksen Helli-liikelaitoksen alueen vammaispalvelulain ja sosiaalihuoltolain mukaisia kuljetuksia koskevan hankintamenettelyn julkaisemalla hankinnasta EU-ennakkoilmoituksen 20.1.2009. Hankinnasta on 25.5.2009 julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Kilpailutus koskee sopimuskautta 1.8.2009–31.12.2012.

Markkinaoikeus katsoo, että kysymyksessä olevia palveluita käyttävien asiakkaiden etu on edellyttänyt palveluiden keskeytyksetöntä järjestämistä. Tohmajärven kunnan on siten tullut huolehtia palveluiden järjestämisestä myös markkinaoikeuden 3.4.2008 antaman päätöksen jälkeen. Vanhaa hankintalakia koskevassa oikeuskäytännössä on katsottu vakiintuneesti (esimerkiksi KHO 21.12.2004 taltionumero 3358), että hankintayksikkö voi tällaisessa tilanteessa suorittaa hankinnan ilman tarjouskilpailua, kunnes se ehtii toteuttaa hankinnan uuden tarjouskilpailun perusteella, kunhan se ottaa asian laadun vaatimalla tavalla huomioon hankintalaista ilmenevän syrjimättömyysperiaatteen myös tehdessään hankinnan puheena olevana väliaikana ilman tarjouskilpailua. Uuden hankintalain voimaantulon ei ole katsottava mainitulta osin muuttaneen vallinnutta oikeuskäytäntöä.

Tohmajärven kunta on edellä selostetun mukaisesti ostanut kysymyksessä olevia palveluja perusturvalautakunnan päätöksen 22.4.2008 § 41 perusteella Teemu Pennaselta ja Timo Miettiseltä vielä markkinaoikeuden 3.4.2008 antaman päätöksen jälkeenkin. Markkinaoikeus katsoo kuitenkin, että perusturvalautakunnan sanotussa päätöksessä ei ole ollut kysymys markkinaoikeuden kumoaman hankintapäätöksen täytäntöönpanosta vaan palveluiden järjestämisestä kilpailuttamisen ajaksi tilapäisillä järjestelyillä. Saadun selvityksen mukaan Tohmajärven kaikki taksiautoilijat voivat 30.1.2009 annetun ohjeen perusteella osallistua 31.7.2009 saakka Tohmajärven sosiaalitoimen kuljetusten ajamiseen.

Tohmajärven kunnan esittämän selvityksen mukaan se on kesäkuussa 2008 pyytänyt korkeinta hallinto-oikeutta ratkaisemaan mahdollisimman nopeasti sen, tuleeko kunnan Teemu Pennasen tekemästä valituksesta huolimatta järjestää asiassa uusi tarjouskilpailu. Korkein hallinto-oikeus on edellä todetun mukaisesti hylännyt 20.11.2008 antamallaan päätöksellä Teemu Pennasen vaatimuksen markkinaoikeuden päätöksen 3.4.2008 nro 146/2008 täytäntöönpanon kieltämisestä. Asian käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa on edelleen kesken. Tohmajärven kunta on heti korkeimman hallinto-oikeuden 20.11.2008 tekemän päätöksen saatuaan käynnistänyt osaltaan kilpailuttamistoimien valmistelut. Edellä lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole perusteita katsoa, että Tohmajärven kunta olisi viivytellyt kysymyksessä olevia palveluita koskevan tarjouskilpailun järjestämisessä.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei Tohmajärven kunta ole laiminlyönyt markkinaoikeuden päätöksessä 3.4.2008 nro 146/2008 määrätyn uhkasakolla tehostetun kilpailuttamista koskevan velvoitteen noudattamista. Hakijoiden vaatimus markkinaoikeuden asettaman uhkasakon tuomitsemisesta maksettavaksi on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Asian näin päättyessä myös hakijoiden vaatimukset oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta on hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää tutkimatta Seppo Vihervuoren ja Antti Inkisen vahingonkorvausvaatimukset.

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Pasi Yli-Ikkelä.